가격 체계와 미시경제 (A Level)

편익은 만족도를 의미합니다. 아래 숫자는 한 사람의 예시적인 편익 단위를 나타냅니다. 이는 개인 간 비교가 가능한 객관적 측정이 아닌 모델입니다.

총효용과 한계효용 계산

**총효용(TU)**은 소비된 전체 양에 대한 만족도입니다. **한계효용(MU)**은 추가 단위에 따른 만족도의 변화량입니다. 다른 영향이 일정할 때, 한계효용 체감은 추가 단위가 줄어드는 부가 만족도를 의미합니다.

해설 예제. MU는 TU를 양으로 나눈 것이 아닌 변화량입니다. 1단위 간격에서는:

TU는 MU가 양수일 때 상승하며, MU가 0인 6번째 단위에서는 일정하고, MU가 음수인 7번째 단위에서는 하락합니다. 한계 효용 체감 법칙 자체가 TU가 항상 상승함을 의미하지는 않습니다. 여기에서 TU는 40과 5, 6 단위 모두에서 최댓값에 도달합니다.

모든 가능한 묶음 비교

소득은 £8; A는 £2/단위, B는 £1/단위입니다. 전체 단위만 구매 가능하며, 최대 4개의 A와 8개의 B만 이용 가능합니다. A와 B의 효용은 상호작용 없이 합산된다고 가정하십시오. A의 MU는 1–4 단위에 각각 12, 8, 4, 0입니다. B의 MU는 1–8 단위에 각각 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0입니다. 각 재화의 TU를 계산하기 위해 successive MU 값을 추가하십시오.

예를 들어, 2A는 $12+8=20$의 효용을 제공하고, 4B는 $7+6+5+4=22$의 효용을 제공합니다. 예산 및 결합效用 관계는 다음과 같습니다:

사용 가능한 범위 내의 모든 추가 효용이 음이 아니므로, 완전 예산을 소모하는 정수 단위 묶음 중 최적 묶음을 찾을 수 있습니다:

나열된最优 묶음은 2A와 4B입니다. 높은 첫 단위 MU만으로 최적의 완전 예산 배정을 식별할 수는 없습니다.

동등한 한계 원리 및 그 조건

등마진 원리는 지출된 파운드당 추가 효용을 비교한다. 통상적인 내부 최적해에서 가분재와 제한된 예산이 적용될 때 비례 상수는 다음과 같이 같아진다:

선택된 2A/4B 묶음에서, 마지막 A 단위는 8의 효용을 제공하고, 마지막 B 단위는 4의 효용을 제공합니다:

MU 자체보다 지출당 MU를 비교하십시오. 지출의 작은 이전이 A로부터 더 많은 추가 효용을 얻을 수 있다면, 재배분은 만족도를 향상시킬 수 있습니다. 코너 또는 비구분 가능 재화의 경우 정확한 등식이 불가능할 수 있습니다. 등식을 강제로 성립시키려 하기보다 가능한 묶음과 예산을 확인하십시오.

취향의 변화: 최적점 재확인

가격과 소득은 유지하되, B의 모든 MU 값을 두 배로 늘리고 A는 그대로 둡니다. 전체 예산을 소진하는 각 소비패키지의 합계 효용은 다음과 같습니다:

가장 좋은 소비패키지는 1A/6B가 됩니다: B는 더 많고 A는 적어지며,£8 예산은 동일합니다. 선호도가 바뀌었기 때문에 수량은 변할 수 있습니다. 가격 인하만이 사람이 더 많이 구매하는 유일한 원인이 아닙니다.

다른 영향이 고정된 상태에서 수요 반응 도출하기

원래 선호도로 돌아가, 소득£8과 B의 가격£1을 유지한 뒤, A의 가격을£2에서£1으로 낮춥니다. 동일한 사용 가능한 수량 내에서 새로운 전체 예산 비교는 다음과 같습니다:

A의 선택량이 자체 가격이 £2에서 £1로 하락함에 따라 2에서 3로 증가합니다: 이 사람의 수요 곡선 위의 두 점입니다. 정확한 MU/P 등식이 없는 전체 단위 선택임에도 불구하고 비교를 통해 최적점을 찾을 수 있습니다. 자체 가격 반응 도출 시 선호도, 소득 및 다른 가격은 고정되어 있어야 합니다.

한계효용 추론의 한계

이 결과는 개인의 선호도, 예산 및 사용 가능한 재화에 조건부입니다. 표들은 또한 A와 B로부터의 효용이 상호작용 없이 가산될 수 있다고 가정합니다. 효용 숫자는 만족도의 객관적 측정이 아닌 예시적인 값입니다. 실제 선택에는 습관, 불완전한 정보 및 변화하는 선호도가 포함될 수 있으며, 사람들은 표를 명시적으로 계산할 필요는 없습니다. 이 모델은2A와4B를 구매하라는 보편적 지침이 아닌 조건부 예측을 제공합니다.

구매 가능 집합 계산하기

예산선은 명시된 가격에서 모든 소득을 소진하는 소비패키지를 보여줍니다. 그 아래 점은 구매 가능하며, 위 점은 구매 불가능합니다. 가분재 X와 Y의 경우 지출은 소득을 초과할 수 없습니다:

선상에서는 등식이 성립합니다. X를 수평축으로 두고 Y를 표현하도록 정리하면:

세로절편은$I/P_Y$, 수평절편은$I/P_X$, 기울기는$-P_X/P_Y$입니다.

풀이 예제. 소득£24; X는£4/단위, Y는£1/단위입니다. 절편을 구하고 소비패키지(3X,12Y)를 확인하십시오.

이 소비패키지는 전체 예산을 소진합니다. 이는 실현 가능성을 입증할 뿐 최대 만족도를 의미하지는 않습니다.

소득 이동과 가격 회전

동일한 소득과 가격에서 시작합니다. 아래 변경사항은 각각 독립적으로 발생하며, 수량은 단위 기준입니다.

통화 소득 증가 시 두 절편이 같은 비율로 바깥쪽으로 이동하며 기울기는 변하지 않는다. 소득 감소 시 선은 안쪽으로 이동한다. X 가격만 변동될 때 Y 절편을 고정하고 선이 회전하며, X 가격 하락 시 더 완만해진다. Y 가격만 변동되면 X 절편은 고정된다.

A parallel outward shift need not prove that money income rose. At unchanged £24 income, reducing both prices to two-thirds of their old levels also moves the intercepts from (6X,24Y) to (9X,36Y). The price ratio is unchanged. A taste change affects the preference map, not the budget line if income and prices stay fixed.

만족도를 순위로 매기고 가장 좋은 구매 가능한 번들을 찾음

무차별 곡선은 동일한 만족도를 주는 묶음을 연결합니다. 무차별 도표는 여러 개의 such 곡선을 포함합니다. 일반적인 모델에서는 두 재화 모두 유망하며, 다른 것은 그대로일 때 하나라도 더 많으면 선호됩니다. 따라서 곡선은 하강하며, 만족도를 유지하기 위해 하나의 재화를 포기할 때 다른 재화가 더 필요합니다. 일반적인 오목한 형태는 X가 더 풍부해질수록 Y를 포기하려는 의사가 감소함을 나타냅니다. 선호가 일관될 때 곡선이 교차하지 않으며, 교차는 모순된 순위를 초래합니다. 이는 모든 가능한 선호 패턴에 필수적인 형태가 아니라 모델의 가설입니다.

예시용 효용 표와 달리 이 모델은 객관적인 수량적 측정이 아닌 만족도의 순위만 필요로 한다.

해설 예제. 그림에 표시된 지도에서 (2X,18Y), (3X,12Y), (6X,6Y)는 같은 곡선 위에 있습니다. 가격이 £4/단위 및 £1/단위일 때:

동일한 만족도가 동일한 지출을 의미하지는 않습니다. £24 소득 중 이 세 가지 묶음 중 (3,12)만이 구매 가능합니다.

소비자 균형은 가장 선호되는 구매 가능한 묶음입니다. 이 매끄러운 예제에서 예산선은 A(3,12)에서 도달 가능한 가장 높은 곡선에 접합니다. 더 낮은 곡선은 더 적은 만족도를 제공하며, 더 높은 곡선은 구매 가능한 점이 없습니다.

모서리 반례. 선호가 $U=3Q_X+Q_Y$로 표현되고, 소득이 £24이며 가격이 동일하다고 가정하자. 파운드당 추가 만족도는 다음과 같다:

Y는 모든 번들에서 파운드당 더 많은 만족도를 제공한다. 최적 선택은 0X와 24Y인 모서리 해이다. 이 직선 무차별 곡선은 예산선과 접하지 않는다. 통용되는 접선 도식에는 가분재, 매끄러운 볼록 곡선 및 내부 해라는 추가 조건이 포함된다.

소득 효과와 대체 효과를 분리함

가격 하락은 상대 가격과 구매력을 변경한다. 대체 효과는 만족도를 일정하게 유지하면서 변경된 가격 비율에 대한 반응만을 분리한다. 소득 효과는 새로운 가격 비율에서 실제 구매력의 증가에 대한 반응만을 분리한다. 총 가격 효과는 이들의 합계이다. 통화 소득이 변하지 않아도 실제 구매력은 달라질 수 있다.

다음 매끄러운 예시 지도에서 소득은 £24로 유지되며 Y의 단가는 £1/단위이다. X의 가격은 £4/단위에서 £1/단위로 하락한다. 기존 최적점은 A(3X, 12Y)이고, 신규 최적점은 B(12X, 12Y)이다.

신규 예산선에 평행하는 비교선을 그어 기존 무차별 곡선 상의 C(6X, 6Y)에서 접하게 하라. 이 보정 선은 새로운 가격 비율을 반영하되 만족도를 일정하게 유지하도록 소득을 충분히 낮춘다. C는 실제 소득으로 결정된 최종 선택지가 아닌 비교점이다.

해설 예제. 각 효과를 계산하기 위해 X 좌표를 사용하십시오:

이는 정품 예제입니다: substitution과 소득 효과 모두 X를 증가시킵니다. 새 가격 비교선 C에서 £12가 소요되며, 실제 £24 소득을 복원하면 더 높은 곡선 위의 B에 도달합니다. 이 도표는 명시된 좌표와 예산선과 일관되어 있으나, 관찰된 소비자 데이터가 아닌 설명용 그림입니다.

저급재와 지프엔 예외

저급재의 경우, 실제 소득이 높아지면 선택되는 양이 감소합니다. 소득 효과는 이제 더 저렴한 재로 향하는 substitution에 반대됩니다. 만약 substitution이 더 강하다면 가격이 하락할 때에도 양은 여전히 증가합니다. 지프엔 재(Giffen good) 는 반대되는 소득 효과가 substitution보다 더 강하여, 다른 요인이 고정된 상태에서 가격이 하락할 때 양이 감소하는 특수한 저급재의 사례입니다. 단순히 저급재라는 사실만으로 지프엔 행동을 단정할 수는 없습니다.

이 별개의 가상의 가격 하락 사례는 이전 도표의 추가 점이 아닙니다. 모든 항목은 단위 단위의 X 수량 변화입니다.

총계는 두 효과를 합산하여 얻어집니다. 저급재 사례를 음의 소득 효과에 따라 분류하고, 지프엔을 substitution에 대한 그 크기로 구분하십시오. 자체 가격 수요 반응이 상승하려면 단순히 저렴한 제품이나 저소득 구매자보다는 지프엔 조건이 필요합니다.

도표를 통해 모델 평가하기

가격 변화에 대한 시험 답안에서는 두 재를 모두 표시하고, 예산선의 회전(pivot) 및 구/신 최고 도달 가능 곡선을 보여주며, 두 효과를 구분하기 위해 보상선(compensated line)을 추가하십시오. 정품, 저급재, 지프엔의 반응을 비교한 후, 가격이 낮아지면 항상 양이 증가한다는 주장을 판단하십시오. 회전(pivot)만으로는 해당 주장을 증명할 수 없습니다.

이 모델은 일관된 선호도, 번들 ranking 능력, 그리고 가장 선호 가능한 Affordable 번들의 선택을 가정합니다. 두 개의 재는 실제 시장의 다양한 대안을 단순화합니다. 습관과 불완전한 정보는 선택에 영향을 미칠 수 있으며, 광고나 취향 변화는 지도 자체를 바꿀 수 있습니다. 분할 불가능한 재나 코너 선택은 매끄러운 내부 접점을 방해할 수 있습니다. 이러한 제한점은 언제 예측이 실패할 수 있는지 설명할 뿐, 특정 가격 반응에 대해 평가하는 것은 아닙니다.

자기 점검. 절편이 (6X,24Y)에서 (9X,36Y)로 상승합니다. 소득 설명과 가격 설명을 하십시오. 이후 +3-단위 substitution 효과와 −5-단위 소득 효과가 가격 하락으로 총 양을 2 단위 감소시키는 이유를 설명하십시오.

Answer. At unchanged prices, income £24→£36 produces the shift; at unchanged £24 income, both prices falling to two-thirds of their old levels also does so. In the effects case, the good is inferior and the opposing income effect is larger, so it is Giffen over the illustrated change. The total price effect is $+3+(-5)=-2$ units.

효율성에는 여러 가지 의미가 있습니다. 공장은 사회적으로 적절한 양을 생산하지 않고도 단가 비용을 줄일 수 있으며, 유용한 혁신도 누군가를 불리하게 만들 수 있습니다. 어떤 기준이 적용되고 있는지 명시하십시오.

생산적 효율성: 단가 테스트

생산 효율성은 가능한 한 낮은 평균 비용으로 생산하는 것을 의미합니다. 자원은 회피할 수 없는 낭비 없이 사용됩니다. 기업에게는 해당 평균 비용 곡선의 최소값과 비교하여 산출량을 평가해야 하며, 단순히 높은 산출량만으로 효율성을 입증할 수 없습니다.

해설 예시. 이 공장은 입력 가격과 제품 품질이 일정할 때 다음 예시 월 비용을 가집니다. 평균 비용을 계산한 후 관측된 가장 낮은 값을 식별하십시오.

100 단위/월의 산출량이 관측치 중 가장 낮은 AC를 보입니다. 전체 비용 곡선이 필요하여 전역적 최소값을 확인해야 합니다. 산출량을 100에서 150로 늘려도 총 비용이나 평균 비용이 감소하지 않습니다. 입력 가격이나 제품 품질의 하락 역시 측정된 단가 비용을 낮출 수 있으므로, 자원 사용의 개선을 추론하기 전에 이를 통제해야 합니다.

배분 효율성: 추가 산출량의 편익과 비용 비교

배분 효율성이란 자원이 순사회적 편익을 극대화하는 산출 조합에 할당되는 것을 의미합니다. 조건은 순사회적 한계 편익이 순사회적 한계 비용과 같아지고 유익한 재할당이 더 이상 남아있지 않은 상태입니다. 한계 편익이 한계 비용을 초과하면 소폭의 확장이 순편익을 증가시키며, 반대로 한계 비용이 한계 편익을 초과하면 산출량을 줄여야 합니다. 일반적으로 편익이 감소하고 비용이 상승하며 만나는 지점이 최적의 양을 나타냅니다.

The familiar condition $P=MC$ applies when price represents consumers' marginal benefit and private benefits/costs match social ones. A price equal to private marginal cost does not prove allocative efficiency if external costs or benefits are ignored.

해설 예시. 이 독립적인 연속산출 예시에서는 외부 비용이나 편익이 없습니다. MB는 추가 산출량에 대한 소비자의 편익을, MC는 해당 자원의 비용을 의미합니다. 값들은 예시이며 이전 예시의 비용 데이터와 다릅니다.

산출량이 3 근처일 때 추가 산출량은 비용보다 가치가 큽니다. 7 근처에서는 산출량을 줄이면 손실되는 편익보다 절감되는 비용이 큽니다. 5에서는 두 경계가 같습니다. 이는 평균 비용의 최소값을 검증하는 것이 아니라 양과 편익의 관계를 검증하는 것입니다.

생산 효율성과 배분 효율성은 반드시 같은 산출량에서 발생하지 않습니다. 예를 들어 수요 곡선과 한계 비용이 만나는 지점은 평균 비용의 최소점이 아닐 수 있습니다. 낮은 가격, 정상 수익 또는 높은 산출량을 두 효율성의 증거로 간주하기보다는 각 조건을 개별적으로 점검해야 합니다.

파레토 최적성: 아무도 해를 입지 않고 누군가는 이득을 볼 수 있는가?

파레托 개선은 적어도 한 사람이 좋아지고 아무도 나빠지지 않는 경우를 말합니다. 파레토 최적성은 더 이상 실현 가능한 파레토 개선이 남지 않았음을 의미합니다. 이는 형평성이나 유일한 최상의 분배를 입증하지는 않습니다.

해설 예시. 다음 네 가지 결과물은 장난감 모델에서의 완전한 실현 가능한 목록입니다. 점수가 클수록 해당 사람에게 더 좋은 결과를 의미하며, 점수는 오직 결과물의 순위를 매기기 위한 것이지 사람 간 합계가 아닙니다.

A→B는 Person 1에게 이익을 주되 Person 2에게 해를 끼치지 않습니다; A→D는 두 사람을 모두 돕습니다. 따라서 A는 파레토 최적이 아닙니다. B, C, D는 각자 이 완전한 실현 가능 목록 내에서 파레토 최적입니다. 이들 사이를 이동하면 한 사람의 이익에 다른 사람이 손해를 보게 됩니다. 이들의 다른 배분은 파레토 최적만으로는 공정한 결과를 선별할 수 없는 이유를 보여줍니다. 다른 실현 가능한 결과가 추가된다면 판단을 다시 검토해야 합니다.

훈련 또는 낭비 제거는 파레토 개선을 위한 자원을 만들 수 있지만, 훈련 비용과 승자/패자를 고려하십시오. 총 편익 증가는 단순히 아무도 불이익을 입지 않았음을 증명하지 않습니다.

동적 효율성: 시간에 따른 개선

동적 효율성은 혁신, 더 나은 방법 및 더 나은 제품을 통해 시간이 지남에 따라 이루어지는 개선을 다룹니다. 이는 미래의 생산 또는 소비 가능성을 변경시킵니다. 생산적 효율성과 배분 효율성은 특정 시점의 자원 사용 및 배분을 평가합니다.

풀이 예시. 성공적인 연구는 같은 제품 품질과 투입물 가격에서 £800/월 대신 £600/월로 같은 100 단위/월을 만드는 프로세스를 생성합니다:

이는 생산 가능성의 개선에 대한 증거입니다. 그러나 기업이 새로운 최소 AC에 도달했음을 증명하거나, 배분 효율적인 산출량을 선택했음을 증명하거나, 절감액을 소비자에게 전달했음을 증명하거나, 연구 비용을 회수했음을 증명하지는 않습니다. 이를 위해서는 추가 정보가 필요합니다. 단가 감소가 없더라도 새로운 제품이나 품질 향상이 동적 개선이 될 수 있습니다.

경쟁은 더 나은 품질 또는 낮은 비용을 보상으로 하여 혁신을 장려할 수 있습니다. 시장 지배력과 이익은 비싼 프로젝트에 대한 자금을 제공할 수 있지만 수행을 보장하지는 않습니다. 반대로 경쟁이 자동으로 연구나 자금 접근을 방지하지도 않습니다. 발명에서 얻는 이득을 유지할 능력과 실제 결과를 고려하여 인센티브를 평가하십시오. 장기 모델에서 정상 이익을 얻기 때문에 경쟁 기업이 혁신할 수 없다고 주장하지 마십시오.

시장 실패: 메커니즘 및 배분 문제 식별

시장 실패는 시장이 자원을 효율적으로 배분하지 못할 때 발생합니다. 높은 가격, 불평등한 소득 또는 낮은 이익은 자체로서 충분한 증거가 아닙니다. 누락된 비용이나 편익, 인센티브 문제 또는 제약을 식별하고 그것이 자원의 수량이나 사용에 미치는 영향을 설명하십시오.

시장 지배력. 독점 판매자는 구매자가 추가 산출물의 가치를 전체 자원 비용보다 높게 평가하더라도 산출을 제한할 수 있습니다. 서로에게 유익한 산출물이 생산되지 않습니다. 한계에서 편익과 비용을 비교하십시오. 높은 가격만으로 이러한 격차를 증명할 수는 없습니다.

외부성. 공장 연기가 인근 가구에 미치는 피해는 무시될 수 있습니다. 이로 인해 사적 계산은 사회 비용보다 낮게 산정되어 과잉 산출을 초래할 수 있습니다. 다음 섹션에서는 외부 편익을 포함한 생산 및 소비 사례를 구분합니다.

공공재는 비경쟁적이고 배제 불가능합니다. 홍수 경보 방송에서 다른 청취자의 수신은 타인의 수신을 줄이지 않으며, 미납자는 신호에서 배제될 수 없습니다. 주민들은 다른 사람에게 비용을 부담시키면서 혜택을 받을 수 있어 사적 voluntary Funding을 약화시킵니다. 편익의 합계가 제공 justification을 제공할 수 있으나, 사적 판매자가 비용을 충당할 만큼 충분한 대가를-mode수집할 수 없을 때도 있습니다. 배분 문제는 가치 부재가 아닌 과소 공급 가능성입니다. 공공 소유가 정의가 아닙니다. 비경쟁성과 배제를 테스트하십시오.

정보 실패. 구매자가 기계 안전성을 평가할 수 없으면, 더 나은 정보 하에서는 거절했을 숨겨진 결함이 있는 모델을 구매할 수 있습니다. 기대 편익과 정보에 기반한 편익이 다르므로, 나쁜 배분을 초래할 수 있습니다. 정보를 획득하는 비용도 중요합니다.

생산 요소의 이동성 부족. 높은 수익에도 불구하고 노동자나 자본이 더 유용한 활동으로 빠르게 이동하지 않을 수 있습니다. 재교육, 이주 및 기타 장벽은 조정 지연을 유발합니다. 그러나 이동과 교육은 실제 자원을 소모합니다. 실업이나 가격 차이만으로 비효율을 증명하지는 않습니다. 이러한 비용을 고려한 후 장벽이 유익한 재배분을 방지하는 이유를 설명하십시오.

자기 확인. 같은 품질과 투입물 가격에서 단위 자원 비용을 £8에서 £6로 낮추는 과정이 있습니다. 선택된 산출량에서 한계 사회 편익은 £5/단위이고 한계 사회 비용은 £7/단위입니다. 인근 주민이 관련 소음으로 피해를 입습니다. 다음 중 어떤 효율성 주장이 따르나요?

해답. 이 혁신은 해당 산출량에서의 동적 개선과 비용 감소를 보여주는 증거이지만 최소 AC를 증명하지는 않습니다. 선택된 한계에서 한계 사회 비용이 한계 사회 편익을 초과하므로, 산출을 줄이면 순사회 편익이 증가합니다: 배분 효율성이 달성되지 않았습니다. 주민의 손실은 다른 사람들이 총적으로 더 많은 이득을 보더라도 서술된 바와 같은 파레토 개선이 아님을 의미합니다.

A factory's smoke may harm neighbours who did not choose its output. A vaccination may protect people other than the person receiving it. The private decision and its full effect on society can therefore differ. An externality is a cost or benefit affecting a third party outside the transaction, not simply any price paid by the buyer.

총사적, 외부 및 사회 가치 계산하기

사적 비용은 의사결정자에게 부과되며, 외부 비용은 제3자에게 부과된다. 사회적 비용은 이 둘을 모두 포함한다. 사적 편익은 참여자에게 귀속되고, 외부 편익은 다른 사람에게 귀속된다. 사회적 편익은 이 둘을 모두 포함한다.

작업 예시: 비용. 공장에는 월 £800의 비용이 드는 자원이 사용되고 월 £200의 오염 피해가 발생합니다. 해당 산출량의 모든 관련 비용이라고 가정하십시오:

공장의 사적 계산은 인근 주민의 피해는 고려하지 않습니다. 배상금은 당사자 간의 이전으로, 동일한 피해 위에 추가되는 다른 자원 비용이 아닙니다. 각 영향을 한 번만 세우십시오; 별도의 행정비나 예방 비용은 자체적으로 처리되어야 합니다.

해설 예제: 편익. 별도의 훈련 프로그램에서 참가자는 연간 £1200의 편익을 얻고, 기술 확산으로 인해 타인은 연간 £400의 편익을 얻습니다:

이것들은 판매 수익이 아닌 편익의 가치 평가입니다. 지급하거나 수령한 가격은 자동으로 사회 전체의 완전한 편익이나 자원 비용이 아닙니다. 구성 요소를 합산할 때는 동일한 활동, 수량 및 기간을 사용하십시오.

한계 가치는 추가 단위에 관한 것임

한계 분석은 변화를 비교한다. 한계 사적 비용(MPC)과 한계 사적 편익(MPB)은 추가 생산량 또는 소비량의 사적 비용과 편익을 다룬다. 한계 외부 비용(MEC)과 한계 외부 편익(MEB)은 제3자에 미치는 영향을 다룬다. MSC와 MSB는 효율성 섹션에서 정의된 한계 사회적 비용과 편익이다.

해설 예제. 추가 생산 단위는 기업의 자원을 £7 소모하고, 외부 피해를 £2 발생시킵니다:

별도의 서비스에서 추가 단위는 사용자에게 £5의 편익을 제공하고, 타인에게는 £2의 편익을 제공합니다:

이 추가 단위 가치는 총액이나 평균이 아닙니다. 총사회비용을 수량으로 나누면 평균이 되지만, 반드시 한계 비용이 되는 것은 아닙니다.

사적 균형과 사회적 균형 조건을 별도로 사용하십시오

보정 조치 없는 단순 경쟁 시장 모델에서 산출량은 $MPB=MPC$ 지점입니다. 사회적 기준은 $MSB=MSC$입니다. 한계 편익이 감소하고 한계 비용이 상승하는 상황에서 사회적 교차점은 순편익을 극대화합니다. 독점, 세금 또는 기타 왜곡은 별도 처리가 필요하며, 사적 교차점은 모든 시장 구조에 적용되는 보편적 규칙이 아닙니다.

다음 네 도식은 별개의 설명입니다. 각 도식은 하나의 스플오버를 분리하고 다른 왜곡이 없다고 가정합니다. 부정적 외부성은 제3자에게 해를 끼치고, 긍정적 외부성은 그들에게 편익을 줍니다. 스플오버가 한 번만 계산되도록 도식의 비용/편익 관례를 명시해야 합니다.

부정적 생산 외부성

공장 오염은 생산의 사적 비용에 피해를 추가하므로 MSC는 MPC보다 큽니다. 소비 외부성이 없으므로 MPB=MSB입니다. 경쟁 시장은 과다 생산합니다.

해설 예제. $MPB=MSB=12-Q$, $MPC=2+Q$ 및 $MSC=4+Q$라고 가정합시다. 여기서 $Q$는 월당 단위로 표시된 산출량의 수치이며, 각 한계 함수는 £/단위를 나타냅니다. 이는 관찰된 데이터가 아닌 예시를 위한 선형 관계입니다.

*그림자 손실은 산출량 4과 5 사이에 위치하며, 이는 초과 단위의 사회비용이 사회편익보다 크다는 것을 의미합니다. 이 단일 외부성 예제에서는 사적 편익이 사회편익과 같습니다.

긍정적 소비 외부성

예방접종은 타인의 감염 위험을 줄일 수 있으므로 MSB는 MPB보다 큽니다. 생산 외부성이 없으므로 MPC=MSC입니다. 사적 결정이 타인에게 주는 편익을 누락하기 때문에 시장은 과소 소비합니다.

해설 예시. $MPB=10-Q$, $MSB=12-Q$ 및 $MPC=MSC=2+Q$는 동일한 산출량 및 한계 가치 단위로 한다:

긍정적 생산 외부효과

한 기업의 연구는 다른 생산자를 돕습니다. 일반적인 생산 도식에서 이 스플오버 편익은 순사회 한계 비용에서 차감되어 순 MSC가 MPC보다 낮게 위치합니다. 동일한 편익을 MSB에 더하지 마십시오; 그러면 두 번 계산됩니다. 이 표현은 외부 편익 후의 순 비용에 관한 것이지, 사회가 기업보다 물리적으로 더 적은 투입물을 사용하는 것이 아니라는 주장은 아닙니다.

별도의 예시에서, $MPB=MSB=12-Q$, $MPC=4+Q$ 및 순 $MSC=2+Q$를 적용한다. 사적 및 사회적 조건을 적용하면 월 $Q_m=4$ 및 $Q^*=5$ 단위가 된다.

부정적 소비 외부효과

소음이나 혼잡한 여가 활동이 이웃에게 해를 끼칠 수 있다. 일반적인 소비 도식에서 이러한 해를 순사회 한계편익(MSB)에서 차감하면, 순 MSB는 MPB보다 낮아진다. 생산 스플로버가 없으므로 MPC=MSC이다. 동일한 해를 MSC에도 더해서는 안 된다.

별도의 예시에서, $MPB=12-Q$, 순 $MSB=10-Q$ 및 $MPC=MSC=2+Q$를 적용한다. 사적 및 사회적 조건을 적용하면 월 $Q_m=5$ 및 $Q^*=4$ 단위가 된다.

과잉 또는 부재한 단위에 대한 손실 계산

사망deadweight welfare loss) 은 양이 최적수와 다르기 때문에 상실된 순사회 편익이다. 과잉 산출의 경우,social cost exceeds social benefit on the excess units(초과 단위에 대해 사회 비용이 사회 편익보다 큼). 과소 공급의 경우, missing units(부재한 단위에 대해 사회 편익이 사회 비용보다 큼). 반드시 전체 외부비용 또는 편익이 아니다.

해설 예시. 네 개의 선형 도식 모두에서 시장 산출량은 최적수보다 월 1단위 차이난다. 시장 산출량에서의 사회 한계 격차는 £2/단위이며, 최적점에서 0으로 선형적으로 감소한다. 따라서 회색 영역은 삼각형이다:

A vertical gap has units £/unit; multiplying by the horizontal quantity range gives £/month. The one-half factor applies to a triangular straight-line gap, not every possible curve shape. Label the social curves and the quantity interval before shading; a rectangle for all external damage is not the welfare-loss triangle.

순사회 편익에 따른 의사결정 비교

연속적인 산출을 선택할 때는 한계 가치의 등식을 사용하지만, discrete project(연속적이지 않은 프로젝트)의 경우 총사회편익과 총사회비용을 비교한다. 여기서는 순현재가치(net present value)는 요구 범위를 벗어난다.

해설 예시. 프로젝트 A와 B는 상호 배타적이다. 모든 값은 같은 연도를 포함하며 모든 관련 사적 및 외부 효과를 포함한다.

B의 총 편익이 높더라도 A가 더 큰 순사회적 이득을 가진다. 만약 A의 사회적 비용 추정이 연간 £1300로 상승한다면:

그러면 B가 이러한 추정에 의해 우선시됩니다. 공통 시간 기간, 기회 비용, 누락된 효과 및 이중 계산을 확인하십시오. 누가 승자이고 패자이며 가치평가의 신뢰도를 고려하십시오. 양의 총 순 이득은 파레토 개선을 입증하지 않습니다.

비대칭 정보와 도덕적 해이

**비대칭 정보(asymmetric information)**란 한쪽 당사자가 다른 쪽이 알지 못한 관련 정보를 가지고 있는 상태를 의미합니다. 예를 들어, 판매자는 구매자가 판단할 수 없는 자동차의 숨겨진 결함을 알고 있습니다. 이는 구매자의 가치 평가와 선택을 왜곡시킬 수 있습니다. 이는 양측 모두 지식이 없는 모든 경우가 아니라 특정 정보 불균형을 가리킵니다.

도덕적 해이는 행동의 위험을 덜 감당할 때 주의할 동기를 약화시키고 위험 감수를 장려할 때 발생합니다. 보험 가입 운영자는 보험사가 대다수 사고 비용을 부담하기 때문에 더 소홀해질 수 있습니다. 보험의 존재뿐만 아니라 변경된 동기를 식별하십시오.

메커니즘은 공존할 수 있으나, 숨겨진 결함 하나만으로 위험 감수를 증가시킨다고 단정할 수 없다. 제3자에 대한 피해 하나만으로 정보 불일등이나 위험 유인 변경을 입증할 수 없다. 라벨을 선택하기 전에 메커니즘을 설명하라.

비용과 편익 스플로버가 모두 있는 사례로 전환

자신 확인하기. $MPB=10-Q$, $MPC=2+Q$, $MSB=14-Q$, $MSC=4+Q$을 사용하여 수량/월 단위의 수치 출력과 £/단위 단위의 한계 값을 사용하라. 한 학생이 MSC가 MPC보다 크다는 점만으로 초과 생산량을 예측했다. 이 예측을 검증하라.

풀이 예시. 경쟁적 사적 시장 조건하에서:

사회적 최적에 대해:

The market underprovides: the external-benefit wedge exceeds the external-cost wedge. Use both social curves. A single-wedge rule cannot decide a mixed case; depending on the relative effects, the market could produce too much, too little or the same quantity as the social optimum.

단기 생산: 총생산, 평균생산 및 한계생산

**단기(short run)**에서는 적어도 하나의 생산 요인이 고정되어 있으며, **장기(long run)**에서는 모든 요인이 변동 가능합니다. 이는 고정된 월 수를 뜻하는 것이 아닌 경제적 조건입니다. 생산 함수는 주어진 기술로 얻어낼 수 있는 산출량과 투입 요소의 조합 사이의 관계를 나타냅니다.

풀이 예제. 제빵소가 하나오븐과 같은 기술을 유지하며 노동자 수만을 변경합니다. 총생산(TP) 은 하루 산출량입니다. 평균생산(AP) 는 가변 투입 요소 단위당 산출량입니다. 한계생산(MP) 은 해당 투입 요소의 추가 단위에 따른 추가 산출량입니다.

두 명의 노동자의 경우:

두 번째 노동자의 경우:

두 번째 노동자는 첫 번째보다 더 많은 산출을 추가할 수 있는데, 이는 작업이 공유될 수 있기 때문입니다. 세 번째 노동자부터는 MP가 감소하는데, 추가된 노동자가 동일한 오븐을 공유해야 하기 때문입니다. 한계수익의 체감 법칙에 따르면, 적어도 하나의 입력량이 고정되어 있고 기술이 변하지 않는 상태에서 가변적 입력량의 추가 단위가 증가하면 결국 산출에 미치는 추가 효과가 줄어듭니다. 이는 총산출이 즉시 감소한다는 것을 의미하지 않습니다. MP가 양수인 동안 TP는 상승하고, MP가 음수가 되면 TP는 감소합니다. MP가 0이면 해당 구간에서 TP에는 변화가 없습니다.

AP보다 높은 MP는 AP를 올리고, AP보다 낮은 MP는 AP를 낮춥니다. 매끄러운 모델에서 MP는 AP의 최대치에서 AP와 교차합니다. 이산 표에서는 정확한 등식이 포함되지 않을 수 있습니다: 여기서는 AP가 노동자 2명일 때 정점에 도달합니다. 한계 체감은 투입 물량의 조합을 단기간에 변경하는 현상이며, 규모에 대한 수익은 모든 투입량을 장기적으로 함께 변화시킵니다.

단기 비용: 총액, 평균 및 변동

고정비는 선택된 단기 기간 동안 산출량과 무관하게 변하지 않습니다. 변동비는 산출량에 따라 변합니다. 고정총비용(TFC)과 변동총비용(TVC)의 합이 총비용(TC)입니다. 고정비라고 해서 소모비(sunk cost)를 의미하지는 않습니다. 소모비는 회수할 수 없는 비용인 반면, 고정비는 산출량과의 관계에 의해 정의됩니다.

해설 예제. 제빵소는 모든 산출량(0포도 포함)에서 오븐에 £60/일을 지불합니다. 아래는 전전 노동자 표로부터 계산된 것이 아니라는 주장을 하는 별도의 비용 일람표입니다.

30 포/일일 때:

20 포/일에서 30 포/일로 증가할 때:

이는 해당 10포 단위의 평균 추가 비용이며, 표는 개별 포 하나의 한계 비용을 관측한 것이 아닙니다. TFC가 변하지 않으므로 TC의 변화량은 TVC의 변화량과 같습니다.

평균고정비(AFC), 평균변동비(AVC), 평균총비용(ATC)은 동일한 산출량 분모를 사용합니다. 여기서 AC는 ATC를 의미합니다. 20 포/일일 때:

AFC는 양의 산출이 증가함에 따라 일정하게 분산되는 고정 비용이 더 많은 산출량으로 나뉘게 되므로 계속 하락합니다. ATC가 반드시 지속적으로 하락하는 것은 아닙니다: AVC는 상승할 수 있습니다. 여기 마지막 구간의 MC가 이전 ATC와 같으므로 ATC는 변하지 않습니다. 관측된 가장 낮은 ATC가 모든 가능한 산출량에서 최소임을 증명하지는 않습니다. 산출이 0일 때 이러한 평균값은 정의되지 않습니다.

생산성과 한계 변화로 비용 곡선 설명하기

고정 임금과 노동만이 변동 투입물인 경우, 노동의 단위 산출당 추가 비용은 임금을 양수 MP로 나눈 값입니다. 추가 노동자가 £60/일을 요구하고 12 포/일을 증산한다면:

추가 노동자가 6 포/일만 증산한다면:

따라서 임금이 일정할 때 양수 MP가 감소하면 MC가 상승할 수 있습니다. 다른 변동 투입물의 비용도 고려되어야 합니다. 일반적인 매끄러운 단기 모델은 초기에는 생산성 증가 후 한계 체감을 보이며, U자형 AVC와 MC를 만듭니다: 이는 모든 관측된 비용 일람표가 정확히 그 형태를 가져야 한다는 규칙이 아니라 모델일 뿐입니다.

현재 평균보다 저렴한 추가 단위는 평균을 낮추고, 비싼 단위는 평균을 높입니다. 매끄럽게 미분 가능한 모델에서 MC는 AVC의 최솟값에서 AVC와 같으며, ATC의 최솟값에서 ATC와 같습니다. 두 최솟값은 일반적으로 서로 다른 산출량에서 발생합니다.

전환 질문. 한 기업이 월 10000단위를 £10/단위로 판매하며, TFC는 월 £40000이고 기업은 정상적 수익만 얻고 있습니다. 경제 비용에 정상적 수익을 포함한 AVC를 구하십시오.

해설 답안. 정상적 수익은 경제적 손익이 0임을 의미하므로, TC는 TR과 같습니다:

여기서 AR은 ATC와 같으므로, 가격에서 AFC를 빼면 AVC를 얻을 수도 있습니다. 만약 기업이 초정상적 수익이나 부정상적 수익을 얻었다면 이 단축 방법은 성립하지 않습니다.

장기 비용과 규모

장기에는 생산 요인 중 고정된 것은 없다. 规模报酬(规模报酬) 은 기술이 일정할 때 모든 투입량이 동일한 비율로 변할 때의 산출량을 비교하는 것이다. 이는 최소 하나의 다른 투입량이 고정된 상태에서 가변적 투입량만 변하는 한계报酬递减(边际报酬递减)과 다르다.

작업 예제. 한 기업이 하루 100명의 노동자와 2대의 기계를 사용하여 하루 1000단위를 산출한다. 두 투입량을 모두 배가시켜 하루 200명의 노동자와 4대의 기계로 하루 2500단위를 산출한다.

이는 规模报酬递增(规模报酬递增) 이다: 산출량이 투입량 증가 비율보다 더 크게 늘었다. 같은 비율로 투입량을 배가했을 때 하루 2000 단위의 산출량은 规模报酬不变(规模报酬不变) 을 나타내며, 하루 1500 단위는 规模报酬递减(规模报酬递减) 을 나타낸다. 이들은 이 기업의 추가적인 관측치가 아닌 대체 가능한 가상의 결과들이다.

물리적 환원율과 비용 변화는 투입 가격에 대한 적절한 가정이 있을 때만 연결된다. 투입 번들이 초기에 하루 £10000에서 배가 후 하루 £20000으로, 투입 가격이 일정할 때 비용을 소모한다고 가정하자:

规模의 경제(规模经济) 는 규모가 커질수록 장기 평균 비용을 낮춘다. 여기서는 비용이 배가되었으나 산출량은 2.5배 증가했다. 만약 투입 가격이 변한다면 물리적 비교만으로 비용 변화를 결정할 수 없다. 동일한 제품 품질과 기술을 비교해야 하며, 새로운 기술 alone에 의한 비용 절감은 자동으로 규모의 효과라고 볼 수 없다.

장기 평균 비용(LRAC)은 모든 투입량을 선택할 수 있을 때 각 산출량에서 달성 가능한 최소 평균 비용이다. 최소 효율적 규모(MES) 는 LRAC가 최소가 되는 가장 작은 산출량이다. 이는 표시된 최대 산출량이 될 필요 없으며, 평탄한 최솟값 구간에는 여러 개의 동등히 효율적인 규모가 포함될 수 있다.

해설 예시. 다음 나열된 산출량을 선택지로 간주하라:

최소 비용은 하루 300단위와 400단위 모두에서 단위당 £8이다. MES는 이 중 첫 번째인 하루 300단위이다. 다음 예시 매끄러운 모델도 하루 300부터 400까지 평탄한 최소점을 가진다. 规模 불리는 해당 구간을 초과할 때 규모가 커짐에 따라 LRAC를 상승시킨다.

*더 큰 산출량이라도 LRAC가 동일하더라도 첫 번째 최솟값은 MES이다. LRAC는 단위 비용을 설명하며 총비용을 의미하지 않는다. 이는 예시 곡선이지 모든 산업의 곡선이 이러한 형태를 갖는 증거는 아니다.

내부 및 외부 규모의 효과

누구의 확장으로 인한 비용 변화인지에 따라 분류하고, 그 메커니즘을 설명하라:

• 내부 규모의 경제는 기업 자체의 확장에 의해 발생한다. 전문화나 분업은 자원당 산출량을 높일 수 있으며, 대량 구매나 저렴한 자금 조달은 투입 비용을 줄일 수 있다. 이 이득은 총산출량 증가뿐만 아니라 단위 비용 감소를 가져와야 한다.
• External economies of scale arise from expansion of the industry. A larger local industry can support specialist suppliers, repair services or a pool of trained workers. A firm can gain even if its own size is unchanged.
• 내부 규모의 불경제는 기업의 확장에 의해 발생한다. 관리 계층의 증가는 의사소통 실패 및 협조 약화로 인해 단위 비용을 높일 수 있다.
• External diseconomies of scale arise from industry expansion. Competition for local sites or skilled labour can bid up rents and wages; congestion can raise transport costs for several firms.

내부/외부란_here_는 규모경제의 원천을 설명할 뿐, 사적·사회적 비용이나 인접자의 이익이 곧 외부규모경제를 의미하지는 않으며, 산업 확장이 반드시 비용 감소를 가져와야 한다.

변동하지 않는 고정비를 더 많은 산출량에 분산하는 것은 단기 AFC 효과일 뿐, 자체적으로 장기 규모경제 증거가 되지는 않는다. AFC가 하락하되 AVC가 상승하면 ATC는 오를 수 있다. 장기 비교에서는 모든 투입요소가 변화할 수 있다. 총비용 감소만으로는 다른 품질의 산출량에서 평균비용 감소나 효율성 향상을 증명할 수 없다.

장단기 총비용에서 평균비용 읽기

총비용 도표에서 평균 비용은 총 비용을 산출량으로 나눈 값이며, 원점에서 총비용 곡선 위의 점으로 이어지는 직선 투영선의 기울기입니다. 대신 곡선 위에서의 국소 기울기는 매끄러운 모델에서 한계 비용을 측정합니다. 최소 LRAC를 묻는 경우 LRTC의 가장 평평한 부분을 선택하지 마십시오.

해설 예제. 아래 개별 모델은 하루 100, 200, 300, 400단위에서 각각 £1200, £1800, £2400, £3600의 LRTC 값을 가집니다. 각 총액을 해당 산출량으로 나누면 단위당 £12, £9, £8, £9의 LRAC 값을 얻습니다.

수익: 개별 총수익, 평균수익 및 변동액

총수익(TR)은 판매로부터 얻은 전체 수익이다. 평균수익(AR)은 판매된 단위당 수익이다. 한계수익(MR)은 추가 산출량 1단위당 증가한 수익이다. 기업이 모든 단위에 동일한 가격을 부과할 때:

해설 예제. 기업이 하루 10단위를 £50/단위로 판매합니다. 하루 11단위를 판매하기 위해서는 모든 단위에 대해 가격을 £48/단위로 낮춰야 합니다.

추가 단위는 £48를 가져오지만, 가격 인하로 인해 이전 10개 단위마다 £2의 손실이 발생합니다. 순수입은 하루£28만 증가합니다. MR은 새로운 판매 가격이 아닙니다.

Contrast. A price taker can sell either 10 or 11 units/day at an unchanged £50/unit. With no price cut on earlier sales:

가격이 일정하면 MR=AR=P이다. 하향 경사 수요 곡선과 단일 가격 조건에서 더 많은 물량을 파는 데에는 기존 판매에 더 낮은 가격이 적용되어야 하므로, 일반적으로 MR은 AR보다 낮다. 가격차별화 시에는 실제 총수입액을 계산해야 하며, 단일 가격을 가정해서는 안 된다. 판매량이 0일 때 평균수익은 정의되지 않는다.

이익: 소유자 자원의 기회비용 포함

경제적 이익은 총수익에서 모든 경제적 비용(소유자의 시간과 자금에 대한 기회비용 포함)을 뺀 것이다. 정상이익은 기업가의 자원을 해당 용도에 유지하기 위해 필요한 최소 수익률이며, 이는 경제적 비용 내에 포함된다. 초과이익은 정상이익 이상의 수익이고, 미상 이익은 정상이익 이하의 수익이다.

Worked example. Annual revenue is £24000 and explicit costs are £18000. The owner's time and funds have an implicit opportunity cost of £6000/year, with no other costs in this example:

The firm makes normal profit: its required return is covered, so economic profit is zero. Accounting profit is £6000/year here because it omits that implicit cost. Zero economic profit does not mean the owner receives nothing.

양수 산출량에 대해서는 이익을 평균수익과 평균총비용 사이의 차이로 계산할 수도 있다:

해설 예제. 세 가지 대안적인 매출 조건에 걸쳐 산출을 월100단위로 유지하고 경제 AC을 단위당£9로 유지합니다:

이는 각각 초과이익, 정상이익, 미상 이익이다. 이익은 단위당 AR−AC 차이를 넘어 해당 기간 동안의 총 차이이다.

이윤을 비교하여 실현 가능한 생산량 선택

시도해 보기. 다음 생성량은 개별 일일 예제에서만 실현 가능합니다. 각 행의 이윤을 계산한 후 가장 좋은 선택지를 식별하십시오.

풀이. 생성량 2과 3은 모두 £5/일의 이윤을 극대화합니다. 생성량을 2에서 3로 늘리면:

연속된 1단위 단계에 걸쳐 MR은 £10, £8, £6, £4/단위이고, MC는 £4, £5, £6, £7/단위입니다. 추가 수익이 추가 비용보다 크면 이윤이 증가하고, 같으면 변하지 않으며, MC가 MR보다 크면 감소합니다. 마지막 단위는 총수익을 높이지만 이윤을 줄입니다. 이산 표에는 동점이 있을 수 있으므로 MR=MC로부터 항상 유일한 생산량을 추론할 수는 없습니다.

이윤 수준과 생산 결정은 서로 다른 질문에 답함

AR=AC은 0의 경제이익을 의미합니다. 가장 큰 이익을 내는 산출량을 식별하지는 않습니다. MR=MC는 한계 조건입니다: 매끄러운 내부 최대값의 경우 한계 이익이 양수에서 음수로 변해야 합니다. 실현 가능한 경계와 생산 중단 여부도 확인하십시오. 교차가 여러 개 있는 경우 모든 MR=MC 지점이 최대값이라고 가정하기보다 총이익을 비교하십시오.

해설 예제. 그래프에서 AR=14−Q, MR=14−2Q, MC=2+2Q이며, 단위는£/unit입니다. Q는 하루 단위당 수치 산출량입니다. 총비용은 £(10+2Q+Q²)/day입니다. 한계수익은 3 이하에서 한계비용을 상회하고, 3 이상에서는 이를 하회합니다:

3 unit/day에서 가격은 £11/단위, 총수익은 £33/일, 총비용은 £25/일로, 이윤은 £8/일입니다. 생성량이either 1 또는 5 unit/day일 때 수익과 비용이 같아 이윤은 0입니다. 이것이 왜 정상이익 질문이 AR/AC 교차점을 묻지 MR/MC 교차점을 묻는지 보여주는 이유입니다.

단기 손실과 생산 중단 결정

음의 경제적 이윤이 즉시 폐업이 최선임을 의미하지는 않습니다. 현재 기간 중 피할 수 없는 고정비 일부가 있을 수 있습니다. 생산 시 손실과 중단 시 손실을 비교하되 장기 탈출과는 구분하십시오.

Worked example. Only 0 or 100 units/month are feasible this month. At 100 units, AVC is £4/unit and ATC is £6/unit. Fixed cost is £200/month and unavoidable; variable costs can be avoided by stopping. At a price of £5/unit:

중단은 수익과 변동비가 없어£200/월의 고정비 손실만 남습니다. 이 가격에서는 생산하는 것이 더 나은데, 이는 변동비를 충당하고 고정비에 기여하기 때문입니다. 가격이 £3/단위일 때:

Now stopping loses less. At a price equal to AVC, producing and stopping give the same loss under these assumptions. With more output choices, compare their contributions too. Long-run exit allows a new choice of all resources: reconsider avoidable costs, alternative opportunities and expected future returns rather than treating current fixed costs as unavoidable for ever.

시장 구조는 판매자의 수와 크기, 진입 조건, 판매되는 제품을 묘사합니다. 기업을 세기 전에 제품과 지리적 시장을 정의하십시오: 한 거리의 카페에는 경쟁자가 없을 수 있지만 도보권 내에서 경쟁자를 마주할 수도 있습니다.

제품 차별화란 구매자가 품질, 위치, 브랜드 또는 서비스의 차이를 인식하는 것을 의미합니다. 이는 기업에게 일부 가격 결정력을 부여할 수 있습니다. 진입 장벽에는 법적 제한, 핵심 자재 접근의 어려움 및 신규 공급업체가 쉽게 추종할 수 없는 비용 우위가 포함됩니다. 이러한 장벽은 이익 지속에 기여할 수 있지만 수익성 있는 수요를 보장하지는 못합니다. 독점은 정상적 이익이나 손실을 낼 수 있으며, 오리고폴리는 반드시 카르텔을 형성할 필요는 없습니다. 결탁이란 기업들이 독립적으로 행동하는 대신 의사결정을 조정하는 것을 뜻합니다. 카르텔은 본질적으로 독립적인 기업들 사이에서 생산량을 제한하거나 가격을 고정하기 위해 맺은 합의입니다. 잠재적 경쟁도 고려되어야 합니다: 현재 판매자의 수가 적다고 해서 경쟁 압력으로부터 자유롭다는 것을 단정지을 수는 없습니다.

작은 분류 예시. 같은 등급의 밀을 시장 가격에 판매하는 수많은 소규모 농장은 완전경쟁에 가장 부합한다. 다른 메뉴를 제공하며 진입 장벽이 낮은 수많은 카페는 독점적 경쟁에 해당한다. 서로의 요금을 모니터링하며 진입 장벽이 높은 3개 항공사는 과점 구조에 적합하다. 이들은 설명을 위한 모델일 뿐, 실제 시장이 모든 가정조건을 완벽히 충족한다는 주장은 아니다. 보고된 이윤만으로는 시장 구조를 식별할 수 없다.

완전경쟁: 기업과 시장의 구별

작은 가격 수용자는 자신의 판매량이 변하지 않는 시장 가격을 수락합니다. 시장 수요와 공급이 이 가격을 결정합니다. 개별 기업의 수요 곡선은 이 가격 수준에서 수평이며, 전체 시장의 수요 곡선은 일반적으로 하향사슬합니다.

단위당 £10일 때, 기업은 하루에 4개 또는 5개를 판매합니다:

따라서 $P=AR=MR$입니다. 이전의 가격 인하 예시와 달리 추가 판매는 기존 판매에 대한 수취 가격을 낮추지 않습니다. 최적 가능한 산출량은 기업의 명칭이 아닌 한계 총비용과 총비용 비교를 통해 찾아야 합니다.

Short-run profit and shutdown

해설 비교. 아래 각 개별 사례에서 최적 양수 산출량은 4 단위/일로 제공되며, TC는 £40/일, TVC는 £24/일입니다. 이는 가격 변화 시 기업의 최적점이 절대 변하지 않는다는 주장이 아니라 해당 사례의 데이터임을 유의하십시오. $TR=PQ$와 $\pi=TR-TC$를 참고하십시오.

경쟁적 기업에게 단기에는 세 가지 결과 모두 가능합니다. 영수익에는 소유자의 자산에 대한 정상적 리턴이 포함되어 있습니다. 회피 불가능한 고정비와 평균 변동비는 다음과 같습니다:

At £8/unit, production covers TVC and contributes £8/day towards fixed cost. The £8/day loss is smaller than the £16/day loss from stopping. In general compare the best positive-output contribution with stopping, allowing for which costs are actually avoidable. Do not use a short-run shutdown rule as an automatic long-run exit decision.

진입, 퇴출 및 장기 경쟁 균형

진입이 자유로울 경우, 영수익이 새로운 기업의 진입을 유도합니다. 시장 공급이 증가하여 가격과 기존 기업의 이익이 하락하는 경향이 있습니다. 손실은 퇴출을 촉진하고, 공급 감소는 가격 상승으로 이어지는 경향이 있습니다. 이러한 조정에는 시간이 소요됩니다. 통상적인 장기 결과는 조건 변화, 정보에 정통한 구매자, 필요한 자재 및 기술에의 접근, 그리고 진입·퇴출에 대한 효과적인 장벽이 없음을 전제로 합니다. 이는 오늘 관측되는 모든 농장이 정확히 정상적 이익을 내라는 예측이 아닙니다.

이 도표는 $ATC=10+0.3(Q-5)^2$과 일관된 $MC=d(Q\times ATC)/dQ=17.5-6Q+0.9Q^2$을 사용합니다. 비용은 단위당 £/단위이고 산출량은 단위당 개수입니다. $Q=5$에서 ATC와 상승하는 MC는 모두 £10/단위이며, 다른 낮은 산출량의 MC 교점은 최대 이익 선택지가 아닙니다. 이 예시를 위한 총비용 모델은 $TC=17.5Q-3Q^2+0.3Q^3$이며, 이전의 고정비 예시와는 별개입니다.

최소 ATC에서의 생산은 주어진 기술과 자재 가격에 대한 생산 효율성을 의미합니다. 등식 $P=MC$은 가격이 한계 편익을 나타내며 사적 한계와 사회적 한계가 일치할 때만 배분 효율성을 함의를 가집니다. 외부 효과나 정보 비대칭은 이러한 복지 결론을 깨뜨릴 수 있습니다. 정상적 이익이나 비용 최소화 자체로는 동적 효율성을 증명하지 못합니다: 투자, 자금 조달 및 혁신 유인을 별도로 평가해야 합니다. 표준 시험 모델에서는 지속 가능한 초과이익의 부재가 연구 개발의 내부 자금을 제한할 수 있으나, 이는 경쟁적 기업이 절대 혁신하지 않는다는 의미는 아닙니다.

기업의 단기 공급 곡선 도출

해설된 이산적 비교. 다른 기업은 하루에 0,1,2,3,4단만 생산할 수 있습니다. TFC는 £6/일로, 단기간에는 회수 불가능하며; TVC는 £0, £2, £6, £12, £20/일입니다. 따라서 일단위별 한계 비용은 £2, £4, £6, £8/단위입니다. $\pi=PQ-(TFC+TVC)$을 사용하여 모든 가능한 산출량(영구 포함)과 각 가격에서 비교하십시오.

£3에서 두 번째 단위를 판매하면 £3을 얻지만 £4이 들므로, 이를 추가하면 이익이 감소합니다. £7에서 네 번째 단위는 £8가 드나 £7를 번다. 가격이 £2 미만이면 산출량은 0이며, £2에서는 기업에게 영구와 1단위가 동등하게 선택됩니다. £4, £6, £8의 가격에서는 해당 인접 산출량이 동등합니다. 한계 비용 사이에서 가격이 위치할 때 이산적 단계에 대해 등식 규칙을 강요하지 마십시오.

For a conventional smooth cost model, the firm's short-run supply is the rising part of MC above minimum AVC. Below minimum AVC it supplies zero. At that minimum price it is indifferent between stopping and the best positive output. This assumes the indicated branch gives the best feasible contribution and fixed costs are unavoidable. Add the quantities supplied by firms at the same price to obtain industry supply. A monopoly's optimum depends on demand and MR as well as costs, so it has no equivalent price-only supply curve.

독점: 산출량 결정 후 가격 및 이익 읽기

A monopoly faces the market demand curve. An extra sale normally requires a lower price, so MR is below AR on the downward-sloping demand curve. Choosing a price does not let the firm sell any quantity it wants: its price and sales must be consistent with demand.

Worked model. Use $AR=P=18-Q$, $MR=18-2Q$ and $TC=20+2Q+Q^2$, with the consistent $MC=2+2Q$ and $ATC=20/Q+2+Q$. Output is units/day, price and marginal costs are £/unit and total cost is £/day. These numerical equations are an illustrative model, separate from the earlier competitive firm's cost curves.

매끄러운 내부 이자 극대점에서:

MR이 아닌 AR에서 가격을 읽으십시오:

한계 차이 $MR-MC=16-4Q$은 4보다 아래에서는 양수이고, 위에서는 음수입니다. 따라서 기업은 아래에서 4로 확장함에 따라 이익을 얻고, 4을 초과하여 확장할 때 손실을 입니다. 이 이차 이자 모델은 단일 양의 산출량 극대점을 가집니다. 정지할 경우 회수 불가능한 £20/일의 고정비를 잃으므로, 생산하는 것이 유리합니다. 다른 비용/수요 형태에 대해서는 모든 관련 가지, 경계 및 가능한 총이익을 확인하십시오.

가격과 MC 사이의 차이는 단위당 이익이 아닙니다. 일부 비용을 제외하므로, 대신 가격에서 ATC를 빼야 합니다.

진입 장벽이 초정상 이익을 보장하지는 않음

수요와 변동비 $TVC=2Q+Q^2$을 유지하되 세 가지 다른 회수 불가능한 고정비를 비교하십시오. 동일한 MC는 이러한 특정 사례에서 동일한 최적 $Q=4$과 단위당 £$P=£14$를 의미합니다.

이 산출량에서 모든 경우 변동비는 £24/일입니다. 회수 불가능한 고정비를 변경하면 ATC와 이익은 변하지만, 여기서는 MC는 변하지 않습니다. 첫 번째 독점은 초정상 이익을 얻고, 두 번째는 정상 이익을, 세 번째는 손실을 내게 됩니다. 세 번째 경우 생산 시 하루 £8을 잃지만, 정지할 때는 하루 £40를 잃으므로 단기간에는 생산이 우세합니다. 비용이 회수 가능해지거나 미래 수요가 변화하면 장기적 옵션을 다시 비교하십시오. 진입 장벽은 진입자가 이익을 경쟁으로 소진시키는 것을 막을 수는 있으나, 충분한 수요를 생성하거나 기업의 비용을 제거할 수는 없습니다.

이자 극대화와 사회적 한계 비교

외부 효과나 정보 문제 없이, 수요 가격이 사회적 한계 편익(MSB)을, MC가 사회적 한계 비용(MSC)을 나타낸다고 가정하십시오. 독점의 산출량 4에서 구매자는 추가 소량 단위에 £14을 가치평가하지만, 이를 공급하는 데 £10이 니다. 따라서 독점의 이익을 줄여도 추가 산출은 순수 사회 편익을 더할 수 있습니다.

예시 사회 최적점은 $MR=MC$가 아닌 $MSB=MSC$를 사용합니다:

이 분석은 수요와 비용이 동일하게 유지되는 조건에서 결과를 비교하며, 다른 왜곡 요인은 고려하지 않습니다. 모든 가격 통제가 성공한다는 주장은 아닙니다. 실제 정책은 정보, 비용 회수, 투자 유인 및 실행 과정을 반드시 고려해야 합니다. 또한 독점 지위가 반드시 혁신 부족이나 비효율적 관리를 의미하지는 않으며, 비용, 유인 및 증거를 조사해야 합니다.

독점적 경쟁: 진입, 정상 이윤 및 초과 생산 능력

다수의 판매자가 차별화된 상품을 제공하며, 시장 진입과 탈출이 상대적으로 용이합니다. 구매자는 모든 품질 차이나 가격 차이를 완벽히 알지 못합니다. 각 기업은 근접한 대체재에 고객을 잃을 수 있으므로 하향사선형 수요 곡선을 faceds; 일부 가격 결정권은 가격 상승에 대한 무제한적 자유를 의미하지 않습니다. 단기에는 수요와 비용에 따라 이윤 또는 손실이 발생합니다. 표준 장기 모델에서는 이윤이 근접한 대체재의 진입을 유도하여 기존 기업의 수요를 감소시키고, 이는 경제 이윤이 0이 될 때까지 지속됩니다. 손실은 시장 탈출을 촉진합니다. 진입이 자유롭다고 해서EXISTING 기업의 수요 곡선이 수평으로 변하는 것은 아닙니다.

작업된 장기 예시. $AR=18-Q$, $MR=18-2Q$, $MC=2+2Q$를 유지하되 $TC=32+2Q+Q^2$를 사용하십시오. 일일 $Q=4$단위에서 $MR=MC$이며 AR(평균 수익)에서 읽은 가격은 £14/단위입니다:

Here $ATC=32/Q+2+Q$. At output 5 it is £13.40/unit, already below £14/unit at 4; the minimum is about £13.31/unit at output 5.66. Thus the firm has excess capacity relative to the output minimising ATC in this model. Also $P=14>MC=10$, so the private marginal condition for allocative efficiency is not met. Free entry and normal profit do not make this the same outcome as perfect competition. Product variety may benefit buyers; weigh that benefit rather than assuming that identical products must always be best.

자연 독점과 관련 비용 범위

한 기업이 다수의 기업보다 낮은 총비용으로 relevant market(관련 시장)을 공급할 수 있을 때 자연 독점이 존재합니다. 큰 네트워크 비용과 시장 수요 범위 내 LRAC(장기 평균 비용)의 감소는 이러한 상태를 초래할 수 있습니다. 이는 단순히 한 판매자가 존재한다는 사실에 대한 서술이 아니라 비용적 근거입니다.

작업된 네트워크. 시장 수요는 월 100 identical service units(동일 서비스 단위)입니다. 각 운영 중인 네트워크는 월 £120의 고정비 plus £2/공급 단위 비용이 필요합니다. 이를 이 예시에서 네트워크의 least feasible costs(최소 실현 가능 비용)로 treating allowing a provider to close; 두 제공업체는 두 개의 별도 네트워크를 필요로 합니다. 품질과 투입물 가격은 동일합니다.

Duplicating the network adds £120/month. Over this relevant demand range, one provider has the lower total cost. This does not justify any price it chooses or prove good management. A larger market, different technology or shared network access may change the comparison. Regulation must consider service standards, cost recovery and investment as well as price.

X-비효율: 특정 산출량에서의 회피 가능한 비용

X-비효율성 X는 동일한 산출량에 대해 실현 가능한 최우선 비용보다 초과되는 회피 가능한 비용을 의미한다. 비용 통제에 대한 약한 압력은 낭비, 열악한 감시 또는 느슨한 경영을 허용할 수 있으나, 독점 지위나 높은 관측 비용만으로 이를 단정할 수는 없다.

작업된 비교. 네트워크는 월 100 서비스 단위를 공급하며 실제 비용은 월 £440입니다. 실행 가능한 최적 실무 방식은 동일한 투입물 가격, 품질 및 신뢰성을 기준으로 월 £320의 비용을 요구합니다:

높은 비용이 비회피 가능한 비효율이 없는 대신 고립된 입지나 높은 품질로 인해 발생할 수도 있습니다. 결론을 내리기 전에 이러한 차이를 통제하십시오. minimum ATC 외의 생산은 비용 곡선 상에서의 산출량 선택과 관련이 있습니다. X-비효율은 특정 산출량에서 실현 가능한 곡선 위에 있는 회피 가능한 비용과 관련이 있습니다. 이들은 서로 다른 기준입니다.

집중도 비율: 가장 큰 기업들의 합산 점유율

집중도 비율은 특정 개수의 최대 기업들의 시장 점유율의 합계입니다. 제품, 지리적 시장, 기간 및 매출액 등 측정 방법을 정의하십시오. 분자와 분모에서 일관된 측정 방법을 사용하십시오.

작업된 4대 기업 비율. 기업 A~F의 연간 매출은 각각 £60m, £50m, £40m, £20m, £16m, £14m입니다. 전체 시장 매출은 연간 £200m입니다. 가장 큰 4개 기업의 매출 합은 연간 £170m입니다:

이제 A와 B가 합병하고 전체 매출은 변동하지 않습니다. 합병된 기업의 매출은 연간 £110m이며, 이후 £40m, £20m, £16m, £14m 순의 기업들이 이어집니다. 가장 큰 4개를 선택하기 전에 재순위매기를 수행하십시오:

모든 분자 및 분모 값은 £백만/년을 사용합니다. 증가는 8 퍼센트 포인트입니다. 합병 후 A와 B를 별도로 세지 마십시오.合并된 점유율이 85%인 것을 각 기업당 85%로 혼동하지 마십시오. 높은 집중도는 소수 대형 판매자의 지배력을 나타내지만, 이를 단독으로 카르텔, 높은 가격 또는 잠재적 진입 장벽 약화를 증명하지는 못합니다.

진입, 퇴출 및 경쟁 가능성

장벽이 작동하는 원리를 설명하시오. 제한적 면허는 법적 장벽이다. 적합하고 드문 항만 입지는 물리적 장애물이다. 기존 기업의 대규모 저비용 네트워크는 소규모 신규 진입자가 따라잡기 어려운 비용 우위를 줄 수 있다. 기존 브랜드에 대한 구매자의 강력한 충성도는 시장 장벽이다. 범위가 중첩될 수 있으므로 단일 라벨 할당보다 메커니즘이 더 중요하다. 완전경쟁은 많은 구매자와 판매자, 정보에 기반한 선택, 동일 제품, 자유로운 진입과 퇴출을 전제한다. 다른 특성이 유사해 보이는 경우에도 불완전한 정보를 가진few 판매자는 다른 경쟁 지위에 있을 수 있다.

경쟁 가능한 시장은 잠재적 진입자에 의한 효과적인 압력을 받는다. 이상적인 모델에서 진입과 퇴출은 자유롭고, 진입자는 비교 가능한 기술과 비용에 접근할 수 있으며, 회수 불가능한 진입 비용은 없다. 현재 판매자가 몇 명이라도 신규 참여자가 빠르게 사업을 얻고 큰 손실 없이 퇴출할 수 있다면 가격은 비용에 가깝게 유지될 수 있다. 따라서 현재 기업 수는 경쟁의 완전한 기준이 아니다. 진입에 수년이 걸리거나 기존 기업이 진입자가 투자를 회수하기 전에 대응할 수 있다면 일시적인 수익 기회는 덜 위협적이다.

**고정된 비용(sunk cost)**은 발생하면 회수할 수 없는 비용이다. 이는 기간 중 산출량에 따라 비용이 어떻게 변하는지를 나타내는 고정비(fixed cost)와 다르다. 퇴출 시 매각할 수 있는 장비는 완전히 고정된 비용이 아니다.

작업된 진입 투자 예시. 신규 진입자는 £20,000를 장비에, £5,000를 출시 광고에 지출한다. 퇴출 시 장비를 £18,000에 재판매할 수 있으나, 광고비는 회수할 수 없다. 기타 비용과 수령액을 무시하고:

이 £7,000는 완전 회복 사례에 비해 진입과 퇴출을 덜 매력적으로 만든다. 그러나 이미 incurred된 sunk cost 자체로는 계속된 생산을 정당화할 수 없으므로, 미래 회피 가능 비용과 수익을 비교해야 한다. 미래 퇴출_penalty 및 의무는 이러한 비교에 영향을 미칠 수 있다. 과거의 sunk Spending이 자동으로 기업을 합리적인 운영 속에서도 계속되는 회피 가능 손실로 갇게 한다는 주장은 하지 말아야 한다.

과점: 상호 의존적 선택과 보수 행렬

과점에서 few 기업 dominate하며 각 기업의 결과는 경쟁자가 어떻게 대응하느냐에 달려 있다. 기업들은 가격, 서비스 또는 품질로 경쟁하거나 의사결정을 조율할 수 있다. 독점적 조약이나 가격 전쟁이 필연적이지는 않다. 보수 행렬은 모든 선택 조합에 대해 각 플레이어의 결과를 나열한다.

예시 일회성 게임. 두 기업이 계약적 합의 없이 독립적이고 동시에 높은 가격 또는 낮은 가격을 선택한다. 각 셀은 (£/주당 A의 이익, B의 이익)를 나타낸다. 이는 실제 항공사나 카페의 이익 예측이 아닌 교육용 데이터이다.

A의 첫 번째 숫자를 읽고 B의 두 번째 숫자를 읽으십시오. B가 high를 선택하면 A는 low를 선호합니다: £900/주 rather than £700/주. B가 low를 선택하면, A는 여전히 low를 선호합니다: £400/주 rather than £200/주. 대칭적 추론은 B에게도 동일한 선호 반응을 제공합니다. 따라서 둘 다 low를 선택하여 각 £400/주를 얻습니다. neither는 low/low 상태에서 혼자 변경함으로써 개선할 수 없습니다.

그런데 '@/@'는 각자에게 £700/주당을 줄 것이다. 이는 포로자의 딜레마이다: 각 기업의 개별적으로 선호하는 반응이 이 표에서 상호 협력보다 양측에게 더 나쁜 결과를 낳는다.

더 높은 총합은 한 기업이 다른 기업이 고가를 유지하는 동안 가격 인하를 유혹하지 않는다. 카르텔은 인센티브, 모니터링 및 탈락에 대한 대응을 다뤄야 한다. 신규 진입자, 상이한 비용 및 많은 참여자가 조율을 약화시킬 수 있다. 반복적 거래와 신뢰할 수 있는 미래 대응이 인센티브를 변화시킬 수 있으며, 일회성 결과는 표시된 보수 및 가정의 조건부이다. 모든 과점에 대해 하나의 보편적 결과를 추론하지 마라.

가격 및 비가격 경쟁: 매출뿐만 아니라 이익을 비교하라

가격 경쟁은 구매자를 끌어들이기 위해 가격을 변경하는 것이다. 비가격 경쟁은 품질, 서비스, 브랜딩 또는 프로모션을 사용하는 것이다. 광고는 유용한 차이를 전달하거나 충성도를 구축할 수 있으며, 더 나은 서비스는 비용과 수요를 모두 증가시킬 수 있다. 경쟁자는 어느 Approach를 모방할 수 있으므로, 어느 Approach가 성공을 보장하지는 않는다.

해설 월간 예측. 초기에 가격은 £10/단위, 판매량은 100 단위/월, 단위 변동비는 £6, 고정비는 £200/월입니다. 가격을 £9로 인하하면 같은 고정비로 115 단위/월을 판매할 것으로 예측됩니다. alternatively, 가격이 £10 유지되고 £60/월의 추가 서비스/광고로 판매량이 120 단위/월로 증가할 것으로 예측됩니다. $TR=PQ$, $TC=TFC+vQ$ 및 $\pi=TR-TC$를 사용하되, 단가£$v=£6$입니다.

생산량은 개월 단위, 금액 총액은 £/개월 단위로 표시합니다. 가격 인하로 인해 월 매출이 £35 증가하지만, 월 이익은 £55 감소합니다. 서비스/광고 예상 수익은 추가 비용을 반영한 후 월 £20의 이익을 창출합니다. 예를 들어:

이는 예측치입니다. 경쟁사가 동일한 조건에 대응하거나 수요가 예상보다 부진할 경우, 명시된 판매 증가를 전제로 계산하지 말고 다시 산출해야 합니다. 기업의 이익이 감소하더라도 가격 인하는 구매자에게 유리할 수 있습니다.

가격 차별화: 가격 결정 규칙 구분하기

가격 차별은 동일한 제품에 대해 공급 비용의 차이가 설명되지 않는 다른 가격을 의미합니다. 원거리 주소에 대한 배송료가 더 높은 비용을 반영할 수 있으므로, 단순히 다른 가격만으로 차별을 증명할 수 없습니다. 미리 구매한 티켓과 출발 직전에 구매한 티켓은 여행객의 지불 의사를 분류할 수 있으며, 수요 변화나 용량 변화도 고려되어야 합니다. 시간차만으로 정확한 정도를 유추하지 마십시오.

• 일차적 가격 차별화는 각 단위에 대해 개별 구매자의 최대 지불 의사를 그대로 적용하여 과금합니다. 상세한 정보와 재판매 통제 장치가 필요하며, 이는 모든 사람에게 동일한 높은 가격을 부과하는 것이 아니라 이상적인 기준점입니다.
• 이차적 가격 차별화는 구매량이나 구매 옵션 메뉴에 따라 단위 가격을 변경합니다. 판매자가 고객의 신분에 따라 가격을 지정하는 것이 아니라 고객이 자체적으로 옵션을 선택합니다. 가격 차이가 비용 차이로 설명되지 않는 범위 내에서만 양감할인은 차별화에 해당합니다.
• 삼차적 가격 차별화는 동일한 제품에 대해 식별 가능한 집단에 서로 다른 가격을 부과합니다. 예로 신분증 확인이 필요한 학생 요금과 일반 성인 요금이 있습니다. 집단은 명확히 분리되어야 하며, 서로 다른 수요 반응에 따라 최적의 마진을 적용할 수 있으므로 모든 집단에 비수요 탄력성이 있을 필요는 없습니다.

균일 가격과 일차적 가격 비교하기

예시 3단위 모델. 한 구매자가 첫 번째 단위에 최대 £12, 두 번째 단위에 £9, 세 번째 단위에 £6까지 지불할 의사가 있습니다. 이 구매자에게 추가 단위는 가치가 없습니다. 각 단위 공급 비용은 £4이며 고정비는 없고, 구매자는 지불 의사가 가격 이상일 때 구매합니다. 처음에는 관리 비용을 무시합니다.

이러한 지불 의사 임계값은 가능한 양에 대한 최적의 균일 가격을 제공합니다. 특정 구간 내에서 가격을 높이면 더 많이 팔 수 없으며, 그 구간 내에서 낮추면 매출만 감소합니다. 판매하지 않을 경우 이익은 0입니다. 따라서 최적의 균일 선택은 £9/단위 및 2개 구매이며, 이때 이익은 £10입니다.

일차적 가격 하에서는 판매자가 세 개의 단위에 각각 £12, £9, £6을 부과합니다. 여기서 세 단위의 한계 가치 모두 £4의 한계 비용보다 큽니다:

The uniform-price buyer keeps £3 of consumer surplus on the first unit. Perfect first-degree pricing takes that surplus and also serves the third unit. Consumer surplus is zero under the stated purchase-at-indifference assumption. With marginal willingness to pay representing social benefit, marginal cost representing social cost and no other distortion, supplying the third unit adds £2 of total surplus. This efficiency result does not establish a fair distribution or that perfect information is realistic.

이차적 가격: 구매자가 수량을 선택하게 하기

동일한 구매자와 일정 £4/단위 비용을 유지합니다. 첫 두 개 단위는 £9씩, 세 번째 단위는 £5으로 제공하면, 총 청구금은 1개£9, 2개£18, 3개£23가 됩니다. 구매자의 총 지불 의사는 각각 £12, £21, £27입니다. 순편익은 £3, £3, £4이므로, 구매자는 엄격하게 3개를 선호합니다. 이는 학생 신분증에 기반한 가격이 아닌 수량 메뉴입니다.

이익은 최적의 균일 가격 대비 £1 더 많습니다. £1 이상의 추가 관리 비용은 이 이득을 상쇄합니다. 일정 비용 가정은 이 가격 패턴이 단순히 세 번째 단위 공급 비용이 저렴함을 전가하는 것이 아님을 명확히 합니다. 다른 구매자는 다른 수량을 선택할 수 있으며, 메뉴가 모든 사람을 3개 구매로 강제하지는 않습니다.

삼차적 가격: 식별 가능한 집단 분리하기

별도의 예시 시장. 각 고객은 최대 1회 방문만 구매하며, 비용은£4/방문이고 고정비 또는 관리비가 없습니다. 집단 A에서는 두 명의 고객이£12와£10까지 지불할 수 있고, 집단 B에서는£7와£5까지 지불할 수 있습니다. 고객은 자신의 최대 지불 의사와 동일한 가격에 구매하며, 집단 소속은 검증 가능하며 티켓 양도는 불가합니다.

최적의 균일 가격은 £10로, 2회 방문을 제공하며 £12의 이익을 남깁니다. 개별 그룹 가격에 대해, A의 최적 선택은 2회 방문에 £10로 £12의 이익을 얻는 것입니다. B의 최적 선택은 1회 방문에 £7로 £3의 이익을 얻는 것이며, 이는 2회 방문에 £5로 £2의 이익을 얻는 것보다 유리합니다. 두 그룹이 합칠 때:

B 고객의 한 명이 추가로 서비스되어 관리비 전까지 이익이 £3 증가합니다. 이 수치적 결과는 모든 고객이 이득을 보거나 차별화가 항상 산출량을 늘리는 것을 의미하지 않습니다. 이 값들은 수요 탄력성의 추정이 아닌 설명용 임계치입니다. 일반적인 평활한 제3종 차별화 모델에서 공통 미분 비용을 가정할 때, 선택한 가격에서 수요 탄력성이 낮은 그룹이 더 높은 마크업을 부담합니다. 나이나 소득만으로 탄력성을 증명하는 것으로 간주하지 말고, 관련 수요 반응에 해당 규칙을 적용하십시오.

조건 및 결과: 메커니즘 검증하기

유용한 차별화에는 일부 가격 설정 권력, 유용한 가격 또는 옵션을 설정할 수 있는 정보, 재판매 또는 가격 간 전환에 대한 제한이 필요합니다. 제3차원 그룹 가격 차등은 additionally 식별 가능하고 분리 가능한 서브시그먼트가 필요하며 서로 다른 수요 반응이 있어야 합니다. 완전한 단일 판매자 독점일 필요는 없으며, 가격 주도권은 필수 조건이 아닙니다. ID 확인, 비양도 서비스 또는 수량 메뉴가 도움이 될 수 있으나, 검증 비용과 고객 행동이 중요합니다.

어떤 성인이라도 양도 가능한 학생 티켓을 구매하여 재판매할 수 있다면, 고가격 그룹은 성인 가격을 우회할 수 있습니다. 저렴한 재판매는 분리를 약화시킵니다. 신분증 확인은 해당 경로를 줄일 수 있지만, 그 비용과 집행 여부가 기능 여부를 결정합니다. 지불 의사를 잘못 추정하는 기업은 고객을 잃을 수 있으며, 기업이 이를 선택하고 추가 비용을 피할 수 있을 때만 원래의 균일 가격이 대안으로 남습니다.

전체 결과를 실현 가능한 대안과 비교하십시오. 일부 구매자는 더 많이 지출하지만, others는 더 낮은 가격으로 접근할 수 있습니다. 산출량은 증가하거나 감소하거나 일정하게 유지될 수 있으므로 배분 효율성에 미치는 영향은 조건부입니다. 완벽한 제1종 차별화는 위의 기준 가설 하에서 제한된 산출 손실을 제거하면서 소비자를 ErrorMessage를 기업으로 이전시킬 수 있습니다. 일반적으로 제3종 차별화는 이러한 손실을 제거하지 않습니다. 높은 이익이 투자 자금이나 서비스 운영 유지를 보장할 수는 있으나, 이것이 자동으로 따르지는 않습니다. 관리 비용, 정보 제한, 재판매 및 진입 장벽은 이익을 감소시키거나 상쇄할 수 있습니다. 이익, 접근성, 효율성 및 분배를 각각 판단하십시오.

기업은 성장하는 수요를 충족하기 위해 확장할 수 있으며, 단가 비용을 절감하거나 협상력을 확보하거나 공급을 확보하거나 신규 시장에 진출할 수 있습니다. 기업의 규모는 자금, 경영 능력, 기술, 시장 규모 및 소유자의 목표에 따라 달라집니다. 이러한 요소들이 성장이 반드시 수익적이거나 사회적으로 유익함을 보장하지는 않습니다.

내부 성장, 외부 성장 및 다각화

내부 성장은 유기적 성장으로도 불리며, 기업의 자체 투자와 활동을 통해 사업 확대를 의미합니다: 직원 고용, 장비 추가, 지점 개설 또는 제품 개발 등입니다. 제2호 점포를 직접 오하는 베이커리가 이에 해당합니다. 매출 증가는 따를 수 있으나, 단순히 성장을 더 많은 판매량으로 정의하면 투자 및 용량 결정 요소를 누락하게 됩니다.

다각화는 새로운 제품이나 시장으로 사업을 확장하는 것입니다. 내부적으로 이루어질 수 있습니다: 자동차 제조사가 다른 기업을 인수하지 않고 자사의 식품 사업을 개발하는 경우입니다. 외부적으로도 이루어질 수 있습니다: 타 산업의 기업을 인수하는 경우입니다. 다각화와 성장 방식은 서로 다른 질문에 답합니다.

External growth combines existing businesses through a merger or takeover. A takeover transfers control of another business; it is different from building an additional branch. Combining two existing businesses can increase capacity quickly, but integration takes time and resources. Growing internally can allow closer control over development, but may be slower or limited by available finance and skills. Judge the actual plans rather than assuming one method is always better.

통합: 인수 기업의 입장에서 시작하기

해설된 분류. 자동차 제조사가 네 가지 다른 사례에서 네 가지 기업을 인수합니다:

• 다른 자동차 제조사: 수평적 통합, 동일 산업의 동일한 단계에 있는 기업들을 결합함.
• 타이어 공급사: 후방 수직 통합, 더 앞선 투입재 공급 단계로 이동함.
• 자동차 딜러: 전방 수직 통합, 유통 및 최종 구매자 쪽으로 이동함.
• 식품 회사: 복합형 통합, 서로 다른 산업의 기업을 결합함. 이는 외부 다각화입니다.

후방 및 전방은 모두 수직 통합입니다: 동일한 생산 사슬의 다른 단위가 결합됩니다. 구매자와 판매자의 역전으로 방향이 반대가 됩니다. 타이어 공급업체가 자동차 제조사를 인수하면 전방 이동이며, 딜러가 자동차 제조사를 인수하면 후방 이동입니다. 사슬을 그리고 유형을 명명하기 전에 구매자를 식별하십시오.

수평적 합병은 전문 장비 공유, 중복 비용 제거 및 협상력 향상을 가져올 수 있지만, 경쟁 압력을 낮출 수도 있습니다. 후방 통합은 공급 및 품질을 보장할 수 있으며, 전방 통합은 유통 보장 및 구매자에 대한 정보 확보에 기여할 수 있습니다. 둘 다 친숙하지 않은 관리 업무를 도입하거나 다른 공급업체 선택의 유연성을 낮출 수 있습니다. 콘글로메라트 통합은 시장 전반에 노출도를 분산시킬 수 있으나, 위험은 여전히 연결되어 있을 수 있으며 관리자가 신산업에 대한 경험이 부족할 수 있습니다. 모든 합병이 규모 경제를 달성한다고 말하기보다 구체적인 메커니즘과 한계를 설명하십시오.

합병으로 인한 절감액과 비용을 비교하고 이해관계자 영향 분석하기

작업 예제: 월별 예측. 두 기업이 합쳐져 매월 200개를 £6/개 단위로 판매합니다.Combined 비용은 £1,000/월입니다. 합병 시 재고와 품질은 유지되지만 지속 비용이 £800/월로 감소하고 첫 달에는 £300의 전환 비용이 발생합니다. $AC=TC/Q$, $TR=PQ$ 및 $\pi=TR-TC$를 사용하십시오.

첫 달 비용에는 전환 지불금이 포함됩니다:

이후 지속되는 절감액은 예측이 실현될 때만 해당됩니다. 고객 이탈, 시스템 불일치 또는 관리 문제가 이를 변경할 수 있습니다. 이는 운영 비용 예시일 뿐 완전한 투자 평가가 아닙니다: 인수 가격, 자금 조달 및 기회 비용도 고려해야 합니다. 일회성 비용을 다른 기간에 숨기기보다 동일한 기간, 산출량 및 품질을 비교하십시오.

Lower costs need not mean lower prices if market power increases. Buyers may gain from quality or lower prices, or lose from reduced choice and higher prices. Workers may face training opportunities or job losses; suppliers may gain stable contracts or face stronger bargaining pressure. Owners' profit is only one part of the assessment.

작은 기업이 생존하는 이유와 성장하지 않는 이유

전문 수리공은 지역 수요가 제한적일 수 있으며 소규모 경제의 이득 없이 개인 서비스를 제공할 수 있습니다. 하지만 모든 지역 서비스가 확장 경로를 가질 수 없는 것은 아닙니다: 다른 수익성 있는 위치, 새로운 서비스 모델 또는 프랜차이즈를 통해 성장을 허용할 수 있습니다. 온라인 공예 판매자는 넓은 지리적 시장을 도달할 수 있음에도 제어를 유지하기 위해 작게 남기를 선택할 수 있습니다. 공급업체는 대형 제조업체로부터의 전문 주문을 신뢰성 있게 충족함으로써 작게 남을 수 있습니다.

니치는 좁은 고객 니즈나 시장 세그먼트를 의미합니다. 독보적인 제품, 개인 서비스, 유연성 및 대형 기업 공급은 작은 기업의 생존에 도움이 됩니다. 그러나 이것이 수익을 보장하지는 않습니다: 진입 장벽이 낮아 경쟁자가 유입될 수 있으며 고객의 니즈가 변화할 수 있습니다. 재무, 관리 역량, 수요 및 비용 구조는 확장 결정에 제약이 됩니다. 작은 크기가 실패의 증거가 되지는 않으며, 큰 크기가 효율성의 증거가 되지는 않습니다.

Barriers to exit include future penalties or obligations that make leaving costly. Past sunk spending is different. Once a machine's unrecoverable purchase cost is already sunk, that spending alone should not justify continued avoidable losses. Compare future avoidable costs, receipts, exit obligations and alternative opportunities.

효과적인 카르텔: 조건과 결과

이전 보상 행렬을 다시 검토하십시오. 높은 합작 수익은 각 기업의 가격 인하나 합의 수량 초과 공급 유인을 제거하지 않습니다. 소수의 기업은 조정을 쉽게 만들 수 있으며, 유사한 비용은 선호하는 가격을 비슷하게 만들고, 관측 가능한 매출은 탈락을 감지하기 쉽게 만듭니다. 안정적인 수요는 탈락과 예상치 못한 주문 변화를 구분하는 데 도움이 됩니다. 진입 장벽은 외부 공급자가 수익성 있는 사업을 차지하는 위협을 줄여줍니다.

Worked comparison. Industry A has three similar-cost firms, stable demand, observable sales and difficult entry. Industry B has twenty different-cost firms, volatile orders, hard-to-observe sales and easy entry. A has more favourable conditions for maintaining a supply agreement, but it is not guaranteed to do so. B faces more coordination problems, conflicting preferred prices, difficult monitoring and outside entry. High concentration by itself does not establish a stable cartel.

효과적인 공급 제한은 가격을 인상하고 회원 수익을 높이지만 산출량을 줄이고 구매자 선지를 narrowing. 다른 왜곡이 제한을 상쇄하지 않는다면 사회 최적치 이하의 산출량은(last welfare loss를 초래할 수 있습니다. 위장, 진입 또는 비용과 수요의 변화는 합의를 훼손할 수 있습니다. 레이블 자체보다는 메커니즘과 증거를 평가하십시오.

소유주, 경영진 및 주체-대리인 문제

주체-대리인 문제는 의사결정권자와 대리인 간의 동기가 상이할 때 발생하며, 특히 행동이나 노력이 관찰하기 어려운 경우 더 심해집니다. 소유와 통제의 분리가 이 문제를 유발할 수 있습니다: 주주는 거대 기업을 소유하지만, 많은 의사결정은 임원이 내립니다. 갈등은 필연적이지 않으며, 주주의 목표 역시 달라질 수 있습니다.

작동 예제. 프로젝트 A는 보수 전 월 £10,000의 이익을 창출하고 임원에게 더 여유로운 근무 일정을 제공합니다. B는 보수 전 월 £12,000의 이익을 내지만 더 많은 감시 필요합니다. 임원은 두 경우 모두 동일한 고정급을 받습니다. 이 상황에서 이윤 추구하는 주주는 B를 선호하지만, 임원은 A의 여유로운 일정을 선호할 수 있습니다. A에 대한 10% 수익 보수가 다음과 같은 결과를 만듭니다:

B는 임원에게 월 £200 추가 보수를 제공합니다. 보수 적용 후에도 주주는 B를 선호합니다: 기존 이익 수치에 이미 반영된 고정급을 고려한 잔여 이익은 월 £10,800로, £9,000보다 적기 때문입니다. 인센티브는 갈등을 줄이지만 정합성을 보장하지는 않습니다: 임원에게 여유로운 일정이 £200/월보다 더 가치 있을 수 있습니다.

모니터링, 수익 관련 보수 및 장기 주식 인센티브가 도움이 될 수 있습니다. 그러나 이는 비용이 발생하며 단기 목표 조작이나 위험한 선택을 부추길 수도 있습니다. intended Outcome를 반영하는 지표를 선택하고 보수가 문제를 완전히 해결한다고 가정하지 말고 행동을 확인하십시오.

목표(F objective)는 기업이 달성하려 하는 것입니다. 제약(constraint)은 기업이 취할 수 있는 선택지를 제한합니다. 이윤, 매출액, 판매량은 서로 다른 지표입니다. 동일한 수요, 비용, 기간으로 비교해야 하며, 단일 관측 가격만으로 목표를 유추해서는 안 됩니다.

이윤, 매출액, 판매량: 동일 기업 비교

이익 극대화는 생산 중단과의 비교를 포함한 가장 큰 총 경제적 이익을 갖는 실현 가능한 산출량을 선택하는 것을 의미합니다. 매끄러운 내부 최대값에서는 $MR=MC$에서 한계 이익이 양수에서 음수로 변합니다. 교점만으로 최대임을 증명할 수는 없으며, 이산적 산출량, 용량 제한 및 여러 교점에서는 총 이익을 비교해야 합니다.

Revenue maximisation means choosing the greatest total revenue, $TR=PQ$, without subtracting costs. At a smooth interior revenue maximum, MR changes from positive to negative through zero. A price-taking firm with a positive fixed price has no such interior maximum: revenue rises until its feasible output limit. Revenue maximisation need not cover costs.

매출 극대화는 여기서는 적어도 정상적인 이익을 충족하는 가장 큰 수량을 선택하는 것을 의미하므로, 경제적 이익은 음수가 아니어야 합니다. 표준 연속 도식에서 이는 AR(평균 매출)이 최소한 ATC(평균 총 비용) 이상인 가장 큰 실현 가능한 산출량으로, 일반적으로 높은 산출량의 AR=ATC 교점입니다. 이익 제약 조건이 필수적이며, 최고 매출과 최고 수량은 서로 다른 목표입니다. 기타 명시된 제약 조건은 답을 변경할 수 있습니다.

작동 비교. 일일 수요 $P=AR=18-Q$와 경제 비용 $TC=20+2Q+Q^2$인 모노폴리 모델 예시를 재사용합니다. 단위당 가격/비용은 파운드 단위가며 Q는 일일 단위로 표기합니다. 수치 계수는 호환되는 단위를 가집니다. 따라서 $TR=18Q-Q^2$이고 $\pi=TR-TC=16Q-2Q^2-20$입니다. 경제 비용에는 정상 이윤이 포함됩니다. 이는 모든 기업에 대한 주장이 아닌 수요 및 비용 모델입니다.

이러한 실현 가능한 정수 산출량 중 이윤은 Q=4에서 가장 크고, 매출액은 Q=9에서, 비음의 이윤을 남기는 최대 산출량은 Q=6입니다. Q=0에서는 고정비가 유지되며, 생산을 중단하면 일당 −£20를 내게 되어 £12/일의 한도보다 낮습니다. Q=4에서 Q=9로 이동할 때 매출액은 일당 £25 증가하지만 비용은 일당 £75 증가하므로, 이윤은 일당 £50 감소합니다.

단일 가격 판매자의 경우 가격 인하는 이전 단위에도 영향을 미칩니다. 추가 5개 단위는 일당 £45를 가져오지만, 기존 4개 단위는 각각 £5씩 줄어 총 일당 £20가 감실됩니다. 순매출액은 일당 £25 증가합니다. 매끄러운 그래프에서 두 산출량 사이의 MR 하단 면적(부호 포함)은 TR의 변화량입니다. 가격-산출량 사각형은 특정 산출량에서의 총매출을 나타내지, 이윤을 나타내는 것은 아닙니다.

이 모델에서 가분 산출량의 경우 이윤 극대화는 $18-2Q=2+2Q$를 주므로 Q=4입니다. 매출액 극대화는 $18-2Q=0$를 주므로 Q=9입니다. 상단 제로 이윤 경계는 $16Q-2Q^2-20=0$를 풀면 일당 $Q=4+\sqrt{6}\approx6.45$개를 얻습니다. 이는 Q=6와 같은 정수 표가 아닌, 비음의 경제 이윤 조건 하의 연속적 판매 최대치입니다. 산출량을 선택한 후 AR에서 가격을 읽으십시오. 연속 경계를 불현실적인 정수 산출량으로 올림 반올림하지 마십시오.

이윤 만족(Profit satisficing) 및 생존

이윤 만족이란 가장 큰 가능한 이윤이 아닌, 만족스러운 이윤 목표를 수용하는 것을 의미합니다. 목표는 명시되어야 합니다. 정수 표에서 일당 최소 £10 이상의 목표는 Q=3, 4 또는 5을 허용합니다. 해당 목표를 달성한 뒤 더 큰 산출량을 선호하는 관리자는 Q=5를 선택하지만, Q=4는 더 많은 이윤을 낳습니다. 다른 보수적 목표는 다른 허용 가능한 산출량을 선택할 수 있습니다. 만족은 모든 이해관계자가 만족해야 하거나 모든 허용 가능한 선택지가 동등하게 나쁘지 않음을 의미하지 않습니다.

Survival means keeping the business operating, particularly when demand or access to finance is weak. A firm may cut investment or preserve cash while accepting a temporary economic loss. Profit and cash available to pay bills are different: a £200 monthly profit does not pay a bill if the customer has not yet paid. If only £1,200 is available and £1,500 must be paid now, the cash gap is £300. Borrowing or an agreed delay might bridge it, but neither is guaranteed. A temporary loss does not automatically imply immediate closure; compare future receipts with avoidable costs, cash needs and finance. Persisting indefinitely with avoidable losses does not establish a viable survival policy.

Objectives can change with ownership, competition, the economic climate and the time period. Owners and managers may disagree, as in the previous principal-agent example. A manager's revenue-linked bonus may encourage sales even when profit falls. Judge evidence about the stated target, constraints and behaviour rather than assuming every large firm follows one objective.

제한 가격, 포식적 가격 및 가격 주도

Limit pricing aims to discourage potential entrants. An established firm sets a price low enough to make entry unattractive, possibly sacrificing the higher short-run profit available at another price. The price need not be below the established firm's own cost. Predatory pricing aims to force an existing rival out, using very low prices and potentially accepting short-run losses, with the intention of raising prices later to recover them. A low price or temporary loss alone does not establish that purpose: a promotion, falling costs or weak demand may also explain it.

작업된 차이점. 해당 생산량에서 기존 기업의 평균 비용은 £4/단위이고, 잠재적 진입자의 예상 평균 비용은 £7/단위입니다. £6/단위의 가격은 기존 기업의 평균 비용 대비 £2/단위의 마진을 남기지만, 진입자의 예상 평균 비용 대비 £1/단위 낮습니다. 진입 저지를 위해 사용된 것이라면 제한 가격과 일치합니다. 진입자가 비용을 낮추거나, 다른 niche을 서비스하거나, 추후 가격 상승을 예상한다면 실패할 수 있습니다. 비용 추정치와 진입자의 기대가 중요하며, 하나의 관측된 가격이 저지를 증명하지는 않습니다.

별다른 사례에서, 한 기업이 관련 산출량에서 단가 £3를 책정하고 자신의 평균 원가는 £4이며 기존 경쟁사의 평균 원가는 £5인 경우입니다. 해당 산출량에서 모두 손실을 입게 됩니다. 만약 이 기업이 경쟁자를 배제하기 위해 이 전략을 사용하고 추후 가격 인상을 통해 손실을 회수하려는 계획이라면, 이는 포식적 가격 결정과 일치합니다. 성공 여부는 자금 조달 능력, 경쟁사의 생존 가능성, 그리고 추후 가격 인상 방지를 위한 진입 또는 재진입 여부 등 여러 요인에 달려 있습니다. 이러한 예시적 원가는 전략의 목적이나 성공 여부를 증명하지 않습니다.

가격 주도는 한 기업이 가격 인상이나 인하를 설정·발표하면 다른 기업들이 따르는 것입니다. 리더는 지배적 기업이거나 시장 상황을 파악하는 데 유용한 가이드로 여겨지는 기업일 수 있습니다. 따름은 공식적인 합의가 필요하지 않습니다. 대형 공급업체가 £5까지 가격을 인상하고 다른 기업들이 따르는 경우, 이는 주도성과 일치하는 패턴입니다. 동일한 비용 변화가 유사한 가격으로 인한 것으로도 설명될 수 있습니다. 독점적 행위를 주장하기 전에는 시점, 독립적 비용 및 의사소통에 대한 증거가 필요합니다. 가격 주도와 진입 저지는 가격 전략의 서로 다른 특성을 나타내며 공존할 수 있습니다.

일반 수요 곡선에서의 수요 탄력성과Revenue

가격 수요 탄력성(PED)은 양의 비율적 반응율을 가격의 비율적 변화로 나눈 값입니다. Topic 2와 같이 수요를 분류할 때는 절대값을 사용하고, 점 탄력성과 유한 변화 추정치를 구분하십시오. 매출액은 $TR=PQ$이지, 이윤이 아닙니다.

illustrative 직선 수요 $Q=18-P$에 대해 기울기 $\Delta Q/\Delta P=-1$는 일정하다. 점탄력성은 $PED=(\Delta Q/\Delta P)(P/Q)$이므로, 그 크기는 선상에서 변한다:

탄력 구간에서는 작은 가격 인하가 revenue를 증가시키지만, 비탄력 구간에서는 작은 가격 인하가 revenue를 감소시킵니다. 점 계수를 정확한 대규모 변화 예측으로 취급하지 말고, 두 개의 finite changes를 직접 확인하십시오:

중간점 P=9, Q=9는 이 선에서 revenue를 극대화합니다. 단위 점 탄력성이 해당 지점을 식별하지만, 이것이 revenue가 그 지점에서 멀어지는 모든 finite movement 동안 변하지 않는다는 뜻은 아닙니다. 전체 단위 탄력성 수요 세그먼트에 걸쳐 revenue는 일정하며, 이는 다른 명제입니다. 비용이 없으면 revenue 변화만으로 profit 변화를 입증할 수 없습니다.

Kinked 수요: 경쟁자 반응 방식 명시

Kinked 수요 곡선은 기업이 가격 인상은 경쟁자가 무시할 것이라고 예상하지만 가격 인하는 따를 것이라고 예상하는 상황을 모델링합니다. 현재 가격 위에서는 구매자가 경쟁자로 전환할 수 있어 demand는 상대적으로 탄력적입니다. 아래쪽에서는 Matching cuts이 추가 구매자를 제한하여 demand는 상대적으로 비탄력적입니다. 이는 모든 oligopoly에 적용되는 규칙이 아니라, 반응에 대한 assumptions입니다.

Illustrative model. At the kink, P=£10/unit and Q=10 units/day. Above that price, inverse demand is $P=15-0.5Q$ for Q up to 10. Below it, $P=30-2Q$ for Q from 10 to 15. The coefficients use compatible units. At the kink the upper and lower one-sided PED magnitudes are 2 and 0.5 respectively; the point at the kink itself has no single slope.

£11/단위로 상승하면 Q=8이 되어 TR은 £100/일에서 £88/일로 감소합니다. £9/단위로 인하하면 Q=10.5이 되어 TR은 £94.50/일로 감소합니다. kink 아래쪽에서의 더 작은 quantity response가 quantity가 상승하지 않는다는 뜻은 아닙니다; 가격 하락을 상쇄할 만큼 충분히 많이 상승하지 않은 것입니다.

두 한계수익 곡선 분기들은 $MR=15-Q$의 굽은점 위와 $MR=30-4Q$의 굽은점 아래에 위치합니다. Q=10에서 이 간격은 −£10에서 £5/단위까지 확장됩니다. 일정 MC가 £2에서 £4/단위로 변화하면, 둘 다 이 간격 내에 존재하므로 생산량을 줄이면 손실하는 수익이 절감되는 비용보다 크고, 생산량을 늘리면 추가 비용이 추가 수익보다 큽니다. 이득 극대화 생산량은 여전히 10이며 가격은 £10/단위로 유지됩니다.

일정 비용이 £10/일인 경우, 가격과 생산량이 변하지 않더라도 이득 계산이 변경됩니다:

이 경직성 결과는 제한이 있습니다. MC=£6/단위일 때, 간격 위쪽에서는 최적 생산량이 Q=9이 되고 가격은 £10.50/단위가 됩니다. 경쟁자의 반응, 수요 및 비용도 변할 수 있습니다. 굽은 수요 모델은 기존 가격이 비용의 범위 내에서 지속될 수 있는 이유를 설명할 뿐, 초기 가격이 어떻게 결정되었는지 또는 독점행위가 어떻게 이루어졌는지는 설명하지 않습니다.

• 생산량 선택 전에 지표와 제약을 식별하십시오. TR, TC 및 이득을 각각 계산하십시오; 판매량이나 수익이 증가한다고 해서 반드시 이득이 증가하는 것은 아닙니다.
• MR=MC를 조건부 한계 분석 도구로 사용하고 타당한 대안, 경계 및 중단을 비교하십시오. 선택한 Q에서의 가격은 MR 또는 MC가 아닌 AR에서 읽으십시오.
• 표준 매끄러운 U자형 비용 그래프에서 MC는 AC의 내부 최소점에서 교차합니다. AC 이하의 MC는 AC를 낮추고, AC 이상의 MC는 AC를 높이기 때문입니다. 이는 모든 기술이나 이산 표에 대한 보편적인 형태가 아닙니다.
• 시장 구조를 진입/퇴출, 제품 차이, 정보 및 가격 설정 권한 및 기업 수에 따라 구분하십시오. 정상 이득이란 수익이 0이라는 것이 아니라 경제적 비용이 상쇄되었다는 의미입니다.

어휘 카드 의미

파레토 최적: 한 사람이라도 이득을 보려면 다른 사람이 손해를 봐야 하는 상황입니다. 역동적 효율: 새로운 제품과 개선된 방법을 통해 시간이 지남에 따라 향상됩니다. 요소 불유동성: 토지, 노동, 자본이 더 나은 용도로 쉽게 이동하지 못하는 상태입니다. 사적 편익: 행동을 취한 사람이 유지하는 편익입니다. 사회적 편익: 비용을 지불하지 않은 사람까지 포함한 사회 전체의 편익입니다. 경계 분석: 추가 단위의 추가 비용과 추가 편익을 비교하는 것입니다. 완전 경쟁: 수많은 기업, 동일 제품, 자유로운 진입이 있는 시장입니다. 가격 경쟁: 더 낮은 가격을 책정하여 구매자를 획득하려는 경쟁입니다. 수평적 통합: 동일한 생산 단계의 기업과의 결합입니다. 수직적 통합: 동일한 사슬의 다른 단계의 기업과의 결합입니다. 다각화 통합: 관련 없는 산업의 기업과의 결합입니다. 퇴출 장벽: 기업이 산업을 떠나는 것을 어렵게 만드는 비용입니다. 수익 극대화: 가장 큰 매출액을 가져오는 출력을 선택하는 것입니다. 판매 극대화: 이윤이 필수 최소 수준 이상으로 유지되면서 가장 많은 매출액을 가져오는 출력을 선택하는 것입니다. 소유권과 통제의 분리: 주주들이 기업을 소유하지만 임용된 경영진이 운영합니다. marginal external cost: 추가 1단위가 타인에게 부과하는 추가 비용 marginal external benefit: 추가 1단위가 타인에게 주는 추가 편익 moral hazard: 타인이 손실을 부담하므로 더 큰 위험을 취하는 행위 increasing returns to scale: Output rises by a larger percentage than all of the inputs. decreasing returns to scale: Output rises by a smaller percentage than all of the inputs. minimum efficient scale: long-run average cost가 최소가 되는 최소 산출량 internal economies of scale: firm이 size를 확대함으로써 얻는 평균 비용 절감 효과 external economies of scale: industry가 성장함에 따라 firm이 얻는 평균 비용 절감 효과 내부 비경제적 규모: 기업이 너무 커져 관리하기 어려워질 때 평균 비용이 상승하는 현상 외부 비경제적 규모: 주변 산업이 너무 과포화될 때 평균 비용이 상승하는 현상 X-비효율: 보호된 기업이 낭비를 줄이기 위해 노력하지 않아 발생하는 추가 비용 경쟁 가능 시장: 신규 기업이 저비용으로 진입하고 퇴출할 수 있는 시장 수감자의 딜레마: 양측의 안전한 선택이 모두에게 불리한 결과를 초래하는 게임 후방 수직 통합: 공급망의 초기 단계에 있는 공급자를 인수하는 것 전방 수직 통합: 공급망의 후기 단계에 있는 고객(예: 소매업자)을 인수하는 것 1차 가격 차별: 각 구매자가 지불할 수 있는 최고 가격을 부과하는 것 2차 가격 차별: 구매량에 따라 다른 가격을 부과하는 것 3차 가격 차별: 서로 다른 구매자 집단에 대해 다른 가격을 부과하는 것 limit pricing: Setting a low enough price to keep a new rival out. predatory pricing: Pricing below cost in order to drive a rival out. 가격 주도: 한 기업이 가격을 설정하고 다른 기업들이 이를 따르는 현상 굽은 수요 곡선: 현재 가격보다 높은 구간에서는 수요가 완만하고, 낮은 구간에서는 수需求이 가파른 형태