Kegagalan pasar dan intervensi pemerintah

Pearson Edexcel International AS Economics (WEC11), spesifikasi Issue 2, Juni 2018. Topik ini mencakup bagian khusus 1.3.5–1.3.6 secara penuh: kegagalan pasar (enam baris) dan intervensi pemerintah di pasar (dua baris). Model bersama melanjutkan dari topik 1, digambar dalam bentuk invers: permintaan (manfaat pribadi marjinal) $P = 70 - Q/2$, penawaran (biaya pribadi marjinal) $P = Q/4 - 5$, keseimbangan pasar $Q = 100$, $P = 20$ — dan biaya atau manfaat eksternal sebesar 6 per unit menghasilkan keseimbangan pajak dan subsidi topik-1, sehingga setiap area kesejahteraan di bawah ini diverifikasi ulang terhadap angka-angka tersebut.

Hal yang harus diketahui untuk topik ini:

Kegagalan pasar berarti terlalu banyak atau terlalu sedikit suatu barang yang diproduksi dan/atau dikonsumsi dibandingkan dengan tingkat output optimal secara sosial (1.3.5.1a). Sumber-sumbernya (1.3.5.1b): eksternalitas, masalah penyalahgunaan layanan umum dan tidak tersedianya barang publik, informasi pasar yang tidak sempurna, moral hazard, serta spekulasi dan gelembung pasar. Masing-masing merupakan alasan mengapa sinyal mekanisme harga gagal menghargai setiap biaya dan manfaat, sehingga keseimbangan pasar bukanlah optimum sosial.

Manfaat/biaya pribadi adalah apa yang dinikmati atau dibayarkan oleh pembuat keputusan; manfaat eksternal atau biaya eksternal jatuh pada pihak ketiga; nilai sosial menjumlahkannya: manfaat sosial $= MPB + EB$ dan biaya sosial $= MPC + EC$ (1.3.5.2a–b). Externalities come from production (a factory's emissions are an external cost of production; training that benefits other perusahaan adalah manfaat eksternal dari produksi) atau dari konsumsi (vaksinasi kegagalan). mengemudi adalah biaya eksternal dari konsumsi) (1.3.5.2c).

Secara diagram, analisis marjinal menempatkan $Q$ pada sumbu horizontal. Negatif eksternalitas produksi: permintaan adalah $MSB = MPB: P = 70 - Q/2$ dan penawaran adalah $MPC: P = Q/4 - 5$, sehingga pasar berdagang di $(100, 20)$; dengan biaya eksternal dari 6 per unit $MSC = MPC + 6$ memotong $MSB$ di $Q^* = 92$ — pasar mengproduksi berlebih sebesar 8, dan segitiga kerugian kesejahteraan antara kurva-kurva tersebut atas $[92, 100]$ adalah $\tfrac12 \times 8 \times 6 = 24$ satuan mata uang/hari (1.3.5.2d). Eksternalitas positif konsumsi: $MSB = MPB + 6$ memotong $MPC$ di $Q^* = 108$ — pasar KONSUMSI kurang sebesar 8, dan KEUNTUNGAN kesejahteraan yang tersedia atas $[100, 108]$ adalah $\tfrac12 \times 8 \times 6 = 24$ yang sama. Konteks yang perlu diketahui eksternalitas negatif (1.3.5.2e): transportasi (kemacetan, polusi), kesehatan (vaksinasi, asap rokok pasif), pendidikan (efek tumpuk dari tenaga kerja terampil, lingkungan (emisi), keuangan (eksternalitas risiko kegagalan bank). kegagalan).

Barang swasta bersifat rival (konsumsi seseorang mengurangi apa yang tersisa) dan dapat dikucilkan (non-pembayar dapat dihentikan); barang publik bersifat non-rival dan tidak dapat dikucilkan — pertahanan banjir melindungi semua orang sekaligus dan tidak dapat disimpan (1.3.5.3a). Masalah penumpang liar berarti tidak ada yang dapat dikenakan biaya, sehingga perusahaan swasta tidak dapat menutupi biaya dan barang publik tidak disediakan oleh pihak sektor swasta sama sekali — negara harus menyediakannya (1.3.5.3b).

Informasi simetris terjadi ketika kedua pihak mengetahui hal yang sama; informasi asimetris (penjual mobil bekas tahu kondisi mobil, penanggung mengetahui lebih sedikit daripada yang diasuransikan) menciptakan kesenjangan informasi yang salah alokasi sumber daya dalam kesehatan (pasien tidak dapat menilai perawatan), pendidikan muncul ketika spekulasi saling memperkuat diri sendiri: pembeli membeli hanya untuk dijual kembali, harga terlepas dari nilai fundamental lalu anjlok — konteks spesifikasi mencakup perumahan, saham, dan efek, serta ledakan gelembung berdampak pada konsumen (ekuitas negatif, kerugian pensiun), produsen (permintaan runtuh), pekerja (pengangguran) dan pemerintah (resesi, bailout) (1.3.5.4). kontrak ketika pihak yang dilindungi mengambil lebih banyak risiko: pengemudi tertanggung mengemudi lebih sedikit Kuadran ini menempatkan pembedaan publik/swasta dari spesifikasi ke dalam konteks; hanya sudut publik murni gagal karena free-riding. premi, produsen dan pekerja menanggung risiko, dan pemerintah menghadapi penyelamatan keuangan tagihan dalam asuransi dan perbankan (1.3.5.5). Gelembung pasar muncul ketika spekulasi memperbesar dirinya sendiri: pembeli membeli hanya untuk dijual kembali, harga terlepas dari fundamental dan kemudian runtuh — perumahan, saham dan efek adalah konteks spesifikasi, dan ledakan menimpa konsumen (ekuitas negatif, kerugian pensiun), produsen (permintaan runtuh), pekerja (pengangguran) dan pemerintah (resesi, penyelamatan) (1.3.5.6).

Intervensi ada untuk memperbaiki kegagalan pasar — untuk menggerakkan output menuju optimal sosial (1.3.6.1a). Metode (1.3.6.1b): pajak tidak langsung (ad aritmatika); subsidi (6 per unit memperbaiki eksternalitas positif menjadi $(92, 24)$); harga maksimum (ditetapkan pada 1, di bawah keseimbangan, untuk aritmatika); subsidi (6 per unit memperbaiki eksternalitas positif: output meningkat ke optimum sosial $Q^* = 108$, di mana pembeli membayar 16 dan penjual menerima $16 + 6 = 22$, titik di mana $MSB = MSC$); harga maksimum (ditetapkan pada 16, di bawah keseimbangan, untuk keseimbangan, untuk melindungi produsen: $Q_d = 108 > Q_s = 84$, surplus 24 — dan pasar hitam mengikuti); harga minimum (terjamin) (ditetapkan di 24, di atas keseimbangan, untuk melindungi produsen: $Q_s = 116 > Q_d = 92$, surplus sebesar 24 — pemerintah mungkin harus membeli dan menyimpannya); surat izin polusi yang dapat diperdagangkan (kap tetap total emisi — di sini 84 izin — dan permintaan menetapkan harga izin harga, 28 dalam model kami, sehingga perusahaan dengan biaya pengurangan emisi rendah menjual izin kepada kesehatan, pendidikan); regulasi (larangan, standar, batas harga); dan hak untuk menggugat menginternalisasi eksternalitas); penyediaan negara (barang publik, kesehatan, perumahan, pendidikan, transportasi, lingkungan, energi, pertanian dan penyediaan informasi (menutup kesenjangan informasi). Konteks (1.3.6.1c): kesehatan, perumahan, pendidikan, transportasi, lingkungan, energi, pertanian dan komoditas.

Kegagalan pemerintah adalah intervensi yang menghasilkan kerugian kesejahteraan NET — pengobatannya lebih mahal daripada penyakitnya (1.3.6.2a). Penyebabnya (1.3.6.2b): celah informasi (negara salah menilai besaran eksternalitas, sehingga pajak 6 melebihi batas dan membuang segitiga yang seharusnya diselamatkan); konsekuensi tidak disengaja (harga minimum menciptakan surplus; harga maksimum menciptakan pasar gelap); biaya administrasi berlebihan (pengumpulan, penegakan, penyimpanan); kurangnya insentif (penyedia negara menghadapi tidak ada persaingan); dan bahaya moral (jaminan harga atau pertolongan mengubah perilaku). Setiap jawaban intervensi harus diakhiri dengan menimbang perbaikan terhadap biaya-biaya ini.

Ekstrak. Pada Februari 2003 London menerapkan biaya kemacetan: pengemudi membayar £5 per hari untuk mengemudi masuk ke pusat kota London pada hari kerja. Pada tahun pertama, lalu lintas yang masuk ke zona tersebut turun sekitar 18% dan penundaan berkurang sekitar 30%. Layanan bus membaik karena bus tidak lagi terjebak dalam kemacetan. Biaya ini naik bertahap dan telah menjadi £15 sejak Juni 2020. Transport for London menggunakan pendapatan untuk transportasi umum. Para kritikus berpendapat bahwa biaya tetap mengambil porsi lebih besar dari pendapatan rendah, beberapa toko kecil di dalam zona kehilangan pelanggan, dan kemacetan kembali kemudian karena pekerjaan jalan dan van pengiriman meningkat. Pada Januari 2025 New York City menjadi kota AS pertama yang memperkenalkan biaya serupa.

Pertanyaan

• (a) Jelaskan, menggunakan ekstraksi, mengapa kemacetan jalan merupakan contoh eksternalitas negatif. [4]
• (b) Sebelum penerapan biaya, 100,000 kendaraan per hari memasuki zona tersebut. Menggunakan ekstraksi, hitung jumlah kendaraan yang masuk setelah tahun pertama, dan pendapatan harian pada £5. [4]
• (c) Dengan bantuan diagram, jelaskan bagaimana biaya kemacetan dapat menggerakkan pasar menuju tingkat penggunaan jalan yang optimal secara sosial. [6]
• (d) Tinjau dua masalah yang dihadapi pemerintah dalam menetapkan tingkat biaya kemacetan yang tepat. [8]
• (e) Evaluasi apakah penetapan harga jalan merupakan solusi yang lebih baik untuk kemacetan dibandingkan membangun lebih banyak jalan. [12]

Jawaban model

(a) Setiap pengemudi yang memasuki jalan ramai memperlambat setiap pengguna jalan lainnya: bus, van pengiriman, dan pengemudi lain kehilangan waktu dan membakar lebih banyak bahan bakar, serta pejalan kaki menghirup udara yang lebih terpolusi. Ini adalah biaya bagi pihak ketiga yang tidak dibayar oleh pengemudi. Jadi, biaya sosial marjinal dari suatu perjalanan lebih besar daripada biaya pribadi marjinalnya, dan, tanpa biaya, terlalu banyak perjalanan dilakukan pada waktu sibuk. Penurunan penundaan sebesar 30% dalam ekstraksi saat lalu lintas turun menunjukkan betapa besarnya eksternalitas ini.

(b) Kendaraan setelah penerapan biaya $= 100{,}000 \times (1 - 0.18) = 82{,}000$ per hari. Pendapatan $= 82{,}000 \times £5 = £410{,}000$ per hari (mengabaikan pengecualian dan diskon).

(c) Gunakan diagram eksternalitas negatif di atas: pasar untuk perjalanan bersempadan di mana MPB = MPC, pada kuantitas di atas optimum sosial di mana MSB = MSC. Biaya setara dengan biaya eksternal marjinal pada optimum menambah biaya pribadi dari setiap perjalanan, menggeser MPC ke atas hingga MSC. Pengemudi whose journeys are worth less than the full cost switch to buses, travel at other times or stay away, so the quantity falls to the social optimum and the welfare loss triangle is removed. The 18% fall in traffic is this movement.

(d) Mengukur biaya eksternal sulit. Biaya kemacetan bergantung pada waktu, tempat, dan cuaca, serta nilai waktu yang hilang berbeda antar individu. Biaya tetap £15 akan terlalu tinggi pada waktu sepi dan terlalu rendah pada waktu puncak, sehingga tidak dapat mencocokkan MSC di semua tempat. Respons permintaan berubah seiring waktu. Permintaan perjalanan mobil ke pusat kota mungkin inelastis terhadap harga bagi mereka yang tidak memiliki alternatif, sehingga biaya mengurangi lalu lintas kurang dari yang diharapkan; seiring waktu, efeknya bisa mereda saat pendapatan naik dan penyebab lain seperti pekerjaan jalan dan van pengiriman menambah kemacetan (seperti yang dicatat dalam ekstraksi). Evaluasi: teknologi seperti kamera pelat nomor memungkinkan biaya bervariasi berdasarkan waktu, yang mengurangi masalah pertama; tinjauan berkala terhadap biaya mengurangi masalah kedua.

(e) Untuk penetapan harga jalan: hal ini mengatasi penyebab eksternalitas dengan membuat pengemudi membayar biaya eksternal, sehingga ruang di jalan dialokasikan untuk perjalanan yang paling dihargai. Hal ini meningkatkan pendapatan (sekitar £410,000 per hari dalam contoh) yang dapat mendanai bus dan kereta api, memberikan alternatif bagi masyarakat. Hal ini berhasil dengan cepat di London: lalu lintas turun 18% dan penundaan 30% dalam satu tahun.

Untuk membangun jalan: jalan baru menambah kapasitas tanpa membebankan biaya kepada pengemudi, sehingga populer dan tidak merugikan peng berpenghasilan rendah. Di kota yang berkembang dengan sedikit ruang jalan, kapasitas tambahan mungkin diperlukan.

Melawan pembangunan jalan: jalan baru sering kali terisi dengan lalu lintas baru (permintaan terinduksi) karena kemacetan yang lebih rendah membuat berkendara lebih murah dalam hal waktu, sehingga kemacetan kembali. Jalan sangat mahal, memakan waktu bertahun-tahun untuk dibangun, menggunakan lahan langka, dan meningkatkan polusi, sebuah eksternalitas miliknya sendiri.

Melawan penetapan harga jalan: biaya tetap bersifat regresif, dan beberapa bisnis di pusat kota kehilangan perdagangan. Menetapkan biaya yang tepat itu sulit (bagian d), dan penegakan serta kamera membutuhkan biaya. Efeknya mungkin mereda tanpa kenaikan berkala.

Hakim: penetapan harga jalan biasanya merupakan kebijakan yang lebih baik di pusat kota yang padat, di mana tidak ada ruang untuk jalan baru dan transportasi umum adalah alternatif nyata, karena menargetkan eksternalitas dan mendanai alternatif. Kesuksesannya bergantung pada biaya yang bervariasi sesuai kemacetan dan pada investasi kembali pendapatan dalam transportasi umum; membangun jalan mungkin masih diperlukan antara kota-kota, di mana penetapan harga jalan lebih sulit diterapkan dan alternatifnya lebih sedikit.

Apa yang dihargai penguji: eksternalitas dijelaskan dengan bukti dari ekstraksi, perhitungan dengan cara kerja yang jelas, diagram MSC/MPC yang diberi label digunakan dalam penjelasan, masalah yang ditinjau (dengan poin lawan), dan penilaian yang bergantung pada kondisi yang jelas.

• Kegagalan pasar didefinisikan; lima sumber dinamai (1.3.5.1).
• Manfaat/biaya swasta/eksternal/sosial; eksternalitas produksi vs konsumsi; diagram MSC/MSB dengan optimum pasar vs sosial dan area kerugian/kesejahteraan; lima konteks (1.3.5.2).
• Rivalitas dan dapat eksklusif; barang publik vs pribadi; penyalahgunaan layanan gratis dan ketiadaan penyediaan (1.3.5.3).
• Informasi simetris vs asimetris; celah informasi dalam kesehatan, pendidikan, pensiun, asuransi (1.3.5.4).
• Bahaya moral setelah kontrak; dampaknya dalam asuransi dan perbankan (1.3.5.5).
• Bagaimana gelembung terbentuk; efek dalam perumahan dan saham pada keempat kelompok (1.3.5.6).
• Tujuan intervensi; delapan metode dengan kekurangan dan surplus harga max/min dihitung; delapan konteks (1.3.6.1).
• Kegagalan pemerintah sebagai kerugian kesejahteraan bersih dengan lima penyebabnya (1.3.6.2).

Catatan batas: diagram membawa nilai — sumbu berlabel, kurva dinamai (MPB/MSB, MPC/MSC), area optimum dan kesejahteraan diidentifikasi. Nyatakan asumsi bahwa eksternalitas konstan pada 6 per unit (pada kenyataannya marginal eksternal biaya berubah sesuai output). Semua angka latihan adalah orisinal dan konsisten dengan model topik yang dibagikan 1.