| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
CHR-1 | 1.A |
|
长篇小说或戏剧 一
AP 英语文学与写作 · 第 3 主题
3.1
文本细节所揭示的人物
大纲
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明
第三单元是第一个"长篇小说或戏剧"单元,而篇幅本身改变了可分析的内容:人物如今可以变化,冲突可以彼此交叉,背景也获得了社会与历史的维度。
CED 在人物方面的补充:
- 对人物的描写会为其行为建立预期,而人物如何符合或辜负这些预期本身有意味。
- 与人物相关联的细节促成读者对该人物的阐释。
- 读者对某个人物视角的理解可能取决于叙述者的视角。
- 人物的视角可能在叙事过程中发生转变。
- 当叙述者或人物把另一个人物比作某物或某人时,他们所揭示的关于自己视角的东西,不亚于关于被比较者的。
- 读者可以从人物的作为与不作为(actions or inactions)推断其动机。
最后那个词——不作为——值得记住。人物选择不去做的事就是证据,而且通常比他们做了什么更能说明问题。
3.2
人物的变化与不变
大纲
| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
CHR-1 | 1.B |
|
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明
- 动态人物(dynamic character)在叙事过程中发展,并常常作出直接或间接引发变化的选择。
- 人物的变化可以是可见而外在的——健康、财富、处境——也可以是内在的,发生在信念、价值或理解之中。
- 有些人物保持不变(静态人物),或基本不受事件影响。
保持不变的人物并非人物塑造的失败;它往往正是使他人的变化得以显现的尺度。
| 英文 | 中文 | 拼音 |
|---|---|---|
| Readers can infer motive from a character's actions or inactions | 作为与不作为 | zuò wéi yǔ bù zuò wéi |
| dynamic character | 动态人物 | dòng tài rén wù |
| Some characters remain unchanged | 静态人物 | jìng tài rén wù |
3.3
传达环境的文本细节
大纲
| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
SET-1 | 2.A |
|
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明
背景如今还包括事件发生时的社会、文化与历史情境(social, cultural, and historical situation),而不只是时间与地点。
这拓宽了背景所能起的作用。社会背景提供了人物必须在其中行动的约束,而正是约束把一次选择变成一次能说明问题的选择。
| 英文 | 中文 | 拼音 |
|---|---|---|
| social, cultural, and historical situation | 社会、文化与历史情境 | shè huì 、 wén huà yǔ lì shǐ qíng jìng |
3.4
情节中的重要事件
大纲
| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
STR-1 | 3.E |
|
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明
- 叙事通过一系列与冲突相关的事件来传达。
- 事件包括引入并展开情节的片段、遭遇与场景。
- 一个事件的重要性取决于它与叙事、与冲突以及与人物发展的关系。
第三句是论述题选材的检验标准:只有当你能说出某个事件对冲突或对某个人物做了什么时,它才对你的论证有意义。复述一个既不涉及冲突也不涉及人物的精彩场景,那是情节复述,得不到分。
3.5
冲突在文本中的作用
大纲
| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
STR-1 | 3.F |
|
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明

- 冲突(conflict)是相互竞争的价值之间的张力,既可以存在于一个人物内部——内在或心理冲突——也可以存在于人物与外部力量之间。
- 一个文本可以包含多重冲突,而且常有两个或更多彼此交叉(intersect)。
- 主要冲突可以被与之交叉的其他冲突所加剧。
- 文本中的不一致可能造成对照,而这些对照代表着价值或视角的冲突。
注意这个定义:冲突存在于相互竞争的价值之间,而不只是人与人之间。两个人物想要同一个东西,那是争夺;两个人物想要彼此不相容的好,那才是冲突,而只有后者产生意义。
| 英文 | 中文 | 拼音 |
|---|---|---|
| Conflict | 冲突 | chōng tū |
| intersect | 交叉 | jiāo chā |
| thesis statement expresses an interpretation | 阐释 | chǎn shì |
3.6
撰写含主张与证据的段落
大纲
| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
LAN-1 | 7.A |
|
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明
与第一、第二单元相同:一项需要文本辩护的主张、文本证据,以及合在一起被辨认出的细节。
3.7
撰写文学论点句
大纲
| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
LAN-1 | 7.B |
|
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明
- 论点陈述表达对一个文学文本的阐释(interpretation),并需要通过文本证据加以辩护。
- 它可以预示这一阐释的展开或推理线索——但不必罗列理由。
关键词是阐释。陈述文本中发生了什么的论点不是论点,而是概括。论点必须说出文本意味着什么或做了什么,而这按定义就是可争辩的。
3.8
撰写评述
大纲
| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
LAN-1 | 7.C |
|
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明
- 推理线索(line of reasoning)是共同为统领性论点辩护的逻辑主张序列。
- 它通过解释证据与主张之间逻辑关系的评述来传达。
| 英文 | 中文 | 拼音 |
|---|---|---|
| line of reasoning | 推理线索 | tuī lǐ xiàn suǒ |
| Developing an interpretation is a recursive process | 反复推敲 | fǎn fù tuī qiāo |
3.9
选取贴切且充分的证据
大纲
| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
LAN-1 | 7.D |
|
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明
- 写作者策略性地使用证据——用以举例、澄清、示范、关联或放大。
- 当评述解释了证据与主张之间的逻辑关系时,证据才是有效的。
- 当证据的数量与质量提供了恰当支撑时,它才是充分的。
- 发展一项阐释是一个反复推敲的过程(recursive process):阐释可以在你阅读与写作的过程中浮现,也可以改变。
最后这一点是值得接受的许可。如果你的读法在起草过程中发生了变化,就修改论点以与之相符。
3.10
掌控写作的各项要素
大纲
| Enduring Understanding | Learning Objective | Essential Knowledge |
|---|---|---|
LAN-1 | 7.E |
|
来源:美国大学理事会 AP 课程与考试说明
**遵循既定语言惯例的语法与格式使写作者得以清晰地表达。**在这门考试中,语言控制力不是一项单独的分数,而是其他各项分数的条件:一个不清楚的句子无法传达任何读者能够采信的评述。
Worked example(一项真实的 AP 考试任务)。第三题的文学论证要求你自选一部作品,分析某个人物的冲突如何促成对整部作品的一种阐释。薄弱答案会围绕这一冲突复述情节。能得分的答案会指认相互竞争的价值并让它们交叉:*「主人公与家人围绕遗产的外在冲突,被一重内在冲突所加剧:他既想要这笔钱所能买到的独立,又想继续做那个从未开口索求的儿子。由于这两重冲突共用同一个对象,解决其中任何一个都解决不了另一个——这正是这部小说何以以一个让所有人(包括他自己)都不满意的选择收场。」*两重冲突,以价值命名,并给出对整部作品的阐释。
3.10
考试技巧
- **不作为揭示动机。**人物拒绝去做的事往往是可用的最有力证据。
- 保持不变的人物是使他人的变化得以显现的尺度。
- 背景如今包括社会与历史情境——它提供了使选择具有意义的约束。
- 冲突存在于相互竞争的价值之间,而不只是人与人之间。要把这些价值点出来。
- 只有当你能说出某个事件对冲突或对某个人物做了什么时,它才有意义。否则就是情节复述。
- 论点必须陈述一项阐释,而不是发生了什么。概括无法被辩护。
本主题的互动课程
逐步学习,并即时检测练习。