限定论证、句法与规范

第七单元带着你此时积累的经验回到引言与结论,随后转向最能把合格写作与出色写作区分开的两件事:限定(qualification)与句子结构。

关于引言与结论,CED 的表述没有变——引言把主题与写作者介绍给受众;结论把论证带向统一的收束,并可以呈现论点、说明其重要性,或把论证置于更广阔的语境中。

到这一阶段,有用的提升是让结论做 CED 所允许的那些工作。结论可以:

• 说明论证的重要性——为什么它成立这件事重要;
• 把它置于更广阔的语境中——它属于哪个更大的问题;
• 以其最终的、此刻已被赢得的形式呈现论点。

第三项在考场上最有力:用你在引言里不可能使用的措辞重述论点,因为那时论证尚未作出。

• 对某一主题复杂性的理解不足会导致过度简化或以偏概全(oversimplification or generalisation)。
• 由于论证通常是持续讨论的一部分,有效的论证往往避免以绝对措辞表述主张(absolute terms)。
• 写作者可以策略性地使用作为修饰成分的词语、短语与分句,来限定或限制论证的范围。

这对许多学生而言是反直觉的,他们以为听起来更强硬的主张能得更高分。事实恰恰相反:未加限定的主张一个反例就能击倒,而经过限定的主张则能挺住。学校应当禁止手机招来的是一个例外。学校应当在教学时段限制手机使用,因为注意力的代价在这一时段是可测量的则不会。

工具是些被有意使用的普通词语:在多数情况下、在 X 成立之处、对这一人群而言、除非、就……而言。每一个都把主张收窄到证据实际覆盖的范围。

限定也是思辨深度那一分最常奖励的东西。一个先表明立场、继而显示自己知道这一立场的限度、并仍然为之辩护的学生,恰恰展示了评分标准所要寻找的控制力。

• 写作者用句子表达观念,句子由分句构成,其中至少一个必须是独立分句(independent clause)。
• 文本中句子的排布可以突出特定观念。
• 从属与并列(subordination and coordination)表达句内观念之间的预期关系。
• 写作者用并列来体现观念之间的均衡或对等。
• 写作者用从属来体现观念之间的不均衡或不对等。
• 句内分句、短语与词语的排布可以突出观念。

中间那两句使句子结构变得可分析,而不再只是装饰。这项措施代价高昂,而且它奏效了把成本与效果当作对等项。尽管这项措施代价高昂,它还是奏效了则使成本从属——它依然为真,但已被排在结果之下。同样的事实,不同的论证。

用于自己的写作:先确定关系,再选择表达这一关系的结构。如果两个观念确实分量相当,就把它们并列。如果其中一个是让步、另一个是你的要点,就让让步从属——并把你的要点放进独立分句,重心落在那里。

• 遵循既定惯例的语法与格式(grammar and mechanics)使清晰的交流成为可能。
• 写作者策略性地使用标点来显示观念之间的关系。
• 标点——逗号、冒号、分号、破折号、连字符、括号、引号、句末符号——推进论证。
• 版面手段如斜体或粗体制造强调。

可考的框架是:标点是论证性的,而不只是正确与否的问题。冒号承诺其后的内容将解释其前的内容。分号断言两个独立陈述属于一处。破折号打断,而这一打断本身就是要点。

**Worked example(一项真实的 AP 考试任务)。**一篇修辞分析选文写道:*「这一项目很受欢迎;按照该部门自己提出的每一项标准,它也是无效的。」低分答案会说"写作者使用了分号"。能得分的答案会解释这一结构:「分号把两项事实呈现为对等而同时的,而不是呈现为对照,因此读者无法把这一失败当作对'受欢迎'的反驳打发掉——两者只是同时为真。随后的插入成分『按照该部门自己提出的每一项标准』在『无效』一词到来之前,先切断了该部门的退路。」*这就是把句法当作论证来分析。

• **限定你的主张。**绝对化的主张一个反例就被击倒,经过限定的则不会。
• 限定是通往思辨深度那一分最可靠的路径。
• **并列 = 均衡。从属 = 不均衡。**CED 就是这么说的,而这使句法变得可分析。
• 把你的要点放进独立分句。让步属于从属分句。
• 标点推进论证。冒号解释,分号以对等身份连接,破折号打断。
• 绝不要只写"写作者使用了分号",而不说明它断言了什么关系。