持久理解（RHS-1）： 个体在特定情境中写作，并依据该情境做出策略性的写作选择。
学习目标 1.B： 阅读——解释论证如何体现对受众信念、价值观或需求的理解。
- RHS-1.F 写作者对受众的价值观、信念、需求和背景的感知指导着他们的选择。
- RHS-1.G 为了实现目的，写作者会做出选择，试图与目标受众的情感及价值观产生共鸣。
- RHS-1.H 论证通过诉诸手段——即说服方式——来寻求说服或激励行动。
受众、论点与支撑证据
AP 英语语言与写作 · 知识点 2
5:54
单元2：受众、论点与支持性证据
这里有一个你可以在十秒内对自己草稿进行的测试。阅读一段文字并问自己：这段文字对完全不同的受众来说是否读起来一模一样？……
英语旁白 · 英中内嵌字幕
2.1
理解受众的信念与需求
教学大纲
来源：College Board AP 课程与考试说明
单元 1 确立了文本具有受众这一事实。单元 2 进一步指出，受众是作家做出每一项选择的核心驱动力。
- **写作者对受众之价值、信念、需求与背景的认知,引导着他们所作的选择。**要注意认知这个词:引导写作的是写作者心中的受众图像,而它可能准确,也可能不准确。
- 为达成目的,写作者所作的选择意在与目标受众的情感与价值观(emotions and values)建立联系。
- 论证通过诉求(appeals)——即说服方式(modes of persuasion)——来说服或促使行动。
探索
从受众出发，而不是从诉求出发
感知到的需求和价值观引导受众选择，同时结合目的、语境和证据。
词汇
训练
| English | 中文 | 拼音 |
|---|---|---|
| appeals/əˈpiːlz/ | 诉求 | sù qiú |
| modes of persuasion/məʊdz ɒv pəˈsweɪʒn/ | 说服方式 | shuō fú fāng shì |
2.2
针对受众的信念与需求写作
教学大纲
持久理解（RHS-1）： 个体在特定情境中进行写作，并基于该情境做出策略性的写作选择。
学习目标 2.B： 写作——展示对受众信念、价值观或需求的理解。
- RHS-1.F 作者对受众的价值观、信念、需求和背景的感知指导着他们的选择。
- RHS-1.G 为了实现目的，作者会做出选择，试图与目标受众产生情感共鸣和价值观上的联系。
- RHS-1.H 论证旨在通过诉求——即说服手段——来说服受众或激发其行动。
来源：College Board AP 课程与考试说明
同样这三句话,现在变成了写作指令。动笔之前先决定:
- 关于这一主题,这个受众已经相信什么?
- 他们需要什么——信息、安心,还是行动的理由?
- 他们看重什么,而其中哪些价值可以诚实地与我的立场连接起来?
比较不同受众的草稿：各自满足了哪些需求和价值观？相同的措辞有时可同时服务于重叠的受众群体；仅凭相似性不能证明未考虑任何受众。
2.3
识别主张与证据
教学大纲
持久理解（CLE-1）： 作者就主题提出主张，依赖支持其推理并论证该主张合理性的证据，并且通常会承认或回应其他可能持对立观点的论述。
学习目标 3.A： 阅读——识别并解释论证中的主张与证据。
- CLE-1.F 作者策略性且有目的地使用证据来说明、阐明、营造氛围、举例、建立关联或强化某一观点。
- CLE-1.G 经过策略性选择的证据能够增强论证的有效性与推理力度，关联受众的情感与价值观，并提升作者的公信力。
- CLE-1.H 一个有效的论证包含充足的证据；当证据的数量和质量能够为论证提供恰当的支持时，即视为充足。
来源：College Board AP 课程与考试说明
单元 2 深化了单元 1 关于证据的论述，提出了三个关于证据如何发挥作用的主张：
- 写作者有策略、有目的地使用证据来举例、澄清、营造氛围、示范、关联或放大(illustrate, clarify, set a mood, exemplify, associate, or amplify)。证据在做一件工作,而点出这件工作就是分析。
- 经策略性选取的证据能增强论证的有效性与推理,与受众的情感与价值观相关联,并有助于确立写作者的可信度(credibility)。
- 有效的论证包含充分的证据(sufficient evidence)——当其数量与质量为推理线索提供了恰当支撑时,证据即为充分。
第三点常被误读为“越多越好”。充分性是数量与质量的结合：有相关性、可靠性且论证逻辑清晰的证据，比大量松散关联的材料更有价值。固定数量并不能保证充分性。
探索
将每种证据类型与其无法证明的内容匹配
不同证据提供不同程度的支持；组合不同类型的证据并不能自动填补所有空白。
词汇
训练
| English | 中文 | 拼音 |
|---|---|---|
| credibility/ˌkredɪˈbɪlɪti/ | 可信度 | kě xìn dù |
| sufficient evidence/səˈfɪʃənt ˈevɪdəns/ | 充分的证据 | chōng fèn de zhèng jù |
2.4
撰写含主张与证据的段落
教学大纲
持久理解（CLE-1）： 写作者就特定主题提出主张，依赖能够支持其推理并论证该主张合理性的证据，并且通常会承认或回应其他可能持对立观点的论点。
学习目标 4.A： 写作——撰写一个包含主张及支撑该主张的证据的段落。
- CLE-1.F 写作者策略性地、有目的地使用证据来阐释、阐明、营造氛围、举例说明、建立关联或强化某一观点。
- CLE-1.G 经过精心挑选的证据能够增强论点的有效性与逻辑性，触动受众的情感与价值观，并提升写作者的公信力。
- CLE-1.H 有效的论证需具备充足的证据；当证据的数量与质量能够为论点提供恰当的支持时，即视为充足。
来源：College Board AP 课程与考试说明
把上述内容用于自己的写作,就是要为每一条证据的选取给出理由。实际操作中,这意味着你要能把这句话补完:我用这一条,是因为它……
- ……把一项否则会停留在抽象层面的主张具体化;
- ……在读者可能存疑的主题上确立我的可信度;
- ……把我的立场与受众已经持有的某项价值连接起来。
为特定理由选择证据有助于规划评论，但仍需解释其如何支持主张，并承认其无法确立的内容。
2.5
识别总体论点
教学大纲
持久理解（CLE-1）： 作者就特定主题提出主张，并依赖支持其推理、从而为该主张提供依据的证据；同时，作者通常还会承认或回应其他可能与之对立的观点。
学习目标 3.B： 阅读——识别并描述论证中的核心论点，以及该论点所体现的论证结构线索。
- CLE-1.I 核心论点是作者试图通过有证据支持的推理来捍卫或证明的主要、统领性主张。
- CLE-1.J 作者的核心论点不一定表现为单个句子或明确的陈述句，有时需要通读全文才能识别；但当核心论点被直接表达出来时，则被称为“中心论点句”。[注：您布置给学生分析的文本未必都包含明显的中心论点句，但每篇文本都应具备一个核心论点。因此，引导学生为这类文本撰写中心论点句是一种良好的训练方式。在AP考试中，学生在作文中必须清晰地传达其核心论点。]
来源：College Board AP 课程与考试说明
- 论点(thesis)是写作者试图以证据支撑的推理来辩护或证明的主要的、统领性的主张。
- 写作者的论点未必是单独一句话或明确的陈述,可能需要通读全文才能识别。
第二点对考试的阅读部分很重要。在一篇修辞分析的选文中,论点可能分散于全文,或由结构暗示。不要因为你自己会把论点放在第二段第一句,就假定那里就是它的论点。
词汇
训练
| English | 中文 | 拼音 |
|---|---|---|
| thesis/ˈθiːsɪs/ | 论点 | lùn diǎn |
2.6
撰写论点句
教学大纲
持久理解 (CLE-1)： 作者就特定主题提出主张，并依赖能够支撑其推理以证明该主张合理性的证据；此外，作者通常还会承认或回应其他可能持对立观点的论证。
学习目标 4.B： 写作——撰写一个需要被证实或辩护、且可能预示论证结构的论文陈述句（thesis statement）。
- CLE-1.I 论文陈述句是作者试图通过有证据支持的推理来捍卫或证明的主要 overarching 主张。
- CLE-1.J 作者的论文并不一定是一个单句或显性陈述，可能需要通读全文才能识别；但当论文被直接表达出来时，即称为论文陈述句。[注：虽然你布置给学生分析的文本未必包含明显的论文陈述句，但每篇文本都应具备某种形式的核心主张。引导学生为这类文本撰写论文陈述句是一种良好的训练习惯。在 AP 考试中，学生的作文必须清晰地传达出论文陈述句。]
来源：College Board AP 课程与考试说明
写作目标是精确的:写出一句需要证明或辩护、并可预示论证结构的论点陈述。
这句话里含着两项彼此独立的要求:
- 论点必须具备可辩护性。再次应用单元 1 测试：理性的人是否可能持不同意见？单纯的话题或未受争议的观察本身可能使立场隐含未明；事实性主张本身也可能需要证据支撑。明确任务要求你捍卫的立场。
- 它可以预示结构——这是可选的,但很有用,因为点明将要展开哪些推理线索的论点,会赋予整篇文章形状。
可辩护的中心论点回应实际任务，并提出一个需要支持的立场。 仅重述提示语并不等同于提供该立场。微弱的中心论点本身并不决定 整篇作文评估的所有其他部分；不要声称单句就能保证总分。
原始练习素材包：晚间图书馆试用
本提示语、证据及信件均为虚构教学材料，并非真实的 AP 考题或 真实学校调查。任务是建议校长是否应每周举办一次晚间图书馆活动，持续四周。校长需考虑准入情况、人员配置及成本。 每周进行一次会话，持续四周。校方必须考虑准入、人员配置及成本问题。
| 提供的证据 | 它能支持什么 |
|---|---|
| 18名受访者中有30表示愿意参加。 | 反映受访者的兴趣程度；并非实际出席人数或全校范围的估算。 |
| 尚未核查人员配置及交通成本。 | 可行性问题依然存在；仅有兴趣不足以解决此问题。 |
| 人员配置和交通费用尚未核实。 | 可行性问题依然存在；仅凭兴趣无法解决这一问题。 |
原始信件内容。 “请每周试办一次晚间图书馆活动，为期四周， 视人员确认及安全的交通安排而定。在我们进行的调查中，18名30 名自愿受访者表示会参加；其中一人解释说，合用房间使得安静 学习变得困难。这些回应表明有必要测试开放需求，而非保证出席率。 在决定是否继续之前，请记录试用期间的访问次数和费用。”
范例分析。 该信件将具体的使用需求与开放图书馆联系起来，承认校长的 人手顾虑，并将调查结果作为有限期试点的理由，而非永久开放的依据。受访者的情况 说明了这种需求；数据描述了这一样本； 调查的局限性限制了结论的适用范围。透明的局限性可以增强可信度，但并不能 证明校长一定会被说服。
练习。 针对希望拥有安静学习空间的学生，修改上述建议。然后陈述 一个校长可能仍然拒绝的原因。保持原始证据及其局限性的真实准确。
论点对比。 “关于是否开放图书馆存在正反两方面的观点”仅指出了话题 而未做出决定。“学校应试办为期四周的每周一次晚间活动，因为 回应显示出对使用空间的需求，但出席率和费用的不确定性使得永久开放为时过早” 则提出了一个具体且可争辩的立场，并预告了其推理过程。这仍需进一步论证支持。
2.6
考试技巧
- 除了目的、背景和证据外，还需考虑受众的需求和价值观。类似的措辞可能同时适用于多个重叠的受众群体。
- 点出证据在做什么——举例、澄清、关联、放大。这才是分析;罗列证据不是。
- 充分性在于数量和质量的结合，而非单纯的篇幅大小。需解释相关性和可靠性；没有固定数字能保证支持力充足。
- 选文中的论点可能是隐含的或分散的。通读全文再作判断。
- 你自己的论点必须是可争辩的。仅重述题目本身并未阐明你的立场，因此无法决定整篇作文的整体评分。
- 在论点中预示推理线索是可选的,但会让文章其余部分更好组织。
该知识点的互动课程
逐步完成，配合即时检查练习。