ขอบเขตและเงื่อนไขก่อนเข้าเรียน
หัวข้อจิตวิทยา GRE 10 (MM.1) ใช้บทเรียนภาพรวมด้านการวัด VI ในการตีความหลักฐานการวิจัย งานฝึกฝนด้านล่างนี้เป็นงานต้นฉบับ ไม่ใช่ข้อสอบ ETS เป็นทางการ
แนวคิดและวิธีการ
ความคลาดเคลื่อนมาตรฐานของการวัด: การกระจายที่คาดไว้ของคะแนนที่สังเกตได้รอบคะแนนจริง SD×sqrt(1−r) ความValid ของ construct: หลักฐาน Convergent และ discriminant ที่คะแนนสะท้อน trait ที่ตั้งใจ
ความ Reliable คือความสม่ำเสมอ และประเภทของมันถูกตั้งชื่อโดย design ที่ผลิตมัน: ทดสอบเดียวกันสองครั้งให้ test-retest reliability; Two similar forms ให้ alternate-forms reliability; Consistency ภายในหนึ่ง session (split-half, Cronbach alpha) คือ internal consistency; Agreement ระหว่าง scorers คือ inter-rater reliability สูตร Spearman-Brown r_full=2r/(1+r) rescales correlation ของ half-test ไปยังความยาว test ทั้งหมด: r=.80 จะกลายเป็นประมาณ .89
ความถูกต้องคือหลักฐานสำหรับการตีความที่เสนอ ไม่ใช่ของตัวทดสอบเอง: ความถูกต้องด้านเนื้อหาถามว่ารายการครอบคลุมขอบเขตหรือไม่; ความถูกต้องเกณฑ์เชื่อมโยงคะแนนกับผลลัพธ์ ทั้งแบบ concurrent หรือ predictively; ความถูกต้องของ construct รวบรวมหลักฐาน convergent และ discriminant ที่คะแนนติดตามลักษณะที่ต้องการ ความเชื่อถือปิดความถูกต้องแต่ไม่เคยสร้างมันขึ้น: สเกลที่สม่ำเสมอสามารถวัดสิ่งอื่น systematically ได้
คะแนนมาตรฐานแปลงคะแนนดิบเทียบกับกลุ่มnorm: z=(X−mean)/SD, T=50+10z, และ Wechsler deviation IQ=100+15z. A z ของ +2 ให้ IQ 130 และประมาณเปอร์เซ็นต์ที่ 98 Standard error of measurement SEM=SD×sqrt(1−r) แปลงความเชื่อถือเป็นแถบคะแนน: SD=15 with r=.91 gives SEM=15×sqrt(.09)=4.5.
การวิเคราะห์ข้อสอบตรวจสอบแต่ละข้อ: ความยากง่าย (p) คือสัดส่วนของผู้ตอบถูก และการแยกแยะคือความสัมพันธ์ระหว่างข้อกับคะแนนรวม ข้อที่ทุกคนหรือไม่มีใครตอบได้ถูกต้องให้ข้อมูลน้อย; การแยกแยะติดลบบ่งชี้ว่าอาจมีคำตอบผิดหรือข้อสับสน
เลือกสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือโดยพิจารณาจากแหล่งความแปรปรวนที่กำลังศึกษา ความคลาดเคลื่อนมาตรฐานของการวัดเกี่ยวข้องกับข้อไม่แน่นอนในการวัดภายใต้โมเดล ไม่ใช่ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ยตัวอย่าง การประมาณค่า Spearman–Brown สมมติว่าครึ่งแบบทดสอบมีความเทียบเคียงกันเพียงพอ สูตรไม่สามารถแก้ไขเนื้อหาข้อที่ขาดความสัมพันธ์ได้ คะแนนมาตรฐานบ่งบอกตำแหน่งสัมพัทธ์และไม่แสดงว่าแบบทดสอบวัดโครงสร้างที่ต้องการได้อย่างยุติธรรม Across กลุ่ม
ตัวอย่างเหตุผลประกอบ
แบบทดสอบคำศัพท์สองแบบที่คล้ายกันซึ่งให้ภายในสัปดาห์ด้วย r=.90 แสดงถึงความเชื่อถือได้รูปแบบทางเลือก ไม่ใช่แบบทดสอบ-ทดสอบซ้ำ เนื่องจากรูปแบบเปลี่ยนไป With SD=15 และความเชื่อถือได้ .91, SEM=4.5 คะแนน. ค่า z ของ +2 สอดคล้องกับค่า IQ 130. สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ครึ่งหนึ่ง (split-half correlation) ที่ .80 แก้ไขเป็น 2×.80/1.80≈.89 ที่ความยาวเต็ม
สเกลสมมติมีค่าเฉลี่ย 50 คะแนน, ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน 10 คะแนน และความน่าเชื่อถือ .84. คะแนนที่ได้คือ 65. จงคำนวณ z และ SEM โดยแสดงสูตร
z=(X−mean)/SD; z=(65 points −50 points)/(10 points)=1.5, dimensionless. SEM=SD√(1−r); SEM=(10 points)√(1−.84)=4 points. SEM เป็น measure ความไม่แน่นอนแบบ model-based ไม่ใช่หลักฐานของความถูกต้อง T=50+10z; T=50+10(1.5)=65 บน T scale.
การถ่ายโอนแบบอิสระ
ผู้ให้คะแนนสองคน disagree กัน perpetually ด้วย 5 คะแนน แต่จัดลำดับกระดาษคำตอบเหมือนกัน ความสัมพันธ์สูงจะยืนยันความสอดคล้องหรือไม่? แนะนำการตรวจสอบ
ลองทำอย่างอิสระ แล้วใช้เฉลยแผ่นทักษะที่จับคู่
การทบทวนและข้อจำกัดของแหล่งข้อมูล
หลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดนี้: เรียกการ correlation ระหว่างรูปแบบที่แตกต่างกันสองรูปแบบว่า reliability แบบ test-retest หรือ citing ความเชื่อมั่นสูงราวกับว่าเป็นหลักฐานของความถูกต้อง