根拠、中心的主張、および文体の選択

2014 におけるアメリカ小児科学会は、子どもの health を扱う機関である。 中学および高校の授業開始時間を 8:30 a.m. またはそれ以降にすべきだと述べた。 なぜなら、ティーンエイジャーの体内時計は彼らを遅くまで眠らせるからだ。In 2019 カリフォルニア州はこれを法律化しました：2022 多くの公立高校が 8:30 より前に始業を始めることはできませんでした。医師たちは健康上の理由からこの変更を支持しました。 一部の経済学者も、睡眠の取れた学生はより多く学習できるためこれを支持しました。 多くの保護者やコーチは、スポーツの練習時間、放課後のアルバイト、バス時刻表が後になることを懸念しました。 誰もが異なる立場から同じ時計を見ていました。統合作文では、単に声の数を数えるだけでなく、これらのような多様な視点を活用することを求められます。 異なる場所からの clock 。合成エッセイでは、それらを用いることを求める。 これらの voices を単に数えるだけでなく、用いるべきである。

Unit 6は統合の単位であり、コースの中で最も鋭い区別を含んでいます。

• 出典は論証に**情報源（provides information）となり、ある出典は他の出典よりも信頼性或び信頼できる（credible）**ことがあります。
• **立場（A position）と視点（perspective）は異なります。出典は同一の主題に対して同じ立場（same position）を取っても、それぞれが異なる視点（different perspective）**から来ていることがあります。
• 最も強力な論拠は、存在する他の立場を認識し、**認める（acknowledge）**ことを特徴とします。
• 最も強力な arguments は、存在する他の positions を認識し acknowledge （承認）する。
• ある出典が他の立場をどの程度考慮しているかは、その出典の信頼性の度合いを反映しています - これは試験のどの出典にも適用できるテストです。

The position-and-perspective distinction is what makes synthesis possible. If you sort the sources only by position, you get two piles - for and against - and a paragraph per pile. If you sort them by perspective, you can say things like:

経済学者と教師はどちらも措置を支持していますが、その理由は併存しません：一人は measurable gain（数値化可能な利益）を重視し、もう一人は students attempt（学生の挑戦）の変化を重視します。

その文は統合です。2つの出典を使い、それぞれの実際の発言に基づき、いずれの出典も述べていない主張を生み出しています。

Worked example: school start times に関する4つの sources の sorting。

Position で sorting すると2つの pile になる。Perspective で sorting すると、 claim ：*「A と B は、遅めの start が学生に benefit すると agree しているが、D は why schools が依然として it に resist するかを示す： cost は classroom 内ではなく、 その evidence が reach する exactly どの程度までにあるか、これが本 unit が呼ぶ バスの時刻表なので、真の問題はより多くのバスを誰が支払うかであり、 睡眠が重要かどうかではない。*その主張には3つの出典が使われているが、そのいずれにも そのような記述はない。

さらに出題される可能性：信頼性のテストを使う。他の立場を一度も認めていない出典は、CEDの基準によっても信頼性が低く、そのような点を指摘することは、エッセイにおける正当な証拠となります。

短くも重要なポイント：新証拠の検討と利用は、 thesis statement（主旨文）の revision 修正および/または論理の経路の変更を必要とする可能性がある**。

テキストを読む場合、これは著者の thesis が evidence に responsive（反応的） である可能性があることを意味します - つまり、evidence に対して押し付けられたものではなく、形成されたものです。議論が転換する箇所を探してください。

時間制限下での作文の場合、これは使用する許可です。下書き中に、Evidence が当初の thesis を裏付けていないことに気づいたら、evidence を変えるのではなく、thesis を変更するください。採点者は evidence に合致する議論を評価します；自分の結論を予測していたとしても得点はつきません。

実際には、thesis を固定する前に、最初の数分間 outsource reading sources と sketching claims（出典の読書と主張のスケッチ）に費やすこと。 Evidence 後に書かれた thesis は、事前に書かれた ones よりもほぼ常に優れています。

• A writer's tone（トーン） は、著者の subject に対する attitude or feeling（態度や感情） であり、word choice と writing style を通じて伝達されます。
• 読者は語彙の選択からinfer 推断 トーンを読み取る—特に、選ばれた語彙の肯定的、否定的、あるいはその他charged 帯感情色彩的な連想において。
• 筆者のテキスト内の異なる部分間でのshifts in tone 语调转变は、qualification 限定、refinement 完善、または視点の変化を示唆することがある。

3つ目は分析的な黄金です。トーンの転換は text 内の可視的な出来事です。その時点で何かが変わり、著者が読者にその後にどのように違う行動をとるよう望んでいたかを説明することは、正是 scoring answers の種類そのものです。

あなたの執筆において、トーンはconsistent and controlled （一貫性があり統制されているべき）であり、議論が転換する箇所で意図的に変化させるのみである—例えば、自分の立場を述べることから対立する立場の一部をconceding 让步することへ移行する場合など。

** worked example (AP試験の実際の課題)。** 統合型プロンプトにおいて、同一の2つのソースが同じように用いられている点を比較する。弱: 「ソースBはソースDと同じく、政策を継続すべきだと述べている。」 これは単に立場を並べただけであり、何の価値もない。強: 「ソースBとDはどちらも政策を擁護しているが、Bはコンプライアンスを測定する管理者として、Dはそれが可能にしたことを説明する参加者として擁護している。したがって、その一致は外見ほど深くはなく、この主張は政策の運用を測定しているのか、それとも影響を測定しているかにかかっている。」 同じ2つのソースだが、視点が機能しており、主張は筆者のものである。

モデル答案を読む前に、それぞれ答えよ。

1. 2つの出典がともに4日間の学校週間を支持している：スタッフのburnout 职业倦怠について書いた校長と、エネルギーコストについて書いた経済学者である。同じ立場か、同じ視点か？説明せよ。
2. 質問 1 の2つの出典を合成し、どちらの出典も単独では述べていない主張を含む1文を書いてください。
3. 新しい道路に関する出典で、反対意見が一切触れられていません。このコースの信頼性テストはこれについて何を言うでしょうか？
4. エッセイの半ばで、自身の最も優れた出典が仮説と矛盾していることに気づきました。どうすべきですか？
5. 本文が計画を揶揄するトーンから「しかし、計画の擁護者たちは愚かではない」へと移っています。このトーンの変化は何を示唆していますか？

1. 同じ立場（4日制の週を支持）ですが異なる視点：一方は教員の福祉から、もう一方はコストから論じています。
2. For example（例えば）：「4日制の週は、教員の福祉とエネルギー節約という無関係な2つの理由で学校に訴えるため、その支持はいずれのグループの関心よりも広いことを示唆している。」
3. 本コースの基準によれば、他の立場を認めない出典は信頼性が低く、エッセイでその点を指摘しても構いません。
4. 証拠に合わせて仮説を修正してください。例えば限定条件を追加することで修正できます。最初のアイデアを固持しても得点は付きません。
5. 限定や譲歩への転換です。筆者が反対意見をより真摯に扱うことを示しており、ここから計画をより公平に判断するよう読者に求めています。

• 立場と視点は異なる。この区別が、多くの統合作文を中間層から引き上げる。
• 側面ではなく視点でソースを分類せよ。側面で分類すると、束ごとに段落ができてしまい、議論が生まれない。
• CEDの信頼性テストを用いる: 他方の立場を無視するソースは弱く、それを指摘してもよい。
• 証拠が thesis に当てはまらない場合、thesis を変えろ。最初の考えとの整合性には点数がつかない。
• トーンの変化は目に見える出来事である。何がどう変わったか、そして変化後に読者が何をすべきかを述べよ。
• 自身のトーンを統制し続けよ。議論が本質的に転換する箇所以外では変えない。

語彙カードの意味

shift in tone: テキストの途中にわたって筆者の態度が変わること。 position: 筆者が問題に対してとる立場。 perspective: 筆者が議論する視点や背景。