導入部、結論部、および展開

AP 英語言語と作文 · トピック 4

查看幻灯片練習する

このトピックのビデオレッスン動画ページを開く

4.1

テキストにおける序章と結章

シラバス

永続的理解 (RHS-1): 個人は特定のシチュエーション内で書き、そのシチュエーションに基づき戦略的な書き choice を行う。

学習目標 1.A: 読解 – レトリカル・シチュエーションの構成要素（ exigence、聴衆、作家、目的、文脈、メッセージ）を特定し説明する。

RHS-1.I 導入部は、著者に読者を対象とした主題および/または著者を紹介する。導入部は主張の中心的な论点（テーゼ）を提示することもある。導入部は、引用文、興味深い statements、逸話、質問、統計データ、数値情報、文脈付きの情報、またはシナリオを提示することで、読者を誘導し、関心を惹きつけたり、焦点を絞ったりすることができる。
RHS-1.J 結論部は、主張を統合された形で締めくくる。結論部は主張の中心的な论点（テーゼ）を提示することもある。また、より広い文脈における主張の意義を説明したり、関連性を示したりして読者の関心や焦点を維持したり、読者への行動呼びかけを行ったり、行動や態度の変更を提案したり、解決策を提示したり、読者に印象的なイメージを残したり、含意を説明したり、主張を要約したり、導入部との結びつきを示すことにより、読者の関心を維持したり焦点を絞ったりする。

出典: College Board AP コースおよび試験説明書

Unit 4では、著者の選定が最も目立つテキスト内の2つの位置、すなわち冒頭と末尾を扱い、CEDの展開方法のリストを完成させます。

議論の序章（引言）は、読者に対してテーマおよび/または著者を紹介します。読者に方向性を示し、緊急性と背景を確立し、注意を惹きつけることもあります。
結章（结论）は、議論を統一的な着地へと導きます。議論の中心思想を提示したり、その意義を説明したり、より広い文脈の中で議論を位置づけたりすることがあります。

第二の動詞 unified に注目してください。結論は単なる要約ではなく、各部分が一つの議論として結びついた地点です。

Neither paragraph exists to be present - ask what a reader gains from it

語彙練習する

English	日本語
introduction/ˌɪntrəˈdʌkʃn/	導入部
conclusion/kənˈkluːʒn/	結論
comparison-contrast/kəmˈpærɪsn ˈkɒntræst/	比較対照
definition or description/ˌdefɪˈnɪʃn ɔː dɪˈskrɪpʃn/	定義または説明

4.2

序章と結章の執筆

シラバス

永続的理解 (RHS-1): 個人は特定のシチュエーション内で書き、そのシチュエーションに基づき戦略的な書き choice を行う。

学習目標 2.A： 作文 – レトリカル・シチュエーションの目的と文脈に適した導入部と結論部を作成する。

RHS-1.I 導入部は、著者に読者を対象とした主題および/または著者を紹介する。導入部は主張の中心的な论点（テーゼ）を提示することもある。導入部は、引用文、興味深い statements、逸話、質問、統計データ、数値情報、文脈付きの情報、またはシナリオを提示することで、読者を誘導し、関心を惹きつけたり、焦点を絞ったりすることができる。
RHS-1.J 結論部は、主張を統合された形で締めくくる。結論部は主張の中心的な论点（テーゼ）を提示することもある。また、より広い文脈における主張の意義を説明したり、関連性を示したりして読者の関心や焦点を維持したり、読者への行動呼びかけを行ったり、行動や態度の変更を提案したり、解決策を提示したり、読者に印象的なイメージを残したり、含意を説明したり、主張を要約したり、導入部との結びつきを示すことにより、読者の関心を維持したり焦点を絞ったりする。

出典: College Board AP コースおよび試験説明書

試験ではどちらも善く書く価値がありますが、長々と書く価値はありません。有用な指針：

テーマを位置づけて守りうる中心思想を2〜3文で明記する序章は完成です。制限時間内での作文では、それ以外の部分はすべて証拠と解説に充てる方が有益です。
議論から**導かれる結論（その意義やより広い含意）**を述べる結章は、単に段落を再述する結章よりも価値があります。

最も弱い結章は、すでに作文で述べたことを再度列挙するものです。読者はまさに今、それを読んでいます。代わりに、それが何を意味するか、あるいは何を迫るものかを述べてください。

4.3

全体的な主張の特定

シラバス

持続的理解 (CLE-1): 作家は対象について主張を行い、その主張を正当化するための論理的推理を裏付ける根拠に依存し、また、他者による対立する可能性のある議論を認識したり、反論したりすることが多い。

学習目標 3.B: 読解 – 議論の中心的な thesis を特定・記述し、それが議論の構造についてどのような示唆を提供しているかを確認する。

CLE-1.O 中心的な论点（テーゼ）は、主張の論理展開を予言することがある。これは、中心的な论点（テーゼ）が必ずしも主張の要点、分析すべき側面、または使用される具体的な証拠を列挙しなければならないことを意味するものではない。

出典: College Board AP コースおよび試験説明書

CEDはこの点について精密な補足を加えます：中心思想は議論の論理の軌跡を予言してもよい——しかし同時に、中心思想が必ずしも理由を列挙しなければならないわけではないことも強調します。

この二重の注意点は押さえておく価値がある。なぜなら、どちらもよくあるミスだからだ。何も予言しない中心的な主張则有則は、エッセイの形を崩してしまう。機械的に3つの理由を列挙する中心的な主張は必須ではないし、Often produces a rigid essay that cannot develop. 開発できない硬直したエッセイを生むことが多い。

4.4

主張の文の作成

シラバス

持続的理解 (CLE-1): 作家は対象について主張を行い、その主張を正当化するための論理的推理を裏付ける根拠に依存し、また、他者による対立する可能性のある議論を認識したり、反論したりすることが多い。

学習目標 4.B: 作文 – 証明または防衛を要し、かつ議論の構造を予見する可能性がある thesis statement を作成する。

CLE-1.O 中心的な论点（テーゼ）は、主張の論理展開を予言することがある。これは、中心的な论点（テーゼ）が必ずしも主張の要点、分析すべき側面、または使用される具体的な証拠を列挙しなければならないことを意味するものではない。

出典: College Board AP コースおよび試験説明書

自身の作文のための実践的なバージョン：

中心思想は守りうるものである必要があります。これは妥協できない要件であり、中心思想の評価要点そのものです。
論理の形状を示すことがあります。形状が実際に構造的に支えとなる場合にのみ行い、単なる式として行わないでください。
続く内容に制約を与えるほど具体的であるべきです。あまりにも広範でどの段落も当てはまるような中心思想は、作文を導いていません。

Three questions, run in this order, before the essay is written

探索

3つの thesis のゲートを順に適用せよ。

一文は非常に理屈立ての良い主張であっても、設問とは無関係な問いに答えてしまうことがある——そのため順序が重要である。

4.5

展開方法の認識

シラバス

持続的理解 (REO-1): 作家は、テキストの組織化と根拠の統合を通じて、テキスト内の論理の流れと主張の理解を導く。

学習目標 5.C： 読解 – 構成手法の使用方法を認識し、それがどのような目的達成に寄与するかを説明する。

REO-1.G 構成手法とは、著者が自身の主張の論理展开・組織化に頻繁に用いる一般的なアプローチである。構成手法は、読者に対して著者の論理展開をたどるための手段を提供する。
REO-1.K 比較対照法によってアイデアを展開する場合、著者は比較のカテゴリを提示し、その後、比較対象間の類似点および/または相違点を検討する。類似点および/または相違点を分析する際は、同じカテゴリの比較を使用する必要がある。
REO-1.L 定義法または描写法によってアイデアを展開する場合、著者は対象物やアイデアの特徴、要素、または感覚的细节を提示し、場合によっては例示や図解を用いることもある。

出典: College Board AP コースおよび試験説明書

The five methods, with the job each one is right for — トピックが暗示するものではなく、論理が必要とする方法を選んでください

Unit 3では物語法と因果関係を取り扱いました。Unit 4では残りの方法来追加します：

比較対照（比较对照）による展開：著者は比較のカテゴリーを示し、その中での類似点と相違点を検討します。カテゴリーこそが学生が省略しがちな部分であり、明示された基準のない比較は、横並びの2つの記述に過ぎません。
定義または説明による発展 定義与描写: 作家は対象の特性、特徴、あるいは感覚的な詳細を関連づける。

定義は見た目以上に強力である。ある言葉が何を意味するか—成功や公平や進歩として何がカウントされるか—を巡る議論は、実際に勝てる土台に到達した議論である。

4.6

展開方法の活用

シラバス

持続的理解 (REO-1): 作家は、テキストの組織化と根拠の統合を通じて、テキスト内の論理の流れと主張の理解を導く。

学習目標 6.C： 作文 – 主張を推進するために適切な構成手法を用いる。

REO-1.G 構成手法とは、著者が自身の主張の論理展开・組織化に頻繁に用いる一般的なアプローチである。構成手法は、読者に対して著者の論理展開をたどるための手段を提供する。
REO-1.K 比較対照法によってアイデアを展開する場合、著者は比較のカテゴリを提示し、その後、比較対象間の類似点および/または相違点を検討する。類似点および/または相違点を分析する際は、同じカテゴリの比較を使用する必要がある。
REO-1.L 定義法または描写法によってアイデアを展開する場合、著者は対象物やアイデアの特徴、要素、または感覚的细节を提示し、場合によっては例示や図解を用いることもある。

出典: College Board AP コースおよび試験説明書

この選択は修辞学的なものである。あなたの主張を受け入れさせるために、聴衆には何が必要かを問うてみよう：

彼らはそれを見る必要があり、抽象化が障害となる：説明。
事実は受け入れるが、関連性は受け入れない：因果関係。
彼らは不適切な基準を適用している：定義。
彼らは既知のものとの比較でより良く判断できる：対比・比較。
彼らは状況を感じ取る必要がある：叙述。

実例（実際のAP試験課題）。Question 3 の論証型問題では、一般的な慣習が有益かどうかに対する立場を取るよう求められる。説明に頼った学生は、誰にも疑われない鮮やかな段落を書く。一方、定義に頼った学生は次のように書く。「その慣習が有益かどうかは、私たちが何を‘利益’と数えるか次第である。もし利益が測可能な短期間の成果を指すなら、その慣習は成功する。しかし、もしそれが持続的な能力を指すなら、同じ証拠は失敗を示している。」この段落は、証拠が実際に決定できる土台へ議論を移したものであり、这正是 sophistication 点が報いるような動きである。

中央の列から読む：段落が証明すべき内容に応じて方法が決まる

探索

作業に基づいて手法を選ぶ

手法はパラグラフが証明しなければならない内容から導かれ、出来事の順序から導かれるわけではない。

4.6

試験対策

導入部は短く、かつ構造的役割を持つものにする：主題を位置づけ、防御可能な中心的な主張を提示し、次に進む。
再述するだけの結論は最も点数が低い。議論が何を意味するか、あるいは何を義務付けるかを述べよ。
中心的な主張は推論を予言してもよいが、理由を列挙することは必須ではない。どちらもよくあるミスである。
対比・比較には明示されたカテゴリーが必要である。 これがない場合、あなたは対比ではなく単なる2つの説明を書いていることになる。
定義は、用語が争われる論証エッセイにおいて利用可能な最も強力な手法である。
話題が示唆するものではなく、聴衆が必要としているものから発展方法を選んでください。

語彙カードの意味

対比比較：二つのものを並べて置くと似ている点と異なっている点を示します。定義または説明：あるものが何かを説明したり、その外見や感覚を示したりすることです。

このトピックのインタラクティブ授業

一歩ずつ進め、即時チェック付きの問題で学習します。

AP 英語言語と作文の他のトピック