Entreprises, coûts, croissance et concurrence

Pearson Edexcel International A Level Economics (WEC13), spécification Édition 2, Juin 2018. Ce sujet couvre intégralement les sections de spécification 3.3.1–3.3.3 : types, tailles et croissance des entreprises ainsi que les objectifs d'entreprise (3.3.1) ; les recettes, les coûts et bénéfices avec économies d'échelle (3.3.2) ; et tout le spectre des structures de marché de la concurrence parfaite à la contestabilité (3.3.3) — 57 objectifs lettrés. Le côté demande reste sur le modèle partagé (RA : $P = 70 - Q/2$), et les coûts de la machinerie sont établis à partir d'une table originale, de sorte que chaque chiffre corroboré.

À savoir impérativement pour ce sujet :

Types d'entreprises (3.3.1.1) : organisations du secteur privé (propriété d' actionnaires ou propriétaires à but lucratif) ; entreprises publiques dans le secteur public ; organismes à but lucratif contre ORGANISMES À BUT NON LUCRATIF (excédent réinvesti, non distribué) ; coopératives (propriété des membres, un membre une voix) ; et coentreprises (deux firmes mutualisent leurs ressources pour un projet unique, partageant risques et contrôle). Les tailles varient des PME (petites et moyennes entreprises) aux grandes sociétés (3.3.1.2a). Les entreprises se développent de manière ORGANIQUE (réinvestissement des bénéfices, nouveaux produits, nouvelles boutiques) ou par FUSION et RACHAT (3.3.1.2b) : INTÉGRATION verticale AVANT achète une étape client (un brasseur rachète des pubs) ; INTÉGRATION verticale ARRIÈRE achète une étape fournisseur (le brasseur rachète un champ de houblon) ; INTÉGRATION HORIZONTALE achète un concurrent au même niveau ; INTÉGRATION CONGLOMÉRÉE achète une entreprise non liée. Avantages : l'intégration verticale assure l'approvisionnement ou les points de vente et internalise les marges ; l'intégration horizontale réduit les coûts et la concurrence sur le marché ; l'intégration conglomerée diversifie les risques. Inconvénients : l'intégration est coûteuse, les cultures d'entreprise entrent en conflit, et la taille attire des déséconomies d'échelle et des régulations (3.3.1.2c). Contraintes de croissance : la taille du marché, l'accès aux financements, les objectifs des propriétaires et la réglementation gouvernementale ainsi que la bureaucratie (3.3.1.2d) ; les firmes restent petites lorsque les marchés sont locaux, le financement entreprises, où les marchés sont locaux, le financement est limité, les propriétaires préfèrent le contrôle, ou la réglementation est stricte — et croissent lorsque l'inverse se produit (3.3.1.2e). La croissance affecte les entreprises (pouvoir de marché, rendements d'échelle), les travailleurs (emplois, mais restructuration) et les consommateurs (prix plus bas contre moins de choix) (3.3.1.2f) ; Démembrements divisent les conglomérats en unités spécialisées lorsque la coordination échoue, avec des effets miroir sur les trois groupes (3.3.1.2g).

Objectifs (3.3.1.3) : maximisation du profit ($MR = MC$) ; MAXIMISATION DES RECETTES (maximisation des recettes où $MR = 0$ — ici $Q = 70$, $P = 35$, exactement le sujet-1 point unitaire-PED) ; MAXIMISATION DU VOLUME DES VENTES (production la plus élevée soumise à) la couverture des coûts) ; et THÉORIES COMPORTEMENTALES — SATISFACTION, où les gestionnaires visent un résultat satisfaisant plutôt que le maximum (Herbert Simon). La SÉPARATION DE LA PROPRIÉTÉ ET DU CONTRÔLE rend les objectifs contestables : les actionnaires (principaux) veulent un profit ; les gestionnaires (mandataires) dirigent l'entreprise quotidiennement et peuvent préférer la croissance, la rémunération ou la tranquillité d'esprit — le problème du mandataire et peuvent préférer la croissance, les salaires ou une vie tranquille — le problème de l'agent principal (3.3.1.3b). Formules : profit maximal à $MR = MC$ ; recette maximale à $MR = 0$; volume de ventes max à $AR = ATC$ (contrainte de profit normal) (3.3.1.3c).

Recette (3.3.2.1) : $TR = P \times Q$, $AR = TR/Q$ (la courbe de demande) et $MR = \Delta TR/\Delta Q$ ; lorsque la courbe de demande est linéaire, MR a DEUX fois sa pente — AR $P = 70 - Q/2$ donne MR $P = 70 - Q$. PED se lie à les recettes : avec $|PED| > 1$, une baisse de prix AUGMENTE les recettes (MR positive), avec $|PED| < 1$ la réduit — à Q = 40, prix 50, TR = 2000 et MR = 30 (positive, donc encore dans la plage élastique).

Coûts (3.3.2.2) : LE COURT TERME possède au moins un facteur fixe, et la loi des rendements décroissants fait baisser le produit marginal lorsque plus d'input variable est ajoutée à celle-ci — c’est pourquoi le coût marginal finit par augmenter et le coût courbes prennent leur forme en U. Le tableau original (CF = 12) : CTV pour Q = 1…9 s'étend sur 5, 9, 12, 14, 17, 21, 26, 32, 39, donc les coûts moyens s'étendent sur 5, 4, 3, 2, 3, 4, 5, 6, 7, diminuer tant que la spécialisation domine et augmenter une fois les rendements décroissants mordent. $TC = TFC + TVC$ ; par unité, $ATC$ et $AVC$ sont en U et $MC$ coupe CHACUN à son minimum : le CVM est minimisé à $Q = 5$ (3.4) et le CMT à $Q = 7$ (5.43). Le produit marginal et le coût marginal sont des images miroir (produit marginal élevé → faible Cm) ; le produit moyen reflète le CVM ; le produit total reflète le CMT ; et dans le LONG TERME tous les facteurs sont variables, c'est seulement alors que l'ensemble de la structure des coûts peut changer (3.3.2.2d).

Bénéfices et pertes (3.3.2.4) : bénéfice normal correspond au rendement minimum maintenant l'entrepreneur dans cette industrie — un coût d'opportunité, inclus dans le CMT ; profit anormal est tout ce qui dépasse celui-ci ($P > ATC$) ; une perte est $P < ATC$. La entreprise doit fermer à court terme uniquement lorsque $P < \min AVC = 3.4$ : en dessous fonctionne avec une perte inférieure à ses coûts fixes, qui sont engagés à court elle opère avec une perte inférieure à ses coûts fixes, qui sont des coûts engageés à court à court terme. À long terme, le point de sortie est $P = \min ATC = 5.43$.

permettant d'atteindre le coût unitaire le plus bas — et augmente en raison de déséconomies échelle, s'aplatit au minimum d'échelle efficace (MES) — la plus petite production pour laquelle le coût moyen le plus bas est atteint — et augmente avec les déséconomies d'échelle (3.3.2.3a–b). Économies d'échelle internes (à l'intérieur de l'entreprise, 3.3.2.3d) : FINANCIÈRES (emprunts moins coûteux), TECHNIQUES (installation plus grande), MANAGERIALES (cadres spécialisés), MARKETING (répartition des frais publicitaires), ACHATS (remises sur volumes), PRISE DE RISQUE (produits diversifiés). Économies d'échelle externes (à l'échelle du secteur, 3.3.2.3e) : disponibilité de main-d'œuvre qualifiée, accès aux infrastructures de transport, partage des connaissances. Déséconomies d'échelle (3.3.2.3f) : problèmes de communication, problèmes de coordination et X-INEFFICACITÉ (coûts dépassant le minimum réalisable en raison d'un manque de pression concurrentielle).

Les quatre concepts d'efficacité (3.3.3.1) : EFFICACITÉ ALLOCATIVE ($P = MC$ — le prix reflète le coût marginal pour la société) ; EFFICACITÉ PRODUCTIVE (production au CMU minimum) ; EFFICACITÉ DYNAMIQUE (investissement et innovation dans le temps, financée par les bénéfices) ; et X-INEFFICACITÉ (production gaspilleuse au-dessus du plancher de coûts). Chaque structure de marché obtient des notes différentes : la concurrence parfaite est allocativement et productivement efficace à long terme mais dynamiquement faible ; le monopole peut être dynamiquement efficace mais est rarement allocativement. Le taux de concentration n-firms (3.3.3.2) : avec des parts 40, 25, 15, 10 et 10, le taux des quatre premiers est $CR4 = 40 + 25 + 15 + 10 = 90\%$ — un marché concentré marché ; son importance : des ratios élevés signalent un pouvoir de marché (mais négligent la concurrence étrangère et la contestabilité). concurrence étrangère et la contestabilité).

Concurrence parfaite (3.3.3.3) : nombreuses petites entreprises, produits identiques, information parfaite information parfaite, entrée et sortie libres — chaque entreprise est PRENEUSE DE PRIX, donc $P = AR = MR$; short-run profit maximisation at $MC = MR$, l'entrée à long terme faisant descendre le prix au niveau $P = \min ATC$ — seulement profit normal, avec efficacité productive ET allocative efficacité ($P = MC$) à long terme ; l'arrêt temporaire à court terme se produit lorsque $P < AVC$.

Concurrence monopolistique (3.3.3.4) : de nombreuses entreprises, PRODUITS DIFFÉRENCIÉS — physiquement (caractéristiques), par le marketing (publicité, emballage) ou la distribution (magasin, en ligne, téléphone) — ce qui signifie que chaque entreprise fait face à une courbe de demande décroissante : physiquement (caractéristiques), par le marketing (publicité, emballage) ou la distribution (magasin, en ligne, téléphone) — ce qui signifie que chaque entreprise fait face à une courbe de demande décroissante : les profits anormaux à court terme attirent l'entrée, ce qui à long terme ramène les profits au niveau normal alors que le prix reste supérieur à MC (capacité excédentaire, non efficace au sens allocatif). profits au niveau normal alors que le prix reste supérieur à MC (capacité excédentaire, non allocativement efficace).

Oligopole (3.3.3.5) : quelques grandes entreprises INTERDÉPENDANTES derrière des barrières à l'entrée entrée, économies d'échelle, PRIX LIMITES (fixer un prix inférieur au niveau maximisant le profit pour dissuader l'entrée), brevets, branding, COÛTS SINKS et barrières légales (3.3.3.5b). L'interdépendance engendre un comportement stratégique : le Le jeu simple à deux firmes et deux résultats ci-dessous montre pourquoi la collusion est fragile — la défection est la stratégie dominante de chaque firme, donc les deux aboutissent à l'équilibre de Nash (2, 2) bien que la collusion (4, 4) rapporte mieux aux deux (3.3.3.5c). La collusion peut être formelle (cartels) ou tacite (LEADERSHIP DE PRIX) ; GUERRES DE PRIX éclatent lorsque la discipline fait défaut. La collusion profite aux producteurs (marges plus élevées) aux dépens des consommateurs (prix plus élevés), des travailleurs (incertitude) et des gouvernements (perte sèche, illégalité) (3.3.3.5d). La concurrence par les prix inclut les guerres de prix, LA FIXATION DE PRIX PRÉDATEUR (en dessous du coût pour éliminer les nouveaux entrants) et le pricing limite (3.3.3.5e) ; la CONCURRENCE NON-PRIX passe par la publicité et l'image de marque, la qualité, le parrainage, le produit placement et service après-vente (3.3.3.5f) — chacun ayant des coûts et avantages pour les entreprises, les consommateurs, les employés et les fournisseurs (3.3.3.5g).

Monopole (3.3.3.6) : un seul vendeur derrière des barrières ; maximisation des profits où $MR = MC$. Sur le modèle partagé avec CM $P = 10 + Q/2$ : $70 - Q = 10 + Q/2$ donne $Q_m = 40$ ; le prix sur la courbe RA est $P_m = 50$ ; avec $ATC = 30$ au niveau de production, le profit anormal est $(50 - 30) \times 40 = 800$ par jour. Par rapport au benchmark concurrentiel ($P = MC$ : $Q_c = 60$, $P_c = 40$) le monopole augmente le prix de 10, réduit la production de 20 et crée une perte sèche de $\tfrac12 \times 20 \times 20 = 200$ (3.3.3.6c–d). Une monopole naturel a des coûts moyens décroissants sur tout le marché (un réseau est le moins cher) — sa conséquence : réguler plutôt que fractionner (3.3.3.6e). La discrimination de prix de troisième degré (3.3.3.6f) nécessite un pouvoir de marché, des groupes séparables avec différents PED, et aucune revente : facturer à chaque groupe son prix maximisant les profits, le prix augmente l'excédent du producteur, avantage les groupes élastiques par la demande avec des prix plus bas et nuit aux groupes inélastiques (3.3.3.6g). La monopoly est productivement et allocativement inefficace mais peut être dynamiquement efficace (3.3.3.6h).

Monopsonie (3.3.3.7) : UN acheteur faisant face à de nombreux vendeurs — conditions : l'acheteur domine le marché des facteurs de production (un seul gros employeur dans une ville). Il pousse le prix du facteur EN DESSOUS du niveau compétitif : l'entreprise gagne (coûts plus bas, profits plus élevés) tandis que les fournisseurs ou EMPLOYÉS perdent (salaires plus bas), et la production diminue — les consommateurs peuvent gagner à des prix plus bas si les économies de coûts sont répercutées (3.3.3.7b).

Contestabilité (3.3.3.8) : un marché est contestable lorsque L'ENTRÉE ET LA SORTIE sont peu coûteuses — l'essentiel porte sur LES COÛTS SINKS : sans eux, l'entrée « hit-and-run » discipline les titulaires. Conséquences : même un titulaire unique maintient des profits proches de la normale et des prix proches des niveaux compétitifs, souvent via le PRIX LIMITANT (3.3.3.8a–b). La contestabilité profite aux consommateurs (bas prix, choix) et discipline les entreprises ; ses coûts pèsent sur les actionnaires des titulaires, et les faibles coûts sink les coûts signifient un faible engagement dans l'investissement qualité (3.3.3.8c–d).

Extrait. En janvier 2022, Microsoft, fabricant de la console Xbox, a accepté d'acheter Activision Blizzard, créatrice de Call of Duty, pour environ US$69 milliards, la plus grande opération de l'histoire des jeux vidéo. Sony a fait valoir que Microsoft pourrait rendre des jeux populaires exclusifs à Xbox. En avril 2023, l'Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a bloqué l'opération, principalement parce que Microsoft détenait déjà une grande part du marché naissant du cloud gaming et pouvait contrôler l'accès aux jeux d'Activision sur cette plateforme. Microsoft a proposé des accords de 10 ans pour maintenir Call of Duty sur les consoles rivales, et a vendu les droits de streaming cloud des jeux d'Activision hors Europe à l'entreprise française Ubisoft pour 15 ans. La CMA a approuvé l'accord modifié en octobre 2023.

Tableau : parts illustratives d'un marché de consoles de jeux (%)

Questions

• (a) En utilisant le tableau, calculez le ratio de concentration des trois premières entreprises et identifiez la structure de marché qu'il suggère. [2]
• (b) Expliquez pourquoi l'achat d'Activision par Microsoft pourrait être qualifié d'intégration verticale. [4]
• (c) À l'aide d'un diagramme, expliquez pourquoi une moindre concurrence peut entraîner des prix plus élevés pour les consommateurs. [6]
• (d) Examinez deux raisons pour lesquelles les autorités de la concurrence enquêtent sur les grandes fusions. [8]
• (e) Évaluez si la CMA avait raison d'approuver le deal modifié. [12]

Réponses modèles

(a) $CR_3 = 45 + 30 + 20 = 95\%$. Trois entreprises fournissent presque tout le marché : un oligopole hautement concentré.

(b) L'intégration verticale rassemble des entreprises situées à différents stades de la même chaîne de production. Activision produit des jeux (contenu), tandis que Microsoft détient la plateforme sur laquelle les jeux sont vendus et joués (Xbox et ses services en cloud et d'abonnement). Acheter un fournisseur d'une entrée pour sa propre plateforme constitue une intégration verticale régressive. (Cela comporte également une dimension horizontale, car Microsoft publiait déjà des jeux.)

(c) Utilisez le diagramme de monopole : une entreprise avec un pouvoir de marché fait face à une courbe de demande (AR) décroissante, avec une recette marginale (MR) en dessous, et maximise son profit où MR = CM. Par rapport à un marché concurrentiel, où le prix est égal au CM, la quantité produite est plus faible et le prix plus élevé, ce qui génère une perte sèche. Si une fusion permet à Microsoft de rendre certains jeux clés exclusifs, les consoles rivales deviennent moins attractives, la demande de Microsoft devient moins élastique et son pouvoir de marché s'accroît, ce qui pourrait faire augmenter les prix des consoles, des jeux ou des abonnements.

Pour protéger les consommateurs contre les prix plus élevés et le choix réduit : une entreprise fusionnée avec une grande part de marché peut hausser les prix, et si elle contrôle une entrée importante (un jeu populaire), elle peut exclure les rivaux. Pour protéger l'innovation et la concurrence future : dans un nouveau marché comme le jeu en cloud, une entreprise dominante peut empêcher les nouveaux rivaux de se développer, de sorte que le marché ne devient jamais concurrentiel. Évaluation : les fusions peuvent aussi apporter des avantages, tels que des économies d'échelle et davantage d'investissements, de sorte que les autorités doivent peser ces avantages contre les risques ; il est difficile de prédire comment les marchés jeunes vont évoluer.

Pour l'approbation : les remèdes ont traité la principale préoccupation. La vente des droits du cloud à Ubisoft signifie que Microsoft ne contrôle plus l'accès aux jeux d'Activision dans le jeu en cloud, et les accords de 10 ans maintiennent Call of Duty sur les consoles rivales. La fusion peut apporter des économies d'échelle, davantage d'investissements dans les jeux et une plus grande disponibilité via les services d'abonnement. D'autres autorités (l'UE) ont également approuvé le deal avec des remèdes.

Contre l'approbation : les remèdes comportementaux, tels que les accords d'accès, doivent être surveillés et peuvent être difficiles à appliquer ; ils prennent fin après 10 ou 15 ans. La fusion augmente encore la concentration dans l'édition de jeux, et Microsoft pourrait favoriser ses propres plateformes de manière subtile (timing, fonctionnalités). Le deal pourrait encourager d'autres grandes entreprises technologiques à racheter des rivaux, réduisant la concurrence à long terme.

Jugement : la décision de la CMA était raisonnable, car le remède ciblait le risque spécifique qu'elle avait identifié (contrôle du jeu en cloud) par le biais d'un changement structurel (la vente de droits) plutôt que par des promesses uniquement. Mais son succès dépend de l'évolution du jeu en cloud et de l'application des accords ; l'autorité devrait examiner le marché avant la fin des accords.

Ce que récompense l'examinateur : un ratio de concentration correct avec la structure de marché nommée, une utilisation claire de l'intégration verticale ou horizontale, un diagramme de monopole utilisé pour expliquer l'effet sur les prix, des raisons examinées avec des points de contre-argumentation, et un jugement qui utilise les remèdes extraits du document.

• Types d'entreprises (privées, étatiques, sans but lucratif, coopératives, coentreprises) ; PME vs grandes entreprises ; croissance organique et les quatre intégrations avec avantages et inconvénients ; contraintes de croissance ; pourquoi les firmes restent petites ; effets de la croissance et du démembrement sur les entreprises, les travailleurs et les consommateurs (3.3.1).
• Objectifs : maximisation du profit (MR = MC), maximisation des recettes (MR = 0, Q = 70 ici), maximisation du volume des ventes, satisfaisance ; problème principal-agent et séparation de la propriété et du contrôle (3.3.1.3).
• TR/AR/MR avec la règle de la pente double et le lien avec l'élasticité-prix de la demande (3.3.2.1).
• Courbes de coût à court terme dues aux rendements décroissants : tableau avec MC 5→2→7, AVC min 3.4 à Q = 5, CMT min 5.43 à Q = 7 ; les quatre relations miroirs ; profit normal/surnormal ; règles de fermeture et de point mort (3.3.2.2, 3.3.2.4).
• CLAC, MES, six économies internes et trois externes, trois déséconomies (3.3.2.3).
• Efficacité allocative, productive, dynamique et X-inefficacité ; calcul CR4 = 90% et signification (3.3.3.1–2).
• Concurrence parfaite (takeur de prix, PL = CMT min, efficace), concurrence monopolistique (différenciation, capacité excédentaire), oligopole (barrières, dilemme du prisonnier avec Nash (2, 2) vs entente (4, 4), cartels, leadership en prix, guerres de prix, prix prédateurs et limite, concurrence non-prix), monopole (Qm 40, Pm 50, profit 800, perte sociale nette 200, monopole naturel, discrimination par tiers degrés) (3.3.3.3–6).
• Monopsone et contestabilité avec coûts immobilisés (3.3.3.7–8).

Notes liminaires : les épreuves WEC13 durent 2 heure(s), valent 80 points et couvrent les Unités 1-2. Les diagrammes rapportent des points : étiqueter AR/MR/MC/CMT, marquer Qm et Pm, hacher la zone de profit et le triangle de perte sociale nette. Les nombres corrigés sont originaux et cohérents.