ขอบเขตและเงื่อนไขก่อนเข้าเรียน
อ้างอิงตามกรอบ Digital SAT งานทดสอบบนกระดาษเหล่านี้ไม่ใช่แบบ adaptive และไม่ทำนายคะแนนที่ปรับระดับแล้ว
- เลือกรายละเอียดที่สนับสนุนหรือท้าทายการอ้างที่ระบุไว้อย่างตรงไปตรงมา
- ใช้ป้ายจำนวนและฐานการเปรียบเทียบของตารางอย่างถูกต้อง
- แยกความเกี่ยวข้องออกจากหลักฐานที่ใช้แยกแยะระหว่างการอธิบาย
สิ่งจำเป็น: อ่านหัวข้อตาราง เปรียบเทียบสัดส่วนและจำนวน
อธิบายและเลือกวิธีการ
แปลข้ออ้างเป้าหมายให้เป็นข้อกำหนดของหลักฐานก่อน ข้ออ้างว่าการฝึกซ้ำช่วยในการจดจำต้องการข้อมูลเกี่ยวกับการจดจำภายใต้สภาวะการฝึกที่แตกต่างกัน ไม่ใช่เพียงการระบุว่าผู้เรียนสนุกกับกิจกรรม ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจอาจไม่สามารถสนับสนุนความสัมพันธ์เฉพาะที่อ้างถึงได้
สำหรับหลักฐานเชิงข้อความ ให้ระบุว่าเป็นข้ออ้างของใครที่กำลังถูกทดสอบ และงานนั้นต้องการการสนับสนุน การโต้แย้ง หรือการเติมเต็ม ข้อความยกตัวอย่างที่มีคำนามที่คุ้นเคยไม่เพียงพอ ให้ถามว่ารายละเอียดนั้นจะทำให้ข้ออ้างน่าเชื่อถือมากขึ้นหรือน้อยลงหากเป็นจริง โดยคงระดับความแน่นอนที่แท้จริงของบทไว้
สำหรับหลักฐานเชิงปริมาณ อ่านชื่อแกน หัวข้อ หน่วยวัด และกลุ่มข้อมูลก่อนทำการคำนวณ ใช้ผลต่างก่อน/หลังเมื่อข้ออ้างเกี่ยวกับการพัฒนาใช้ค่าสุดท้ายเมื่อกล่าวถึงผลลัพธ์ และใช้สัดส่วนเมื่อขนาดกลุ่มแตกต่างกัน จำนวนที่มากกว่าอาจแทนสัดส่วนที่น้อยกว่าในกลุ่มที่ใหญ่กว่าได้
รูปแบบตัวเลขอาจสนับสนุนการเปรียบเทียบเชิงพรรณนาโดยไม่พิสูจน์สาเหตุของการเกิดขึ้น หากไม่ได้ระบุการสุ่มหรือหลักฐานเชิงสาเหตุที่ควบคุมไว้ ควรหลีกเลี่ยงการสรุปเชิงสาเหตุ ตารางต้นฉบับในบทเรียนนี้เป็นชุดข้อมูลการสอนสมมติ ไม่ใช่การศึกษาที่ตีพิมพ์ วัตถุประสงค์คือการฝึกการอ่านความสัมพันธ์
หลักฐานต้องรองรับข้ออ้างอย่างแม่นยำ รวมถึงฐานเปรียบเทียบของมันด้วย หาก 9 ของ 15 งานสำเร็จ $p=n_{success}/n_{total}=9/15=60\%$ กลุ่มที่มีความสำเร็จมากกว่าอาจมีอัตราความสำเร็จต่ำกว่าได้ ข้อมูลก่อน/หลัง อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลง แต่หากไม่มีการจัดแบบสุ่มควบคุม จะไม่สามารถพิสูจน์ถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุได้
ตัวอย่างวิธีทำ ตารางสมมติเดิม: กลุ่ม A มี 20 นักเรียน ตอบถูก 12 ครั้งก่อนและ 16 ครั้งหลัง; กลุ่ม B มี 40 นักเรียน ตอบถูก 24 ครั้งก่อนและ 28 ครั้งหลัง ทั้งสองกลุ่มได้คำตอบถูกเพิ่มขึ้น 4 ครั้ง แต่สัดส่วนคำตอบถูกของ A เพิ่มขึ้นจาก 60% เป็น 80% (เพิ่ม 20 จุด) ในขณะที่ B เพิ่มขึ้นจาก 60% เป็น 70% (เพิ่ม 10 จุด) สิ่งนี้สนับสนุนข้อความว่า “A มีการพัฒนาเป็นจุดเปอร์เซ็นต์ที่มากกว่า” ไม่ใช่ “A มีคำตอบถูกสุดท้ายมากกว่า” หรือการอ้างถึงสาเหตุของวิธีการ
วัสดุฝึกฝน
การศึกษาสมมติ กลุ่มทั้งสองใช้แคตตาล็อกที่ปรับปรุงแล้วสำหรับการค้นหาครั้งที่สอง ไม่มีการรายงานการสุ่มแบ่งกลุ่ม กลุ่ม P มี 30 ผู้ใช้ ทำการค้นหาสำเร็จ 12 ครั้งก่อนและ 21 ครั้งหลัง กลุ่ม Q มี 50 ผู้ใช้ ทำการค้นหาสำเร็จ 30 ครั้งก่อนและ 35 ครั้งหลัง ผู้ใช้แต่ละคนทำการค้นหาหนึ่งครั้งในแต่ละรอบ นักวิจัยอ้างว่า P แสดงการพัฒนาเป็นจุดเปอร์เซ็นต์ที่มากกว่า ในขณะที่ Q ยังคงมีจำนวนการค้นหาสำเร็จมากกว่าในรอบที่สองeners Comment แยกต่างหากระบุว่า การปรับปรุงนั้นต้องเป็นสาเหตุของการพัฒนาในทุกกรณี
ฝึกฝนด้วยเหตุผล
ฝึก 1
ให้หาเปอร์เซ็นต์ความสำเร็จก่อนและหลัง และการเปลี่ยนแปลงเป็นจุดเปอร์เซ็นต์ของแต่ละกลุ่ม
เหตุผล $p_P=12/30=40\%$ ก่อนและ $21/30=70\%$ หลัง เพิ่ม 30 จุด $p_Q=30/50=60\%$ ก่อนและ $35/50=70\%$ หลัง เพิ่ม 10 จุด P มีการเปลี่ยนแปลงมากกว่า; สัดส่วนสุดท้ายเท่ากัน
ฝึก 2
ข้ออ้างใดที่ 35 รองรับเมื่อเทียบกับ 21 และข้ออ้างใดที่ 30 จุด รองรับเมื่อเทียบกับ 10 จุด
เหตุผล จำนวนสุดท้ายสนับสนุนว่า Q มีความสำเร็จในรอบที่สองมากกว่า การเปลี่ยนแปลงเป็นจุดเปอร์เซ็นต์สนับสนุนว่า P พัฒนาได้มากกว่า การสลับหลักฐานเหล่านี้จะสร้างความสับสนระหว่างผลลัพธ์สุดท้ายกับการเปลี่ยนแปลง และระหว่างจำนวนกับสัดส่วน
ฝึก 3
อธิบายว่าทำไมความคิดเห็นเชิงสาเหตุจึงแรงเกินไป ให้สังเกตเพิ่มเติมหนึ่งอย่างที่จะช่วยตรวจสอบคำอธิบายทางเลือก
เหตุผล ลำดับรอบ การฝึกฝน หรืองานที่แตกต่างกันอาจมีส่วนร่วม; ไม่ได้มีการเปรียบเทียบแบบสุ่ม กลุ่มควบคุมที่ใช้แคตตาล็อกเดิมในรอบทั้งสองภายใต้เงื่อนไขที่เทียบเท่ากันสามารถประมาณผลจากการฝึกฝนได้ จะช่วยทดสอบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ และไม่พิสูจน์โดยอัตโนมัติว่าการพัฒนาของผู้ใช้ทุกคนมีสาเหตุเดียว
ข้อจำกัดและการใช้งานต่อไป
ใช้ปริมาณตามที่ข้ออ้างระบุ ตัวนับดิบ สัดส่วนสัมพัทธ์ และการเปลี่ยนแปลงเปอร์เซ็นต์จุด ตอบคำถามที่แตกต่างกัน
นี่คือโจทย์ฝึกฝนต้นฉบับที่เขียนขึ้นสำหรับรายวิชานี้ ไม่ใช่ข้อสอบอย่างเป็นทางการ