Перейти к содержанию

V.A-arguments · Verbal arguments: assumptions, alternative causes and evidence direction

GRE · GRE · GRE General Test · Тема 9

9

Область применения и задача

Оригинальная практика в классе для типов заданий с сокращённым тестом. Это не имитирует адаптивный тест и не предсказывает балл по шкале или оценку за письмо. Ранние официальные открытые формы остаются доступными для практики; их версия и источники текстов по-прежнему действуют.

  • Разделяйте наблюдения, предположения и выводы
  • Выбирайте доказательства, усиливающие или ослабляющие конкретный аргумент
  • Используйте отрицание допущения, чтобы проверить, зависит ли аргумент от него

самовыбор: Выбор участниками группы, который может создать значимые базовые различия.

необходимое допущение: Утверждение, отсутствие которого разрушает приведенное рассуждение.

English Русский
self-selection/self sɪˈlekʃn/ самоотбор
necessary assumption/ˈnesɪsəri əˈsʌmpʃn/ необходимое предположение
9

Прочитайте доказательства и выберите метод

Представьте краткий аргумент в виде доказательств, вывода и недостающей связи. Допущение — это то, что необходимо для рассуждения, но не было доказано. Не ищите предложение, которое просто звучит разумно или морально приемлемо. Целью является вывод из данных посылок к данному заключению.

Для причинного утверждения проверьте альтернативные объяснения, обратную направленность и значимые базовые различия. Тот факт, что результат последовал за изменением, устанавливает лишь последовательность; он не изолирует эффект самого изменения. Группа сравнения полезна только при условии достаточной сопоставимости или учета важных условий.

Усиление и ослабление имеют направленный, а не абсолютный характер. Новый релевантный факт может сделать вывод более или менее правдоподобным, не доказывая и не опровергая его. Задайте вопрос: как этот факт влияет на связь? Он подтверждает недостающий механизм, устраняет конкурирующую причину, выявляет смещение выборки или показывает результат в противоположных условиях.

Для задачи на поиск необходимого допущения внимательно примените отрицание к кандидату и спросите себя, теряет ли stated аргумент свою поддержку. Этот метод выявляет зависимость, а не универсальную истину. Некоторые варианты могут быть достаточными для вывода, но более сильными, чем необходимо. Точно формулируйте scope утверждения: среднее улучшение отличается от улучшения у каждого участника.

9

Разбор решения

Исходный аргумент: «Студенты, выбравшие добровольный мастер-класс по повторению, показали более высокие результаты, чем те, кто не ходил. Следовательно, мастер-класс вызвал более высокие баллы.» Отсутствующее звено: самоотбор не мог в достаточной мере объяснить разницу. Если посещающие мастер-класс уже набирали больше баллов до его начала, вывод ослабевает. Если аналогичных студентов случайным образом распределяли так, что отличалось только присутствие, причинный вывод усиливается. Ни популярность мастер-класса, ни яркие материалы не изолируют эффект. Для утверждения «каждый посетитель улучшил результат», среднего роста группы недостаточно, так как индивидуальные исходы могут отличаться.

Вербальные аргументы: допущения, альтернативные причины и направление доказательств: диаграмма рассуждений
Следуйте заявленным доказательствам и инструкции по ответу.
9

Условия и типичные ошибки

Факт может быть релевантен теме, не влияя на инференцию. Определите механизм, которым он меняет уровень поддержки.

9

Первичное применение

Исходный аргумент: «Участники, выбравшие добровольную сессию планирования, завершили свои проекты раньше. Следовательно, сессия вызвала более быстрое завершение». Что наиболее ослабляет этот вывод? A. Участники ранее завершали проекты быстрее, чем те, кто не участвовал. B. Комнату недавно покрасили. C. На сессии использовались распечатанные материалы. D. Многим участникам понравилась сессия.

Модель и рассуждение

A. Предшествующая разница во времени завершения дает объяснение через самовыбор. B и C не имеют заявленной связи с результатом; D измеряет удовлетворенность, а не причинный эффект. A не доказывает, что сессия вообще не имела эффекта. Она ослабляет вывод о том, что наблюдаемая разница в группе устанавливает заявленную причину.

9

Независимое применение

Организатор утверждает: «Руководство предотвратит все ошибки регистрации, так как каждый заявитель сможет его прочитать». Сформулируйте необходимое допущение о доступности, протестируйте его отрицание и отличите его от более сильного утверждения о том, что каждый фактически читает руководство. Предложите доказательства, которые усилят рекомендацию, не доказывая при этом «все».

Проверка после выполнения

Необходимым мостом доступности является то, что ни один заявитель не неспособен понять соответствующие инструкции руководства. Его отрицание означает наличие хотя бы одного такого заявителя; аргумент о всеобщем предотвращении теряет свою заявленную поддержку. Доступность слабее фактического чтения, и ни одно из них по отдельности не гарантирует правильного выполнения всех действий. Сравнение, показывающее меньшее количество ошибок среди сопоставимых заявителей, использующих руководство, усилит claim об эффективности, но все равно не докажет нулевое количество ошибок для каждого заявителя. Другие необходимые допущения, например, охват инструкциями возможных ошибок, корректны, если их отрицание связано с точным universal claim.

Интерактивные уроки по этой теме

Пройдите его шаг за шагом с упражнениями мгновенной проверки.

Больше тем в GRE · GRE · GRE General Test

Войти или создать аккаунт

IGCSE, A-Level & AP