V.R · Verbal: reading and argument structure

Оригинальная практика в классе по рассмотренным типам заданий с коротким тестом. Это не моделирует адаптивный тест и не предсказывает скоррелированный балл или оценку за письмо.

• Анализировать дискурс и делать выводы
• Различать допущения, доказательства и точку зрения автора
• Отбирать релевантные пункты и понимать структуру текста

Допущение: Неявное утверждение, необходимое для аргументации.

Дискурс: Связный язык со структурой и смыслом.

Чтение включает задания с одним ответом, выбором нескольких вариантов и выбор предложений. Строго следуйте каждой инструкции.

Отделяйте вывод от наблюдений. Допущение — это неявная связка, необходимая аргументации.

Для заданий с множественным выбором проверяйте каждый вариант независимо. Наличие одного правильного варианта не делает остальные ложными.

Автор может изложить теорию до того, как оспорить её. Отслеживайте, чья позиция отражена в каждом предложении.

Продажи выросли после увеличения рекламы. Утверждение «Реклама вызвала рост» предполагает отсутствие достаточного альтернативного объяснения, такого как снижение цен. Текст, который лишь констатирует хронологию, поддерживает ассоциацию, но не причинный вывод.

Задания на вербальные навыки для магистрантов требуют точности формулировок. Избегайте ответов, где слова «всегда» или «только» преувеличивают содержание текста.

Оригинальный текст: [1] Количество займов в городской библиотеке увеличилось после начала отправки напоминаний. [2] В тот же месяц ближайшая библиотека была закрыта на ремонт. [3] Следовательно, рост не подтверждает, что именно напоминания вызвали увеличение количества заимствований. [4] Сравнение с другой библиотекой, аналогичной по характеристикам, но не затронутой закрытием, помогло бы оценить это утверждение.

Какова главная цель? A. Доказать, что напоминания никогда не работают. B. Ограничить вывод о причинно-следственной связи и предложить сравнение. C. Показать, что ремонт снижает количество читателей. D. Рекомендовать закрывать библиотеки.

Модель и рассуждение

B. Предложение 3 ограничивает вывод, сделанный на основе наблюдаемой последовательности событий; предложение 4 предлагает дополнительные данные. Вариант A преувеличивает неопределенность до доказательства отсутствия эффекта. Вариант C меняет результат с займов на чтение, что не подтверждается текстом. Вариант D превращает констатацию факта закрытия в рекомендацию. Автор признает рост числа займов, но ставит под сомнение его объяснение.

Для того же текста выберите все поддерживаемые утверждения: A. Количество займов увеличилось. B. Напоминания не внесли ни малейшего вклада в этот рост. C. Другое изменение может помочь объяснить рост. Затем выберите предложение, которое предлагает способ различения этих объяснений.

Проверка после выполнения

A и C; предложение 4. Утверждение A изложено в предложении 1. C следует из альтернативного события в предложении 2 и осторожности в предложении 3. B не подтверждается: отсутствие единственной причины не означает нулевого вклада. Предложение 2 приводит альтернативное наблюдение; предложение 4 предлагает сравнение. Оцените каждый вариант независимо и выберите полное требуемое предложение.