Economia mista e externalidades (1.1.5-1.1.6)

Pearson Edexcel International GCSE em Economia (4EC1), especificação Issue 3, Fevereiro 2026. Este tópico cobre integralmente as seções especificadas 1.1.5–1.1.6: a mixed economy (11 lettered rows) and externalities (5 rows). The externality $Q_d = 140 - 2P$P$) com um custo externo de 20 por unidade. 4P$) com um custo externo de 6 por unidade.

Conceito essencial para este tópico:

Uma economia mista contém tanto o setor privado quanto o setor público (1.1.5a–b). O setor privado é propriedade e controle de indivíduos e empresas que visam (na maioria) o lucro; o setor público é propriedade e controle do Estado, visando bem-estar e prestação de serviços — a diferença reside na propriedade, no controle e nos objetivos (1.1.5c). As três questões (O QUE produzir, COMO produzir e PARA QUEM) são respondidas por AMBOS mecanismos em uma economia mista: preços e lucro sinalizam a parte de mercado; o governo direciona recursos para saúde, educação e bens públicos (1.1.5d).

Falha de mercado é a alocação ineficiente de recursos — o mercado produz demais ou de menos de um bem comparado ao ótimo social (1.1.5e); devido a isso, os governos intervêm — para corrigir externalidades, fornecer bens públicos e proteger consumidores (1.1.5f). Bens públicos são não excludentes (ninguém pode ser impedido de usá- los) e não rivais (o uso de uma pessoa não reduz o uso de outra) — iluminação urbana, defesa contra enchentes. A não excludência gera o PROBLEMA DO FRENTISTA: ninguém paga, então nenhuma empresa privada os fornece, logo o setor público deve (1.1.5g). Ambos os setores produzem bens e serviços (1.1.5h); sua importância relativa diferencia-se entre economias — Cuba contra os EUA contra a Suécia (1.1.5i). Privatização é a transferência de propriedade do setor público para o setor privado (1.1.5j); seus efeitos sobre consumidores (preços mais baixos se a eficiência for repassada, mas mais altos se houver monopólio), trabalhadores (perda de empregos devido à busca de eficiência), empresas (novas oportunidades de lucro) e governo (receita de venda única, depois dividendos perdidos e possíveis poupanças em subsídios) (1.1.5k).

Custos externos da produção são custos que incidem sobre TERCEIROS, não sobre o produtor ou consumidor — poluição, congestionamento, danos ambientais (1.1.6a–b). Benefícios externos do consumo são benefícios que incidem sobre terceiros — educação, saúde, vacinas (1.1.6c–d). As fórmulas (1.1.6e): CUSTO SOCIAL = CUSTO PRIVADO + CUSTO EXTERNO; BENEFÍCIO SOCIAL = BENEFÍCIO PRIVADO + BENEFÍCIO EXTERNO. Exemplo resolvido: com demanda $Q_d = 140 - 2P$ (benefício privado marginal) e oferta $Q_s = 20 + 4P$ (custo privado marginal), o mercado opera em $(100, 20)$; se a produção tiver um custo externo de 6 por unidade, o ótimo social está em $(92, 24)$ — o mercado SUPERPRODUZ em 8 unidades porque compradores e vendedores nunca observam a externalidade.

Extração. Sacolas plásticas de uso único são baratas para fabricar e distribuídas gratuitamente em muitas lojas, mas entopem ralos, prejudicam a vida selvagem e podem permanecer no ambiente por centenas de anos. Em outubro 2015 o governo do Reino Unido exigiu que grandes lojas na Inglaterra cobrassem 5p por cada sacola de uso único. Em 2014 os sete maiores supermercados haviam distribuído cerca de 7.6 bilhões de sacolas. Até 2021 suas vendas de sacolas de uso único caíram cerca de 97%. Em maio 2021 a cobrança subiu para 10p e foi estendida a todas as lojas. As lojas foram solicitadas a destinar o dinheiro arrecadado a boas causas. Alguns compradores mudaram para "sacolas para a vida" mais grossas, que usam mais plástico por sacola.

Perguntas

• (a) Defina custo externo. [2]
• (b) Calcule o número aproximado de sacolas de uso único distribuídas pelos sete maiores supermercados após uma queda de 97% sobre 7.6 bilhão. [2]
• (c) Explique por que um mercado livre produz muitas sacolas plásticas. Você pode usar um diagrama. [4]
• (d) Explique uma vantagem de uma taxa em comparação com uma proibição total de sacolas plásticas. [3]
• (e) Avalie se uma taxa é a melhor maneira de reduzir o resíduo de plástico. [9]

Respostas modelo

(a) Um custo externo é um custo de produção ou consumo de um bem que recai sobre um terceiro, alguém não envolvido na compra ou venda dele, e que não é pago pelo comprador ou vendedor.

(b) $7.6 \text{ billion} \times (1 - 0.97) = 7.6 \times 0.03 = 0.228$ bilhão, cerca de 228 milhão de sacolas por ano.

(c) Lojas e compradores consideram apenas seus custos e benefícios privados. Os danos aos ralos, à vida selvagem e ao ambiente recaem sobre terceiros, então o custo social (custo privado + custo externo) é maior que o custo privado. No diagrama acima, o mercado opera onde a demanda encontra o custo privado, em uma quantidade maior que o ótimo social, onde o benefício social iguala o custo social. São produzidas e usadas muitas sacolas demais.

(d) Uma taxa ainda permite que pessoas que realmente precisam de uma sacola comprem uma, enquanto a maioria dos compradores leva as próprias: as sacolas vão para quem mais as valoriza. Uma taxa também arrecada dinheiro que pode ser usado para boas causas ou limpeza. Uma proibição não oferece nenhuma escolha e pode causar problemas para compradores que fazem viagens planejadas sem antecedência.

(e) Pela taxa: funcionou. As vendas caíram cerca de 97%, muito mais do que muitos esperavam, mostrando que a demanda por sacolas gratuitas era muito elástica quando um pequeno preço foi adicionado. É barato para o governo administrar, pois as lojas arrecadam o dinheiro. Torna o custo privado mais próximo do custo social, assim as pessoas pagam parte dos danos que causam.

Contra a taxa: uma taxa de 5p ou 10p não mede o verdadeiro custo externo, então pode ser muito baixa ou muito alta. Alguns compradores migraram para "sacolas para a vida", que usam mais plástico, então o volume total de plástico pode ter caído menos que o número de sacolas. A taxa é regressiva em pequena escala, já que 10p representa uma fatia maior da renda baixa. Não afeta outros resíduos de plástico, como embalagens alimentares.

Outras políticas: uma proibição remove completamente as sacolas, mas não oferece escolha nem arrecada dinheiro. Regulamentação de embalagens, subsídios para reciclagem e sacolas reutilizáveis, e campanhas educativas podem funcionar junto com uma taxa.

Julgamento: para sacolas plásticas, uma taxa tem sido muito eficaz a baixo custo, porque um pequeno preço alterou hábitos. Sozinha, não é suficiente para reduzir o resíduo de plástico em geral: deve ser combinada com regras sobre embalagens e apoio à reciclagem, e a taxa deve ser verificada para garantir que "sacolas para a vida" não simplesmente substituam sacolas finas.

O que os examinadores recompensam: uma definição que nomeia a parte terceira, um cálculo correto com unidades, um diagrama de externalidade com curvas privadas e sociais rotuladas, e uma avaliação que use os números da extração e termine com um julgamento.

• Definição de economia mista; setores público e privado; propriedade, controle e objetivos (1.1.5a–c).
• As três perguntas respondidas por ambos os mecanismos (1.1.5d).
• Falha de mercado como alocação ineficiente; por que força intervenção (1.1.5e–f).
• Bens públicos: não exclusividade, não rivalidade, problema do beneficiário gratuito e não provisão (1.1.5g).
• Ambos os setores produzem; importância relativa difere conforme a economia (1.1.5h–i).
• Definição de privatização e seus efeitos sobre consumidores, trabalhadores, empresas e governo (1.1.5j–k).
• Custos externos com três exemplos; benefícios externos com três exemplos (1.1.6a–d).
• As duas fórmulas de custo/benefício social com o modelo resolvido (100, 20) → (92, 24) (1.1.6e).

Notas de fronteira: definições valem um ponto cada — não excludível, não rival, livre-rideiro e privatização são os mais cobrados. Pontos de diagrama exigem curvas CML/BMS rotuladas e a lacuna de superprodução identificada. Todos números resolvidos são originais no modelo compartilhado.