О курсе и способе его использования
Это третий курс в серии «Бизнес-образование»: микроэкономика — наука о том, как люди и фирмы принимают решения в условиях ограниченности ресурсов, и как эти решения взаимодействуют на рынках. Предмет представляет собой не набор кривых, а систему привычек: сформулируйте предпосылку перед применением модели и проанализируйте стимул перед прогнозированием реакции. Каждая диаграмма в этом раздаточном материале сопровождается алгебраическим обоснованием, а каждый решённый пример проходит автоматическую проверку: равновесие, эластичность, таблица издержек и треугольник благосостояния пересчитываются точно так же, как указано в тексте. стимул перед предсказанием реакции. Каждая диаграмма в этом раздаточном материале сопровождается соответствующей алгеброй, а каждый разобранный пример Проверено машиной — равновесие, эластичность, таблица затрат и треугольник благосостояния пересчитываются точно так же, как напечатано.
резюме. это ремесленный хлеб: ежедневные кривые спроса и предложения на буханку, затем собственные печи и пекари Nimbus в качестве производственной истории, затем рыночная структура города, и наконец, мукомольная мельница выше по цепочке, дым которой делает рыночную провалность из учебника конкретной. Один набор чисел проходит через все шесть разделов — цена £4 за буханку, которую вы выводите в разделе 3.2, является ценой, которую Nimbus принимает как данную в разделе 3.5.
- Разделы 3.1–3.3 формируют рынок: выбор, спрос и предложение, эластичность.
- Единицы 3.4–3.5 находятся внутри фирмы: издержки, затем ценообразование по рыночной структуре.
- Раздел 3.6 спрашивает, когда ответ рынка ошибочен — и какое вмешательство может и не может исправить.
Как читать каждый модуль: сначала история, затем схема, затем точные определения, затем два расширяющихся разобранных примера, числа которых машина-верифицировано, типичные ошибки людей и трёхстрочное резюме.
Дефицит и альтернативные издержки
Почему это важно. У пекарни «Нимб» есть 12 часов работы в день и два продукта, которые конкурируют за них. Всё, что будет сказано далее в микроэкономике, основано на этом одном случае: сделав выбор, мы отказываемся от чего-то другого, а стоимость выбора — это лучшая альтернатива, которую он вытесняет, — не деньги, а альтернатива.
Суть с иллюстрацией. Граница производственных возможностей отображает все возможные комбинации праздничных тортов и бутербродных булок, которые могут быть произведены за 12 часов при заданных рецептах и уровне мастерства пекарей. Точки на кривой используют всё время; точки внутри неё означают простои; точки за её пределами требуют больше часов или более высокого мастерства. Кривая выпукла наружу, потому что пекари не одинаковы: первый торт печёт самый опытный в этом деле, а последний торт пришлось бы печь тому, кто идеально справляется с булками. торты; последний торт пришлось бы испекать кому-то, кто мастерски печет буханки.
Определения. Дефицит означает, что потребности превышают ресурсы в любой момент. Альтернативные издержки — это ценность лучшей упущенной альтернативы, от которой приходится отказаться, — например, часов работы над булками, а не счета за муку. Условие ceteris paribus ("при прочих равных условиях") модели является обещанием о том, что именно остаётся неизменным, и каждое предсказание в этом курсе исходит из него. наследует его.
Вывод. При 6 буханках в час количество буханок = 6 × оставшееся время после тортов. Время на торты увеличивается при несовпадении навыков, поэтому граница через пять проверенных точек (торты, буханки) = (0, 72), (1, 66), (2, 58), (3, 47), (4, 30), (5, 0): каждый дополнительный торт отнимает 6, затем 8, затем 11, затем 17, затем 30 буханок — возрастающие альтернативные издержки, что то же самое, что и выпуклость кривой наружу.
Разобранное решение 1 — второй торт. Нимбс сейчас печёт один торт в день. Фестиваль просит второй. Стоимость — не мука и масло; это 8 буханок — часы, которые второй по эффективности пекарь тортов потратил бы на 6 буханок в час. По цене £4 за буханку альтернативная стоимость второго торта составляет £32, и его стоит печь только если торт продаётся дороже £32 плюс затраты на ингредиенты. Правило принятия решений обобщается: увеличивайте выпуск до тех пор, пока предельная выгода не равна альтернативным издержкам. выгода равна альтернативным издержкам.
Разобранный пример 2 — переход к росту. Совет предлагает грант на обучение, который повышает производительность каждого пекаря до 7 буханок в час. Кривая производственных возможностей смещается до (0, 84), (1, 77), (2, 68), (3, 55), (4, 35), (5, 0) — проверьте первое отказ от 7 булочек, а не от 6. Рост не устраняет дефицит: кривая по-прежнему ограничивает, выбор по-прежнему требует компромисса, и альтернативная стоимость число тортов 3 выросло с 11 буханок до 13. Изменилось меню, но необходимость выбора осталась прежней.
Типичные ошибки. Подсчёт фактически потраченных денег вместо альтернативных издержек упущенная выгода (мука была куплена в любом случае — это невозвратные расходы). Проведение прямой линии границы производственных возможностей и последующее обсуждение растущих издержек — прямая граница означает постоянные издержки. А восприятие «эффективности» как одной точки: каждая точка НА кривой является эффективной; какой из вариантов оптимален, зависит от потребителя, а не от самой кривой.
Краткое содержание. Издержки = лучшее из упущенных альтернатив, а не денежные затраты. Уклон границы представляет собой альтернативные издержки; выпуклость отражает растущие издержки. Рост сдвигает меню; выбор остаётся за субъектом.
Спрос и предложение
Почему это важно. Рынок ремесленного хлеба в городе — это место, где производится булка Nimbus за £4. Спрос и предложение — это механизм из трёх частей: две кривые и их взаимодействие. Почти каждый вопрос микроэкономики является задачей сравнительной статики по отношению к этому механизму: сдвиньте одну кривую, пересчитайте равновесие, сравните результаты. упражнение на сравнительную статику: сдвиньте одну кривую, пересчитайте, сравните.
Идея с иллюстрацией. Ежедневный спрос на авторские булочки равен Ниже цены £$Q_s = 400 + 100P$ планы противоречат друг другу — покупатели хотят больше, чем готовы испечь пекари, и дефицит толкает цену вверх; выше цены £$Q_d = 1200 - 100P$ излишек снижает её. Кривые пересекаются один раз: при цене £4 покупатели берут 800 булочек, а пекари предлагают ровно на 800. Ниже £4 планы противоречат друг другу — покупатели хотят больше, чем смогут испечь пекари, и дефицит толкает цены вверх; выше £4 избыток вынуждает остальное, а также сравнение равновесий. изменить поведение.
Определения. Спрос — это вся зависимость между ценой и количеством, которое покупатели планируют приобрести; объем спроса — одна точка на этой кривой. Изменение цены вызывает ДВИЖЕНИЕ ВДОЛЬ кривой; всё остальное, что сдвигает планы покупателей (доходы, вкусы, цены на другие товары, ожидания), СДВИГАЕТ кривую — именно эти две терминологические ошибки призван устранить данный модуль. Предложение и объем предложения разделяются аналогичным образом для продавцов. Равновесие — это цена, при которой планы совпадают; **сравнительный равновесий. покой и сравнение равновесий.
Вывод. Задайте $Q_d = Q_s$: $1200 - 100P = 400 + 100P$, тогда $800 = 200P$ и $P^* = £4$, $Q^* = 800$. Та же алгебра находит любое новое равновесие после сдвига — и дефицит при £2 ($Q_d - Q_s = 1200-200 - (400+200) = 400$ буханок) и избыток при £6 (также 400 в другую сторону) происходят от одних и тех же двух линий.
повышает доходы города; при каждой цене покупатели теперь хотят на 1 больше булок, поэтому повышает доходы города; при каждой цене покупатели теперь хотят 200 больше буханок, так что спрос становится $Q_d = 1400 - 100P$. Новое равновесие: $1400 - 100P = 400 + 100P$ gives $P^* = £5$, $Q^* = 900$ — и цена, и количество растут, что является сигналом сдвига спроса наружу вдоль восходящей кривой предложения. Нимбс, глядя на свою кассу, видит £1 без необходимости знать почему — рынок агрегировал фестиваль для него.
Разобранный пример 2 — усиление шока предложения. Цены на муку падают; при любой цене пекарни предлагают 200 больше буханок: $Q_s = 600 + 100P$. Новое равновесие: $1200 - 100P = 600 + 100P$ дает $P^* = £3$, $Q^* = 900$ — количество снова растет, но ЦЕНА теперь падает, что является сигналом сдвига предложения. Оба шока вместе (обе кривые смещаются вправо) дают $P^* = £4$ опять с $Q^* = 1000$: количества складываются, ценовые эффекты компенсируют друг друга — проверка которую студенты могут провести одной строкой перед тем, как рисовать графики.
Типичные ошибки. Утверждение «спрос вырос, поэтому кривая спроса сдвинулась вверх» и затем ТАКЖЕ движение вдоль нее — выберите один механизм на событие. Путаница между сдвигом предложения и движением вдоль предложения, вызванным новой ценой. А также прогнозирование количества без второй кривой: ни одна кривая по отдельности не определяет равновесие.
Резюме. Изменения цены вызывают движение вдоль кривой; другие изменения вызывают сдвиг. Равновесие решает систему двух уравнений. Каждый шок одной кривой меняет цену и количество в своем собственном характерном направлении.
Эластичность
Почему это важно. Направления недостаточно. Когда фестиваль подтолкнул цену до £5, выручка Нимбса ВЫРОСЛА — но таксопарк, повысивший тарифы, та же 25% может снизить выручку. Эластичность — это число, которое указывает на то, в каком мире вы живёте, и это первый вопрос ценообразования для компании.
Идея с рисунком. Эластичность спроса по цене — это процентная реакция количества на процентное изменение цены, $\varepsilon = \frac{\Delta Q / Q}{\Delta P / P}$. На кривой спроса на хлеб при £4: $\varepsilon = (-100 \times 4) / 800 = -0.5$ — количество реагирует в два раза медленнее цены в процентном выражении, поэтому более высокая цена ПОВЫШАЕТ выручку: прирост цены перекрывает убыток от снижения количества. Прямоугольники выручки делают это очевидным: при £4 прямоугольник составляет £4 × 800 = £3,200; при £5 он равен £5 × 700 = £3,500 — выше и лишь немного уже.
Определения. Спрос является неэластичным, когда $|\varepsilon| < 1$ (количество реагирует менее чем пропорционально), эластичным, когда $|\varepsilon| > 1$, единично-эластичным точно при 1. На линейной кривой спроса эластичность снижается от бесконечности вверху до нуля внизу — "эластичный" и "неэластичный" обозначают ТОЧКИ, а не всю кривую. Эластичность дохода и перекрёстная эластичность применяют тот же механизм к изменениям доходов и ценам на другие товары — они классифицируют блага: нормальные или низшие, взаимозаменяемые или дополняющие. нормального или низкого качества, товаров-заменителей или взаимодополняющих.
Вывод. Для линейного спроса $Q = a - bP$ точечная эластичность равна $\varepsilon = -b \cdot P/Q$. Поскольку $Q$ уменьшается при росте $P$, $|\varepsilon|$ растет вдоль кривой; совокупный доход $P \cdot Q$ максимизируется ровно там, где $\varepsilon = -1$ (прямоугольник больше не может расти) — что соответствует середине линейного спроса. Эластичность представляет собой отношение процентных изменений, поэтому она безразмерна и позволяет сравнивать хлеб с поездками на такси.
Разобранное решение 1 — проверка минимальной цены пекарни. При £4, $\varepsilon = -0.5$; при £5, $\varepsilon = -100 \times 5 / 700 = -0.71$ — спрос всё ещё неэластичен, и доход действительно вырос с £3,200 до £3,500. Поднимите цену до £8: $Q = 400$, $\varepsilon = -2.0$ — спрос стал эластичным, а доход упал до £3,200 снова. Цена, максимизирующая доход, находится там, где $\varepsilon = -1$: $-100P/(1200-100P) = -1$ даёт $P = £6$, $Q = 600$, доход £3,600 — это наибольший прямоугольник, который допускает спрос. Эластичность — не просто теоретическая абстракция; это регулятор ценообразования.
Разобранное решение 2 — переход к классификации. Данные фестиваля позволяют Nimbus классифицировать своих соседей. Доходы растут на 10% (с £4,000 до £4,400 в месяц), а количество хлеба увеличивается на 15% (800 → 920): эластичность дохода $= 0.15/0.10 = 1.5$ — нормальный товар, доля расходов ЛЮКС. Затем цена на хлеб меняется с £4 до £5, а количество круассанов на ларьке снижается с 200 до 160: перекрёстная эластичность по середине отрезка $= (-40/180) / (1/4.5) = -1.0$ — дополняют друг друга, и притом очень сильно. Три эластичности, три бизнес-решения. Ценообразование, целевая аудитория и формирование наборов товаров.
Типичные ошибки. Использование наклонной линии вместо эластичности (наклон зависит от единиц измерения; эластичность — нет). Указание «эластичности спроса» как одного числа для всей линейной кривой. А также забывание о знаке: эластичность спроса отрицательна; утверждение «эластичность равна 0.5» без минуса приводит к ошибочным прогнозам цен.
Резюме. $\varepsilon = -bP/Q$ на линейной кривой спроса; доход растет вместе с ценой при неэластичности, достигает пика при $-1$, снижается при эластичности. Доход и перекрестная Почему это важно. Чтобы объяснить поведение предложения компании Nimbus в следующем разделе,
Производство и издержки
Почему это важно. Чтобы объяснить поведение предложения Nimbus в следующем модуле вам нужна его структура издержек — а издержки исходят из производства, а не из бухгалтерской таблицы. Одна производственная таблица порождает все кривые издержек в учебнике, а связи между ними составляют реальное содержание модуля. содержания.
того, что происходит (постоянные издержки), каждый пекарь получает зарплату £200, а выпуск происходит (это постоянные издержки), каждому пекарю платят £90, а выпуск на одного пекаря снижается по мере заполнения маленькой лавки: при 1–10 пекарях суточная выпечка составляет 100, 190, 270, 340, 400, 450, 490, 520, 540, 550. Предельные произведение последовательных пекарей составляет 100, 90, 80, … — убывающее отдача**, физический закон, лежащий в основе каждого растущего предельного издержки кривой.
Определения. Переменные издержки меняются вместе с объемом выпуска (здесь зарплата: $90L$); общие издержки прибавляют фиксированные £200. Предельные издержки представляют собой стоимость производства еще одной буханки хлеба: $MC = w / MPL$ — зарплата, деленная на то, что добавляет последний пекарь. Средние общие издержки — это издержки на одну буханку, $ATC = (90L + 200)/Q$. Экономия от масштаба описывает ДЛИННЫЙ период, когда сам магазин может расти — не путайте снижение ATC за счет распределения фиксированных издержек с экономией от масштаба. распределение постоянных издержек за счет масштаба эффективности.
Вывод. Таблица точна по определению: при $L = 5$, $Q = 400$, $MC = 90/60 = £1.50$, $AVC = 450/400 = £1.125$, $ATC = 650/400 = £1.625$; at $L = 8$, $Q = 520$, $MC = 90/30 = £3.00$, $ATC = £1.77$. Два наоборот: логика оценки успеваемости. Разобранный пример 1.63 — девятый пекарь. Восьмой пекарь добавляет $Q = 400$ буханок предельный хлеб стоит меньше среднего, среднее падает, и наоборот: логика среднего балла.
Разобранное решение 1 — девятый пекарь. Восьмой пекарь добавляет 30 буханок (£3.00 каждая против рыночной цены £4 — выгодно). Девятый добавляет 20 буханки по £4 = £80 выручки на £90 зарплаты: предельные издержки $90/20 = £4.50 > £4$. «Нимбус» нанимает до восьми пекарей, 520 буханок, прибыль $4 \times 520 - (90 \times 8 + 200) = 2080 - 920 = £1{,}160$. Правило "производить, пока $MC \le P$" и правило "нанимать, пока стоимость труда превышает зарплату" — это одно и то же утверждение.
Разобранное решение 2 — переход к вопросу о закрытии. В супермаркете ценовая война снижает цену буханки до £0.85. Это ниже минимальных средних переменные издержки на столе — £0.90, первые 100 буханок первого пекаря по £90 зарплаты — так что ни одна шкала выпечки не окупает труд пекарей, которые её делают: лучший кандидат, один пекарь, приносит £85 выручки при £90 зарплаты. Закрыть пекарей: лучший кандидат (один пекарь) приносит £200 выручки при зарплате границу стоит пересмотреть: если бы цена установилась на уровне £1.00, то ответ меняется — первые 190 буханок покрывают их зарплату в £180 и £10 аренды, так что печите с двумя пекарями и теряйте £190 вместо £200. Производите когда $P \ge \min AVC$; когда $P < \min AVC$, каждая буханка углубляет убытки.
Типичные ошибки. Относиться к постоянным издержкам как к нерелевантным для принятия решений (они Типичные ошибки. Считание постоянных издержек irrelevant для принятия (они irrelevant для ПРЕДЕЛЬНОГО решения, но decisive для решения о закрытии). Сначала усреднение, затем вычисление разницы (предельные издержки строятся по предельному продукту, а никогда по изменению средних совокупных издержек). И
Краткое содержание. $MC = w/MPL$; убывающая отдача приводит к его росту. Предельные издержки (MC) пересекают средние общие издержки (ATC) в их минимальной точке. Производите, пока $P \ge MC$, прекратите производство ниже минимума средних переменных издержек (AVC).
Рыночные структуры
Почему это важно. Та же пекарня, столкнувшись с иным рынком, устанавливает другие цены — и благосостояние города меняется вместе с ними. Структура рынка — это спектр, определяемый двумя вопросами: сталкивается ли фирма с заданной ценой и может ли она сохранить прибыль от конкуренции? Суть идеи с иллюстрацией. При совершенной конкуренции каждая из
Идея с иллюстрацией. При совершенной конкуренции каждая из множества пекарень города является ценополучателем на уровне £4: её кривая спроса горизонтальна, она поставляет 520 буханок (ответ единицы 3.4), а свободный вход целым рынком и блокированным входом — сталкивается с рыночной кривой спроса и выравнивает весь рынок, а блокированный вход — сталкивается с рыночной кривой спроса и выбирает точку на ней, максимизирующую прибыль: $Q = 500$, £7 за буханку. дифференцированные булки, свободный вход — реальный мир Нимбаса) и олигополия (несколько продавцов, чьи цены зависят от решений друг друга). олигополия (несколько продавцов, чьи цены зависят от цен друг друга) Одна и та же кривая спроса, разная ценовая власть: надбавка и треугольник — цена монополии
Определения. Рыночная власть фирмы измеряется по индексу Лернера $(P - MC)/P$ — равен нулю у ценопринимателя. Монополист устанавливает предельный доход равен предельным затратам и устанавливает цену спроса на этот объем; поскольку он сталкивается с полной нисходящей кривой спроса, $MR$ лежит ниже цены. Мертвый груз — это сделки между $Q_m$ и эффективным объемом, которые взаимовыгодный обмен мог бы осуществить, но наценка вывела их из рынка.
Вывод. Обратная рыночная функция спроса — $P = 12 - Q/100$, поэтому доход составляет $TR = 12Q - Q^2/100$, а $MR = 12 - Q/50$. При отраслевых предельных затратах, равных £2 (упрощение — здесь важно правило наценки, а не форма кривой затрат), $MR = MC$ дает $12 - Q/50 = 2$, следовательно $Q_m = 500$ и $P_m = 12 - 5 = £7$. Индекс Лернера: $(7-2)/7 = 0.71$. На конкурентном ориентире этой диаграммы $P = MC = £2$ продал бы $Q = 1000$, поэтому наценка блокирует сделки от буханки 500 до буханки 1000 — мертвый груз в размере $\tfrac{1}{2}(7 - 2)(1000 - 500) = £1{,}250$ в день при данной кривой затрат.
Разобранное решение 1 — концессия на канал. Предположим, что Nimbus покупает всех соперников, и совет предоставляет эксклюзивную концессию на прогулочную дорожку. Установим $MR = MC$: 500 булок по £7, выручка £3,500, затраты на одну булку £2, £1,000, прибыль £2,500 — максимальная, которую позволяют спрос и эта кривая затрат. Каждый покупатель между 500-й и 1,000-й булкой оценивает булку выше ее £2 предельных затрат, но ниже £7 — эти сделки исчезают, а их излишек (это £1,250 треугольник) ничьей не является. Монополистическая рента — это перераспределение; а треугольник представляет собой потери.
Разобранный пример 2 — переход к реальной середине. Реальный рынок компании Nimbus представляет собой монополистическую конкуренцию: её заквасочный хлеб уникален, поэтому она имеет небольшую надбавку, однако прибыль фестиваля привлекает пекарню-конкурента, чей небольшая наценка, но прибыль фестиваля привлекает конкурирующую пекарню, чей вход смещает кривую спроса Nimbus влево до тех пор, пока экономическая прибыль не разнообразие. Проверьте логику расчетов: выход конкурентов прекращается, когда прибыль Nimbus снижается до £$P = MC$, а набор выбора потребителя увеличивается на одну пекарню — оценка эффективности разнообразия versus надбавки является предметом реального обсуждения, а не формулы. (то есть) но $P = ATC$ при $P > MC$ — наценка полностью погашена затратами на разнообразие. Проверьте логику чисел: вход прекращается, когда прибыль Nimbus в £1,160 сокращается до нуля, а набор выбора потребителя расширился за счет одной пекарни — вердикт о благосостоянии относительно разнообразия и наценок является подлинным аргументом, а не формулой.
Распространённые ошибки. Утверждение, что монополист «устанавливает максимально возможную цену» — он устанавливает цену для объёма, где MR = MC, которая значительно ниже вершины кривой спроса. Ошибочное определение потерь от безразличия по неправильной паре объёмов. А также восприятие четырёх структур как моральной лестницы — они представляют собой прогнозы относительно цен и объёмов, которые оцениваются индивидуально в каждом случае. может верхняя часть кривой спроса. Ошибка при определении потерь от бездействия по неверной паре количеств. И представление четырёх структур как моральной лестницы — они являются прогнозами относительно цены и объёма, оцениваемыми для каждого случая отдельно.
Резюме. Ценополучатель: $P = MC$, нулевая долгосрочная прибыль. Монополист: $MR = MC$, наценка по правилу Лёрнера, потери от бездействия между $Q_m$ и $Q_c$. Монополистическая конкуренция: наценка да, экономическая прибыль нет.
Рыночная неэффективность и государственное вмешательство
Почему это важно. Мукомольная мельница выше по потоку сжигает дешёвый уголь; дым переносится над городом. За каждый буханка хлеба несёт издержки, которые ни один счёт не отражает — а £4 равновесие из раздела 3.2 тихо приводит к избыточному производству хлеба по сравнению с тем, что реально нужно городу. В этом разделе рассматривается единственная ситуация, общая для всех рыночных провалов, и то, что налог может и не может сделать в данном случае.
Суть, наглядно. Внешний эффект — это издержки или выгода, ложась на людей вне сделки. Дым мельницы заставляет истинную предельную общественную стоимость каждой буханки превышать из-за чего истинные предельные социальные издержки каждой буханки превышают частную кривую предложения пекарей на £1.20 за буханку. Частный рынок достигает равновесия по цене £4/800; социальный оптимум достигается там, где спрос пересекает MSC — 740 буханок. Разница между этими количествами представляет собой избыточное производство, а треугольник Клин смещает объём к социальному оптимуму — прямоугольник является перераспределением, треугольники представляют собой ставки
издержек и предельных внешних издержек; эффективность требует равенства MSB = MSC. Налоги Пигу, установленные в размере внешних издержек, восстанавливают эффективный объём — клин налога разделяет цену, которую платят покупатели
Определения. Предельные социальные издержки складываются из частных предельных издержек и предельных внешних издержек; эффективность требует MSB = MSC. Налог Пигу, установленный в размере внешних издержек, восстанавливает эффективное количество — налоговый клин разделяет цену, которую платят покупатели оплата из цены, которую оставляют себе продавцы. Обремяние налога показывает, кто реально несёт налог: это зависит от эластичности, а не от того, кто передаёт деньги. Общественные блага (неконкурентные, неисключаемые — уличное освещение) и информационные провалы дополняют семейство провалов, которые ценовая система не может оценить.
Вывод. При внешнем издержках в £1.20 эффективный объём определяется пересечением спроса с затратами плюс клин: покупатели платят $P_c$, продавцы получают $P_p = P_c - 1.20$, а $1200 - 100P_c = 400 + 100P_p$ обеспечивает $P_c = £4.60$, $P_p = £3.40$, $Q = 740$ — точно объём при MSB = MSC. Налог в размере £1.20 достигает этого: доход £1.20 × 740 = £888, а бремя распределяется на £0.60 для покупателей (4 → 4.60) и £0.60 для продавцов (4 → 3.40) — равное распределение не случайно: эластичности кривых в точке равновесия совпадают.
Разобранный пример 1 — дым, оцениваемый деньгами. Совет оценивает ущерб от мельницы в £1.20 за буханку муки. До введения налога: 800 буханок, при этом буханки 741–800 каждый обходили городу дороже в виде ущерба от дыма, чем их ценность для покупатели — проверьте булку 780: покупатель оценивает её в £4.20, а затраты пекаря издержки пекаря составляют £3.80, поэтому сделка состоялась, но социальные составляют £5.00 — город платит £1.20, которые не отражены в счетах. После введения налога в £1.20 производится 740 буханок, покупатели платят £4.60, пекари получают чистыми £3.40, а мельница перечисляет £888 в фонд чистой атмосферы, и ущерб от 60 буханок, переставших выпекаться, устранён. никогда не происходит. Треугольник перепроизводства — приблизительно $\tfrac{1}{2} \times 1.2 \times 60 = £36$ в день — это чистая выгода.
Разобранный пример 2 — доведение до предела. Теперь совет пытается применить те же £1.20 в виде простого налогового сбора на молоток, который не имеет цены — тот же клин, остаются нетронутыми, а £740 идут на дороги. Вмешательство либо повторяет провал, либо срабатывает неверно. Затем честный второй список: оценка ущерба в £888 является сбои. Затем честный второй список: оценка ущерба в £1.20 — это измерение (истинная кривая MSC нигде не напечатана); издержки по обеспечению соблюдения норм поглощают £36; а если бы предложение пекарей было идеально неэластичным, модель, укажите её пределы — последний урок раздела посвящен интеллектуальной честности, а не треугольникам. Типичные ошибки. Путаница между прямоугольником налоговых ПОСТУПЛЕНИЙ и благосостоянием
выигрышом — это трансферт, а треугольники мертвого груза являются ставкой. Предположение, что законодательно установленный плательщик несет фактическое бремя — эластичность решает. И вывод «есть внешние эффекты, следовательно, нужен налог»: число должно быть измерено, а именно в измерении чаще всего терпят неудачу реальные политики. Резюме. MSC = MPC + внешние издержки; эффективный объем устанавливается при MSB = MSC.
Налог, равный величине внешних издержек, восстанавливает эффективность; распределение бремени следует за эластичностями. Каждое утверждение о вмешательстве несет в себе необходимость измерения и его эластичности. Каждое утверждение о вмешательстве несет в себе измерение и его пределы.