HL 툴킷/P3 · 사회 enterprises 행동 계획 수립

IB Diploma Programme 비즈니스 관리 HL (최초 평가 2024). 이 주제는 BUSINESS MANAGEMENT TOOLKIT과 HL 전용 PAPER 3(사회 -enterprise paper)를 다룹니다: 분석 도구(SWOT, Ansoff, STEEPLE, Porter의 5가지 경쟁력, force field analysis), 정량적 도구 (기술 통계, 의사결정 트리, 임계 경로 분석) 및 실행 계획 형식 Paper 3가 만점하는 내용입니다. worked 사례는 공유된 수리 비즈니스가 COMMUNITY INTEREST COMPANY로 전환되는 것입니다 — 구직자를 위한 양허 가격으로 수리, 전액 가격 거래로 Funding됨 — 따라서 모든 number가 Units 1–5와 교차 검증됩니다.

툴킷 필수 지식:

SWOT 분석 SWOT은 의사결정의 요소를 분류합니다. 강점(STRENGTHS)과 약점(WEAKNESSES)은 내부적(오늘날)이며, 기회(OPPORTUNITIES)과 위협(THREATS)은 외부적 (내일)입니다. 이 분석이 가치를 인정받는 것은 이를 쌍으로 매칭할 때입니다: 강점 × 기회(활용), 약점 × 위협(보완 또는 헷지). STEEPLE 는 외부 거시 환경을 조사합니다. 사회(Social), 기술(Technological), 경제(Economic), 환경, 정치, 법적, 윤리적 요인, 각 문자당 하나씩 인용하는 PESTEL 분석을 통해 — Environmental, Political, Legal, Ethical — one factor per letter, cited 판단이 전략을 수립합니다: 강력한 힘 → 차별화 또는Exiting. 레빈의 동력-제약 분석은 변화에 대한 동력(DRIVING forces)을 제약력(RESTRAINING forces)에 대비하여 도식화하고 각 요인에 점수를 부여합니다. 동력의 총합이 제약력의 총합을 초과하면 변화가 진행되며, 경영진은 단순히 더 밀어붙이는 것뿐만 아니라 제약력을 약화시키는 데 집중해야 합니다. 다수의 독립 업체) 및 공급자 권력(낮음—부품은 표준 상품). 이 판결은 전략을 결정한다: 강력한 힘 → 차별화 또는 퇴출. 루윈의 ** FORCE FIELD ANALYSIS(힘장 분석)**은 변화에 대한 구동력을 제약력과 대비하여 도표로 나타내고 점수를 매긴다—구동력의 총합이 제약력의 총합을 초과하면 변화가 진행되며, 관리층은 단순히 밀어붙이기보다 제약력을 약화시키는 데 집중한다. 유능성). 비즈니스 플랜은 이를 모두 종합하여 기업을 위한 전략적 로드맵을 제공한다. 단순히 더 세게 밀어붙이는 것이 아니라 제동 요인을 약화시키는 것.

SWOT: 내부적 강점과 약점, 외부적 기회와 위협

성장 방향: ANSOFF의 행렬은 제품(기존 vs 신규)과 시장(기존 vs 신규)을 교차시니다: 시장 침투(양쪽 모두 기존 — 강화 판매: 가장 낮은 위험), 제품 개발(신규 제품, 기존 시장 — 구독 차량 대열), 시장 개발(기존 제품, 신규 시장 — 단원 4의 인접 국가), 다각화 (양쪽 모두 신규 — 컨세션 수리 CIC: 가장 높은 위험, 신규 역량 필요도 높음). 비즈니스 플랜은 모든 것을 한데 모아 competence). A business plan gathers all of this for a 운영, 재무 및 위험 — 킷의 작성 양식입니다. 운영, 재무 및 리스크 — 툴킷의 작성 양식입니다.

기술통계는 데이터를 요약합니다. 일일 수리 건수가 8일 동안: $16, 18, 20, 22, 24, 24, 26, 30$입니다. 평균 $= 184/8 = 23$; 중앙값 $= (22 + 24)/2 = 23$; 최빈수 $= 24$; 범위 $= 30 - 16 = 14$. 이 사분위 범위 $= Q_3 - Q_1$은 분포를 측정하기 위해 중간 반을 사용함: 하반부 $16, 18, 20, 22$이 $Q_1 = 19$를 제공함; 상반부 $24, 24, 26, 30$이 $Q_3 = 25$를 제공함; $IQR = 6$ — 이상치에 강함 범위를 왜곡할 수 있음. 박스 플롯은 5개 요약통계를 보여줌 (최소 16, $Q_1$ 19, 중앙값 23, $Q_3$ 25, 최대 30)을 한눈에.

*결정 트리: 사각형 노드는 의사결정, 원형 노드는 확률적 결과

결정 트리는 불확실성 하의 선택을 평가하여: 전국적으로 컨세션 서비스를 운영(A)하거나 특정 지역을 시범으로 운영(B)할 수 있습니다. A는 $20\,000$이 소요되며, 60% 확률로 $80\,000$의 수익과 40% 확률로 $10\,000$가 발생합니다: 총 기대 가치(Gross EV)가 $= 0.6 \times 80 + 0.4 \times 10 = 52$ 천원이므로, 비용을 공제한 순기대 가치 EV(A)는 $= 52 - 20 = 32$ 천원입니다. B는 $5\,000$이 소요되며, 70% 확률로 $30\,000$과 30% 확률로 $5\,000$: 총 기대가치 $= 0.7 \times 30 + 0.3 \times 5 = 22.5$ 천, 따라서 기대가치(B) $= 22.5 - 5 = 17.5$ 천. A 기대가치에서 승리함 — 하지만 트리는 또한 A의 하락 지점(순 Paper $-10$이 요구하는 분석 내용입니다. 평가 논문 3이 원하는 것을. 임계 경로 분석(HL)은 프로젝트 활동 일정을 설정함: 시작하는 커뮤니티 워크숍에는 A 허가증(3 주) → B 인테리어(5) → C 직원 교육(2), D 도구 주문(4)이 A와 B와 병렬로 진행되지만 C보다 먼저 필요함. 경로 A–B–C는 10주 소요; D–C는 6: 임계 경로 A–B–C이며, D는 floats $= 10 - 6 = 4$주 보유 — 이는 프로젝트 완료일은 임계 경로의 길이이며, 오직 임계 활동만이 이를 지연시킴.

사회 기업은 인간 요구를 충족시키기 위해 거래합니다: 삼중 하단 목표—사람, 지구, 수익—은 순수한 A 부분은 자극 자료에 대한 툴킷을 테스트합니다(정의, 계산 — 위 통계 및 의사결정 트리 산술); B 부분은 두 가지 가능한 액션을 재정적 데이터와 함께 제시하고 타당한 선택을 요구합니다; C the planet leg: reduce, reuse, recycle (refurbished bikes and parts, not landfill). HL PAPER 3 presents an unseen social enterprise in trouble: 통계 및 의사결정 트리 산술); B 섹션에서는 두 가지 가능한 행동을 재무 데이터와 함께 제시하고 합리적인 선택을 요청합니다; C 섹션은 재무 데이터와 함께 가능한 조치를 제시하고, 논리적인 선택을 요구합니다. 이 17점 Section C는 모든 것을 ACTION PLAN으로 통합합니다: 식별하는 것(운영), 인력 배정(HR), EVERY stakeholder에게 미치는 영향을 고려하는 것(모든 이해관계자) 비용을 책정합니다(재무), 가격 및 마케팅을 수행하며, 제공합니다 (운영), 인력을 배치합니다(인사), 모든 이해관계자 집단에 미치는 영향을 검토합니다 그룹, 리스크를 명기하고 대안을 마련하며, 인간적 필요가 우선이고 numbers가 이를 따른다는 판단으로 결론짓습니다. CIC 사례를 한 문장으로 요약하면: group, name the risks with contingencies, and conclude with a judgement that the human need leads and the numbers follow. The CIC case in one sentence: concessions for jobseekers fill weekday slack (capacity is at 80%), protect the 37.5% margin of safety on full-price work, and fund themselves through the 10-per-repair contribution — a social objective that the operations arithmetic supports.

Worked example (original, on the shared case). Which tasks decide the project? Two routes reach launch: A (3 weeks) → B (5) → C (2) totals 10 weeks, while A (3) → D (1) → C (2) totals 6. The critical path is A–B–C at 10 weeks — a week saved on B shortens the whole project, while D carries 4 weeks of float (10 − 6). Critical path, float, and where effort pays: three answers from one network.

• SWOT with pairing; STEEPLE with one cited factor per letter; five forces graded strong/weak with the strategic verdict; force field analysis scored and acted on.
• Ansoff's four strategies ranked by risk with the CIC as diversification; the business plan's contents.
• 통계: 평균 23, 중앙값 23, 최빈값 24, 범위 14, $Q_1$ 19, $Q_3$ 25, IQR 6 — 그리고 IQR가 외상치에서 범위를 능가하는 이유; 박스 플롯의 5가지 수치.
• 의사결정 트리: 순기대 가치 EVs $32\,000$ 대 $17\,500$, 하향 리스크 및 확률 비판 포함.
• 임계 경로 A–B–C = 10 주; D의 슬라그(여유 시간) = 4; 오직 임계 활동만이 일정을 단축시킴.
• 시험지 3의 형식: 자극 자료에 대한 툴킷, 두 가지 비용 산출된 행동 중 논리적으로 선택한 것, 그리고 인간적 필요를 주도하는 17점 계획 실행.

경계 노트: 시험지 3은 HL 전용이며 최종 점수에서 가중 치환 [17] 적용 계획 — 섹션 순서와 이해관계자 스윕을 연습하십시오. 이 통계, EV 및 임계 경로의 산술은 전체 과정이 제시되어야 합니다. A 섹션에서 각 방법론별로 점수가 부여되기 때문입니다. 모든worked 예제 숫자는 공유된 사례에 대해 독창적입니다.