Choose a method that can answer the question · Choisir une méthode capable de répondre à la question
An opinion survey cannot measure every outcome
- The materials team asks, “Do you like our new label layout?” A positive answer may show preference, but it does not show whether the reader can sort the four items correctly. The method must match the outcome in the question.
- This original GAC033-aligned lesson compares an observation, a survey and a small experiment. All are useful for some questions. None is automatically the best method for every topic, and an elaborate method cannot repair a vague research question.
Un sondage d'opinion ne peut pas mesurer chaque résultat
- L'équipe des matériaux demande : « Aimez-vous notre nouvelle disposition d'étiquettes ? » Une réponse positive peut montrer une préférence, mais elle ne montre pas si le lecteur peut trier correctement les quatre éléments. La méthode doit correspondre au résultat dans la question.
- Cette leçon originale, alignée sur GAC033, compare une observation, un sondage et une petite expérience. Chacun est utile pour certaines questions. Aucune n'est automatiquement la meilleure méthode pour chaque sujet, et une méthode élaborée ne peut pas remédier à une question de recherche vague.
What does “Do you like this layout?” measure most directly? · Que mesure « Aimez-vous cette disposition ? » le plus directement ?
Liking is an opinion outcome. It cannot replace a sorting-accuracy measure. · L'appréciation est un résultat d'opinion. Elle ne peut pas remplacer une mesure de précision du tri.
Compare what each method tells you
- An observation can record what occurs in a setting, but recording errors alone may not reveal why they happen. A survey can ask about experience or preference, but answers may differ from behaviour. Avoid reporting either as evidence of an outcome it did not measure.
- An experiment deliberately changes a feature and compares an outcome under planned conditions. For the label project, the team proposes changing layout while keeping words, item choices, time and instructions the same. Poorly controlled differences would weaken the interpretation.
| Question | Possible method | Important limit |
|---|---|---|
| What errors occur at the real trays? | Observation with approval | Motives are not directly observed |
| Which layout do readers prefer? | Survey | Preference is not sorting accuracy |
| Does accuracy differ between layouts? | Planned comparison task | Small paper task is not everyday use |
Comparez ce que chaque méthode vous apprend
- Une observation peut enregistrer ce qui se passe dans un environnement, mais des erreurs d'enregistrement seules ne révèlent pas nécessairement pourquoi elles surviennent. Un sondage peut interroger sur l'expérience ou la préférence, mais les réponses peuvent différer du comportement réel. Évitez de présenter l'un ou l'autre comme une preuve d'un résultat qu'il n'a pas mesuré.
- Une expérience modifie intentionnellement une caractéristique et compare un résultat dans des conditions planifiées. Pour le projet d'étiquettes, l'équipe propose de modifier la mise en page tout en conservant les mots, les choix d'articles, le temps et les instructions identiques. Des différences mal contrôlées affaibliraient l'interprétation.
| Question | Méthode possible | Limite importante |
|---|---|---|
| Quelles erreurs surviennent aux vrais rayons ? | Observation avec approbation | Les motivations ne sont pas directement observées |
| Quelle mise en page les lecteurs préfèrent-ils ? | Sondage | La préférence n'est pas la précision du tri |
| La précision varie-t-elle entre les mises en page ? | Tâche de comparaison planifiée | Une petite tâche papier n'est pas une utilisation quotidienne |
Plan a fair small comparison
- The proposal uses 24 willing peers: 12 see A and 12 see B, assigned by shuffled slips rather than the team's preference. Each completes the same four-item paper sorting task within two minutes, without coaching. The labels' wording remains the same; spacing and alignment differ.
- Score one completely correct sheet only when all four placements match the key fixed before the task. Record the number of complete successes in each group, not a changing mixture of partial marks and whole-sheet counts. No main study has been conducted yet.
Outcome rule: four correct placements = one success; any placement incorrect or blank = no complete success. A separate error-category note may aid interpretation, but it must not silently change the primary outcome.
Planifier une petite comparaison équitable
- Le projet utilise 24 pairs volontaires : 12 voient A et 12 voient B, assignés par des billets mélangés plutôt que par la préférence de l'équipe. Chacun effectue la même tâche de tri papier à quatre éléments en deux minutes, sans tutorat. Le libellé des étiquettes reste identique ; l'espacement et l'alignement diffèrent.
- Noter une feuille entièrement correcte uniquement lorsque les quatre placements correspondent à la clé définie avant la tâche. Enregistrer le nombre de succès complets dans chaque groupe, et non un mélange variable de notes partielles et de comptes de feuilles entières. Aucune étude principale n'a encore été menée.
Règle de résultat : quatre placements corrects = un succès ; tout placement incorrect ou vide = aucun succès complet. Une note séparée par catégorie d'erreur peut aider à l'interprétation, mais elle ne doit pas modifier silencieusement le résultat principal.
Which TWO features should stay the same in the proposed layout comparison? · Quelles DEUX caractéristiques devraient rester identiques dans la comparaison de la disposition proposée ?
Keeping wording and timing equal reduces alternative explanations. Unequal coaching or keys would confound the comparison. · Garder la formulation et le temps égaux réduit les explications alternatives. Un entraînement ou des clés inégaux confondraient la comparaison.
A sheet has three correct placements and one blank. How many complete successes does it count as? · Une feuille a trois placements corrects et un espace vide. Combien de succès complets cela compte-t-il ?
The fixed rule requires all four placements correct. Partial accuracy does not meet this outcome. · La règle fixe exige que les quatre placements soient corrects. La précision partielle ne satisfait pas ce résultat.
Describe the sample honestly
- A sample is the participating group. Volunteers from one class are not all students everywhere. Random assignment within that group can make the A/B comparison fairer, but it is different from randomly sampling the entire school.
- State who is invited, how many are planned and what happens if fewer agree. Do not recruit only confident readers for B and less confident readers for A. With a small group, random assignment still does not guarantee identical groups in every characteristic.
Do not run a participant task before the teacher approves the procedure. Participation must be voluntary, separate from grades, and explained without pressure from teammates or teachers.
Décrire l'échantillon honnêtement
- Un échantillon est le groupe participant. Les volontaires d'une seule classe ne représentent pas tous les étudiants partout. L'assignation aléatoire au sein de ce groupe peut rendre la comparaison A/B plus équitable, mais cela diffère de l'échantillonnage aléatoire de toute l'école.
- Indiquez qui est invité, combien sont prévus et ce qui se passe si moins s'y prêtent. Ne recrutez pas uniquement des lecteurs confiants pour B et des lecteurs moins confiants pour A. Avec un petit groupe, l'assignation aléatoire ne garantit pas non plus des groupes identiques selon toutes les caractéristiques.
Ne faites pas exécuter la tâche aux participants avant que le professeur n'approuve la procédure. La participation doit être volontaire, distincte des notes, et expliquée sans pression de la part des camarades ou des enseignants.
Randomly assigning 24 class volunteers guarantees they represent every student in the school. · Assigner aléatoirement 24 volontaires de classe garantit qu'ils représentent chaque élève de l'école.
Assignment to conditions and sampling from a population are different. One-class volunteers still limit generalisation. · L'affectation aux conditions et l'échantillonnage depuis une population sont différents. Des volontaires d'une seule classe limitent toujours la généralisation.
Make an ethical procedure explicit
- Explain the task, purpose and use of anonymous totals before anyone agrees. Participants may stop or leave a sheet unsubmitted. Collect no names or identifying comments. Explain that after a sheet is submitted without an identifier, the team cannot reliably retrieve one person's data.
- Use ordinary printed materials, not a task that risks damage, embarrassment or disclosure. Keep records in the approved project location and agree access and disposal with the teacher. “No names” does not excuse careless handling of other identifying details.
Rendre la procédure éthique explicite
- Expliquez la tâche, le but et l'utilisation des totaux anonymes avant que quiconque n'accepte. Les participants peuvent arrêter ou laisser une feuille non soumise. Ne collectez aucun nom ni commentaire identifiant. Expliquez qu'après la soumission d'une feuille sans identifiant, l'équipe ne peut pas récupérer de manière fiable les données d'une personne.
- Utilisez des supports imprimés ordinaires, pas une tâche risquant des dommages, de l'embarras ou une divulgation. Gardez les registres à l'emplacement approuvé du projet et convenez de l'accès et de l'élimination avec le professeur. « Aucun nom » n'exempte pas d'une manipulation négligente d'autres détails identifiants.
Pilot the procedure, not your conclusion
- With approval, ask two people to check whether instructions are understandable and timing is workable. This pilot is a rehearsal of the method. If the team changes instructions afterward, keep those pilot sheets out of the main comparison.
- Write a protocol someone else could follow: recruitment, assignment, materials, instructions, clock, scoring, privacy and analysis. Mark a sentence that could lead two helpers to run the task differently and make it precise before any main collection.
Match the method to the question, define the outcome in advance, control relevant differences and make sample and ethical limits explicit.
Tester la procédure, pas votre conclusion
- Avec approbation, demandez à deux personnes de vérifier si les instructions sont compréhensibles et si la temporisation est faisable. Ce test pilote est une répétition de la méthode. Si l'équipe modifie les instructions après, gardez ces feuilles pilotes hors de la comparaison principale.
- Rédigez un protocole qu'une autre personne pourrait suivre : recrutement, assignation, matériaux, instructions, chronomètre, notation, confidentialité et analyse. Marquez une phrase susceptible de faire exécuter la tâche différemment par deux helpers et rendez-la précise avant toute collecte principale.
Adaptez la méthode à la question, définissez le résultat à l'avance, contrôlez les différences pertinentes et rendez explicites les limites de l'échantillon et de l'éthique.
Order these method-development steps. · Ordonnez ces étapes de développement de la méthode.
Approval precedes participant work; the pilot helps refine the procedure before the main task. · L'approbation précède le travail des participants ; l'essai pilote aide à affiner la procédure avant la tâche principale.