Champ d'application et prérequis
Basé sur le cadre du Digital SAT. Ces tâches imprimées ne sont pas adaptatives et ne prédisent pas de score normalisé.
- Choisir un détail qui soutient directement ou conteste une affirmation donnée
- Utiliser correctement les étiquettes, quantités et base de comparaison d'un tableau
- Séparer la pertinence des preuves qui distinguent entre les explications
Prérequis : Lire les titres de tableau ; comparer proportions et effectifs.
Expliquer et choisir la méthode
Traduire d'abord l'affirmation cible en exigence de preuve. Une affirmation selon laquelle la pratique répétée favorise la rétention nécessite des informations sur la rétention sous différentes conditions de pratique, et non simplement un énoncé indiquant que les apprenants ont aimé l'activité. Un fait connexe intéressant peut ne pas soutenir la relation spécifique affirmée.
Pour les preuves textuelles, identifier quelle affirmation est testée et si la tâche demande un soutien, une contestation ou un complément. Une citation contenant des noms familiers ne suffit pas. Demander ce qui deviendrait plus crédible ou moins crédible si ce détail était vrai, tout en conservant le degré réel de certitude du passage.
Pour les preuves quantitatives, lire le titre, les axes ou en-têtes, les unités et les groupes avant de calculer. Utiliser les différences avant/après lorsque l'affirmation concerne une amélioration, les valeurs finales lorsqu'elle porte sur des résultats, et les proportions lorsque les tailles de groupe diffèrent. Un effectif plus grand peut représenter une part plus petite dans un groupe plus vaste.
Un motif numérique peut soutenir une comparaison descriptive sans prouver pourquoi il s'est produit. Si aucune attribution aléatoire ni preuve causale contrôlée n'est mentionnée, éviter toute conclusion causale. Le tableau original de cette leçon est un jeu de données hypothétique à usage pédagogique, et non une étude publiée ; son but est de pratiquer la lecture de la relation.
Les preuves doivent soutenir la revendication exacte, y compris sa base de comparaison. Si 9 des 15 tâches réussissent, $p=n_{success}/n_{total}=9/15=60\%$. Un groupe avec plus de succès peut avoir un taux de réussite inférieur. Les données avant/après décrivent des changements ; sans attribution contrôlée, elles ne prouvent pas une cause.
*Le groupe B obtient autant de bonnes réponses, mais le groupe A affiche une hausse en pourcentage plus importante
Exemple résolu. Tableau hypothétique original : Groupe A compte 20 apprenants, 12 corrects avant et 16 après ; Groupe B compte 40 apprenants, 24 corrects avant et 28 après. Tous gagnent quatre réponses correctes, mais la part de bonnes réponses de A passe de 60% à 80% (gain de 20 points), tandis que celle de B passe de 60% à 70% (gain de 10 points). Cela soutient l'affirmation « A a obtenu une amélioration en pourcentage de points plus grande », et non « A a obtenu plus de réponses correctes finales » ou une affirmation causale concernant la méthode.
Matériel d'entraînement
Étude hypothétique. Deux groupes ont utilisé un catalogue révisé lors d'une seconde session de recherche. Aucune attribution aléatoire n'est rapportée. Le groupe P comptait 30 utilisateurs, avec 12 recherches réussies avant et 21 après. Le groupe Q comptait 50 utilisateurs, avec 30 recherches réussies avant et 35 après. Chaque utilisateur a effectué une recherche par session. Les chercheurs ont affirmé que P présentait la plus grande amélioration en points de pourcentage, alors que Q avait encore plus de recherches réussies lors de la seconde session. Un commentaire séparé indiquait que la révision avait causé chaque amélioration.
Entraînement au raisonnement
Entraînement 1
Donner les pourcentages de succès avant et après ainsi que les variations en pourcentage-points pour les deux groupes.
Raisonnement. De $p_P=12/30=40\%$ avant à $21/30=70\%$ après, soit une augmentation de 30 points. De $p_Q=30/50=60\%$ avant à $35/50=70\%$ après, soit une augmentation de 10 points. P présente la plus grande variation ; les deux taux finaux sont égaux.
Pratique 2
Quelle affirmation est soutenue par 35 comparé à 21, et quelle est soutenue par 30 points comparé à 10 points ?
Raisonnement. Les effectifs finaux soutiennent que Q a obtenu plus de succès lors de la seconde session. Les variations en points de pourcentage soutiennent que P s'est amélioré davantage. Échanger ces éléments de preuve confondrait le résultat final avec le changement, et les effectifs avec les proportions.
Pratique 3
Expliquer pourquoi le commentaire causal est trop fort. Donner une observation supplémentaire qui aiderait à examiner une explication alternative.
Raisonnement. L'ordre des sessions, la pratique ou des tâches différentes pourraient contribuer ; aucune comparaison randomisée n'est décrite. Un groupe témoin utilisant le catalogue original lors des deux sessions dans des conditions autres identiques permettrait d'estimer les effets de pratique. Cela aiderait à tester la causalité, sans prouver automatiquement que chaque amélioration individuelle provient d'une seule cause.
Limites et prochaine utilisation
Utilisez la quantité nommée par l'affirmation. Les comptes bruts, les pourcentages relatifs et les changements en points de pourcentage répondent à des questions différentes.
Il s'agit de tâches pratiques originales écrites pour ce cours, et non de questions d'examen officielles.