Alcance y requisitos previos
Basado en el marco del Digital SAT. Estas tareas en papel no son adaptativas ni predicen una puntuación escalada.
- Elegir un detalle que apoye directamente o contradiga una afirmación establecida
- Usar correctamente las etiquetas, cantidades y base de comparación de una tabla
- Separar la relevancia de la evidencia que discrimina entre explicaciones
Prerrequisitos: Leer los encabezados de la tabla; comparar proporciones y conteos.
Explicar y elegir el método
Primero traduce la afirmación objetivo a un requisito de evidencia. Una afirmación sobre que la práctica repetida ayuda a la retención necesita información sobre la retención bajo distintas condiciones de práctica, no simplemente una declaración de que los estudiantes disfrutaron la actividad. Un dato interesante relacionado puede fallar al apoyar la relación específica afirmada.
Para evidencia textual, identifica quién es el autor de la afirmación que se está evaluando y si la tarea solicita apoyo, contradicción o complemento. Una cita con sustantivos familiares no es suficiente. Pregúntate qué se haría más creíble o menos creíble si ese detalle fuera cierto, manteniendo el grado real de certeza del pasaje.
Para evidencia cuantitativa, lee el título, ejes o encabezados, unidades y grupos antes de calcular. Usa diferencias antes/después cuando la afirmación trata sobre mejoras, valores finales cuando trata sobre resultados y proporciones cuando los tamaños de grupo difieren. Un conteo mayor puede representar una parte menor en un grupo más grande.
Un patrón numérico puede apoyar una comparación descriptiva sin probar por qué ocurrió. Si no se menciona asignación aleatoria ni evidencia causal controlada, evita conclusiones causales. La tabla original en esta lección es un conjunto de datos hipotético para enseñanza, no un estudio publicado; su propósito es practicar la lectura de relaciones.
La evidencia debe respaldar la afirmación exacta, incluyendo su base de comparación. Si 9 de 15 tareas tienen éxito, $p=n_{success}/n_{total}=9/15=60\%$. Un grupo con más éxitos puede tener aún una tasa de éxito menor. Los datos antes/después describen cambios; sin asignación controlada, no prueban una causa.
*El grupo B obtiene tantas respuestas correctas, pero el grupo A tiene un aumento mayor en porcentaje
Ejemplo resuelto. Tabla hipotética original: Grupo A tiene 20 estudiantes, 12 correctos antes y 16 después; Grupo B tiene 40 estudiantes, 24 correctos antes y 28 después. Ambos ganan cuatro respuestas correctas, pero la proporción correcta de A sube de 60% a 80% (20 puntos), mientras que B sube de 60% a 70% (10 puntos). Esto apoya “A tuvo una mejora mayor en puntos porcentuales”, no “A tuvo más respuestas correctas finales” ni una afirmación causal sobre el método.
Material de práctica
Estudio hipotético. Dos grupos usaron un catálogo revisado para una segunda sesión de búsqueda. No se reporta asignación aleatoria. El grupo P tuvo 30 usuarios, con 12 búsquedas exitosas antes y 21 después. El grupo Q tuvo 50 usuarios, con 30 búsquedas exitosas antes y 35 después. Cada usuario completó una búsqueda en cada sesión. Los investigadores afirmaron que P mostró una mejora mayor en puntos porcentuales, mientras que Q aún tenía más búsquedas exitosas en la segunda sesión. Un comentario separado indicó que la revisión debió causar todas las mejoras.
Práctica de razonamiento
Práctica 1
Proporciona los porcentajes de éxito antes y después y los cambios en puntos porcentuales para ambos grupos.
Razonamiento. $p_P=12/30=40\%$ antes y $21/30=70\%$ después, un aumento de 30 puntos. $p_Q=30/50=60\%$ antes y $35/50=70\%$ después, un aumento de 10 puntos. P tiene el cambio mayor; ambas tasas finales son iguales.
Práctica 2
¿Qué afirmación es apoyada por 35 comparado con 21, y qué afirmación es apoyada por 30 puntos comparado con 10 puntos?
Razonamiento. Los conteos finales apoyan que Q tenga más éxitos en la segunda sesión. Los cambios en puntos porcentuales apoyan que P mejorara más. Intercambiar esas piezas de evidencia confundiría el resultado final con el cambio y los conteos con las proporciones.
Práctica 3
Explica por qué el comentario causal es demasiado fuerte. Da una observación adicional que ayudaría a investigar una explicación alternativa.
Razonamiento. El orden de la sesión, la práctica o tareas diferentes podrían contribuir; no se describe una comparación aleatorizada. Un grupo de control usando el catálogo original en ambas sesiones bajo condiciones de otro modo coincidentes podría estimar efectos de práctica. Ayudaría a probar la causalidad, no necesariamente demostrar que cada mejora de un usuario tenga una sola causa.
Límites y próximo uso
Utilice la cantidad nombrada en la afirmación. Los conteos brutos, los porcentajes relativos y los cambios en puntos porcentuales responden a preguntas distintas.
Estas son tareas de práctica originales escritas para este curso, no preguntas de examen oficiales.