GAC033 Aprendizaje basado en proyectos y métodos de investigación

En 1934, el filósofo austríaco Karl Popper, entonces maestro en Viena, publicó La lógica de la investigación científica, obra traducida posteriormente como La lógica del descubrimiento científico. Sostuvo que lo que hace científica a una afirmación es que una observación podría demostrar que es falsa. «Todos los cisnes son blancos» se puede poner a prueba porque un cisne negro la refutaría. Una pregunta de investigación solo es útil si puedes indicar de antemano qué resultado contaría en contra de tu idea. En este módulo (GAC033), tu equipo redacta, presenta y defiende una propuesta de investigación: un plan de estudio lo bastante preciso como para ponerse a prueba.

En este módulo:

• Delimita un tema hasta formular una pregunta orientadora y luego una pregunta de investigación.
• Elige un método: un experimento, una encuesta, una observación o una entrevista de investigación, y planifica sus aspectos éticos.
• Busca en bases de datos y escribe una revisión de la literatura.
• Indica las limitaciones y un cronograma realista.
• Da y recibe una revisión por pares y luego realiza una presentación y una defensa de la propuesta.

Se evalúa la propuesta, no los resultados: el estudio se planifica, pero no se lleva a cabo. El fallo más común es formular una pregunta demasiado amplia para investigarla, por lo que delimitarla es la habilidad clave.

• Una pregunta orientadora abre una investigación. No se puede responder mediante una búsqueda y no tiene una única respuesta evidente.
• Las buenas preguntas orientadoras son específicas, investigables y debatibles.
• Parte de algo que hayas observado por ti mismo, no solo de un tema que te hayan asignado.

«Las redes sociales» es un tema. «Las redes sociales y el estudio» sigue siendo demasiado amplio. «¿Mantener el teléfono fuera del alcance durante la tarea cambia cuánto tiempo trabajan los estudiantes antes de su primera interrupción?» indica a quiénes se estudia, qué se mide y qué contaría como respuesta.

Elige el método después de formular la pregunta, porque la pregunta determina qué pruebas necesitas.

• Un experimento cambia un factor y mide el efecto: puede poner a prueba una causa.
• Una encuesta mide lo que las personas declaran y permite consultar rápidamente a muchas personas.
• Una observación registra lo que las personas hacen realmente.
• Una entrevista de investigación explica en profundidad por qué unas pocas personas actúan o piensan como lo hacen.
• Ética: consentimiento informado, anonimato, derecho a retirarse y ausencia de riesgo de daño. Una propuesta sin una sección de ética está incompleta.

• Utiliza bases de datos y catálogos de bibliotecas, no solo un motor de búsqueda.
• Lleva un registro de búsqueda: qué buscaste, dónde y qué encontraste. Es una prueba de tu método y evita repetir búsquedas.
• Registra cada cita a medida que avanzas.

• La pregunta de investigación es la pregunta orientadora formulada con precisión: se nombran las variables, se define la población y se fija el período.
• Formula también la hipótesis nula: cómo se manifestaría la «ausencia de efecto». Si no puedes formularla, la pregunta aún no es medible.
• Define cada término clave. «Interrupción» necesita una definición antes de que alguien pueda contarla.

• Una revisión de la literatura indica qué se sabe ya, en qué coinciden y discrepan las fuentes y cuál es el vacío que cubriría tu estudio.
• Organízala por ideas, no por fuentes: un párrafo por idea, citando las fuentes que la respaldan.
• El vacío justifica tu estudio. Sin él, la propuesta no explica por qué se necesita el estudio.

Una propuesta expone, en este orden: la pregunta; por qué es importante; lo que se sabe; el método; la ética; el cronograma; y las limitaciones.

• Las limitaciones se redactan antes del estudio: indica qué no puede demostrar tu diseño. Esto hace que el resto sea más creíble.
• El cronograma debe ajustarse a las semanas de las que realmente dispones.

• En la revisión por pares lees la propuesta de otro equipo como un compañero crítico.
• Comprueba que el método se ajuste a la pregunta: ¿este diseño realmente la respondería?
• Haz que la retroalimentación sea específica y se refiera al trabajo: «La muestra es solo tu propia clase, así que la afirmación sobre toda la escuela no se deduce de ella».
• También se evalúa la capacidad de recibir bien las críticas. Mejorar un punto débil es mejor que defender todos los puntos.

• Presenta primero la pregunta, luego por qué es importante y después el método: un público que no entiende la pregunta no puede juzgar el método.
• Prepárate para la defensa. Las preguntas más difíciles suelen tratar sobre la muestra, la medición y las explicaciones alternativas.
• Responde reconociendo la limitación, sin esquivarla: «Esa es una debilidad real; esta es la razón por la que el resultado seguiría siendo útil».

Pregunta orientadora: ¿mantener el teléfono fuera del alcance cambia cuánto tiempo trabajan los estudiantes antes de su primera interrupción?

• Población y muestra: 20 voluntarios del grado 11 de nuestra escuela.
• Variables: se cambia la ubicación del teléfono (sobre el escritorio o en otra habitación); se mide el tiempo en minutos desde el comienzo de la tarea hasta la primera interrupción. Una interrupción se define como dejar de trabajar para usar cualquier dispositivo durante más de 10 segundos.
• Diseño: cada estudiante realiza la tarea durante dos tardes en cada condición, en orden aleatorio, y registra los tiempos en una hoja.
• Pregunta de investigación: «Para los voluntarios del grado 11 de nuestra escuela, ¿es diferente el tiempo medio hasta la primera interrupción cuando el teléfono está en otra habitación?». Hipótesis nula: «No hay diferencia en el tiempo medio entre las dos condiciones».

Una persona que realiza la revisión escribe: «Los estudiantes registran sus propios tiempos, así que podrían detener el cronómetro tarde u olvidarse de hacerlo».

• ¿Se refiere al trabajo? Sí: señala una debilidad de la medición.
• Defensa de un equipo: «Esa es una debilidad real. Usaremos un temporizador de cocina independiente del teléfono, que pondremos en marcha al comenzar la primera página, y un compañero comprobará cinco sesiones. El registro realizado por los propios estudiantes puede seguir siendo imperfecto, pero el error debería ser similar en ambas condiciones, por lo que una diferencia entre ellas seguiría aportando información».
• La limitación se incluye en la sección de limitaciones de la propuesta.

• Una pregunta demasiado amplia para medirla.
• Elegir el método antes de formular la pregunta.
• Omitir la ética o el consentimiento.
• Una revisión de la literatura que resume una fuente por párrafo.
• No formular una hipótesis nula.
• Defender todos los puntos en la revisión por pares en lugar de mejorar uno.

propuesta de investigación: Un plan que expone una pregunta, por qué es importante, el método y sus límites.

pregunta de investigación: Una pregunta precisa que identifica las variables, la población y el período.

hipótesis nula: La afirmación de que no hay efecto o diferencia.

ética: Las reglas que protegen a los participantes, como el consentimiento y el anonimato.

revisión de la literatura: Un resumen de lo que se sabe sobre una pregunta y de dónde está el vacío de conocimiento.

limitaciones: Lo que el diseño de un estudio no puede demostrar.

revisión por pares: Evaluación del trabajo por otras personas del mismo nivel.

defensa: Responder preguntas sobre tu propuesta y sus debilidades.

• Delimita «el sueño» hasta formular una pregunta investigable.
• ¿Qué método usarías para averiguar por qué los estudiantes eligen una universidad: una encuesta, un experimento o una entrevista? ¿Por qué?
• Escribe la hipótesis nula para «¿Los estudiantes que desayunan obtienen mejores resultados en una prueba por la mañana?».

Respuestas: por ejemplo, «¿Los estudiantes del grado 11 de nuestra escuela que duermen al menos ocho horas obtienen mejores resultados en las pruebas de los viernes que quienes duermen menos?». Entrevistas, porque la pregunta indaga por qué y estas permiten profundizar (una encuesta podría medir después cuán comunes son los motivos). «No hay diferencia en la puntuación media de la prueba entre los estudiantes que desayunan y los que no».