Phạm vi và yêu cầu tiên quyết
Chủ đề Tâm lý học GRE 7 (VII). Sử dụng MM.1 cho điểm chuẩn và EP.1 cho các biện pháp sàng lọc điều kiện. Các bài tập thực hành dưới đây là nguyên bản, không phải câu hỏi chính thức của ETS.
Khái niệm và phương pháp
Độ tin cậy: Sự nhất quán của phép đo dưới các điều kiện xác định. Độ validity (độ hợp lệ): Bằng chứng hỗ trợ một diễn giải và sử dụng điểm số cụ thể nào đó.
Chủ nghĩa cấu trúc phân tích trải nghiệm ý thức; chủ nghĩa chức năng đặt câu hỏi về cách hoạt động tâm trí phục vụ sự thích nghi. Chủ nghĩa hành vi nhấn mạnh việc học quan sát được; tâm lý học Gestalt nhấn mạnh nhận thức có tổ chức. Đây là những trọng tâm lịch sử, không phải là các nhãn hoán đổi được cho nhau.
Các tài khoản phân tâm học nhấn mạnh xung đột vô thức, các tài khoản nhân văn nhấn mạnh quyền tự chủ và sự phát triển, và các tài khoản nhận thức nhấn mạnh xử lý thông tin. So sánh cơ chế giải thích thay vì khớp mỗi lý thuyết với một tên gọi quen thuộc duy nhất.
Độ tin cậy liên quan đến sự nhất quán qua các lần đo lường. Độ valid (hợp lệ) liên quan đến bằng chứng cho một diễn giải và sử dụng đề xuất. Hệ số độ tin cậy cao không chứng minh được rằng bài kiểm tra đo lường khái niệm mong muốn một cách công bằng.
Chuẩn hóa cung cấp quy trình administering nhất quán và một mẫu tham chiếu phù hợp. Vị thế dựa trên chuẩn (norm-referenced) khác với sự thành thạo dựa trên tiêu chuẩn (criterion-referenced). Giá trị dự báo phụ thuộc vào tỷ lệ nền tảng cũng như độ nhạy và độ đặc hiệu.
Một chuẩn (norm) mô tả vị thế tương đối trong một quần thể tham chiếu; một tiêu chuẩn thành thạo mô tả một mức hiệu suất được quy định cụ thể. Phần trăm cao không giống hệt với tỷ lệ đúng cao. Quy trình administering chuẩn hóa giảm thiểu sự biến thiên thủ tục không cần thiết, nhưng mẫu chuẩn vẫn phải phù hợp với mục đích sử dụng. Các góc độ tâm lý có thể đặt ra những câu hỏi bổ sung; sự khác biệt về trọng tâm không làm cho mọi quan sát đều quyết định cho một trường phái cụ thể.
Ví dụ giải thích chi tiết
Trong 1,000 người, giả sử 10 có một bệnh lý mục tiêu. Công cụ sàng lọc phát hiện 9 trong số những người này 10, nhưng báo sai 99 trong số những người còn lại 990. Trong số 108 ca sàng lọc dương tính, chỉ có 9/108≈8.3% là dương tính thực sự. Đây là ví dụ phương pháp mang tính giả thuyết, không phải khuyến cáo chẩn đoán.
Người học nằm ở vị trí 80 phần trăm trong bài kiểm tra chuẩn hóa và trả lời đúng 60%. Điều này có mâu thuẫn không?
Không. Tỷ lệ đúng so sánh số câu trả lời đúng với tổng số câu hỏi. Phần nghìn so sánh điểm số của người học với điểm số trong một nhóm tham chiếu. Một bài kiểm tra khó có thể tạo ra cả hai con số này. Hãy nêu rõ quần thể chuẩn và loại so sánh cụ thể thay vì thay thế một chỉ số bằng chỉ số kia.
Chuyển giao độc lập
Trong 2,000 tình huống giả định, 20 đáp ứng định nghĩa mục tiêu. Một công cụ sàng lọc đánh dấu 18 trường hợp trong số đó và 198 trong số các trường hợp còn lại. Hãy tính tỷ lệ các kết quả sàng lọc dương tính đáp ứng định nghĩa.
Thử tự mình, sau đó sử dụng tài liệu kỹ năng đối chiếu.
Đánh giá và giới hạn nguồn
Tránh lỗi này: Đừng đồng nhất độ nhạy với xác suất một kết quả dương tính là chính xác, và đừng dùng điểm lớp học để chẩn đoán rối loạn.