การวางแผนการศึกษา
แนะนำใหม่| English | ความหมาย |
|---|---|
| observational study/ɒbzəˈveɪʃənl ˈstʌdi/ | การศึกษาเชิงสังเกต |
| experiment/ekˈsperɪmənt/ | การทดลอง |
| cause-and-effect/kɔːz ænd ɪˈfekt/ | ความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล |
| sample/ˈsæmpl/ | ตัวอย่าง |
| confounding variable/kənˈfaʊndɪŋ ˈveərɪəbl/ | ตัวแปรพัวพัน |
การสังเกต vs การปฏิบัติ
- สองวิธีในการเก็บข้อมูล: observational study หรือ experiment
- ใน observational study คุณ สังเกตและวัดผล — คุณไม่เปลี่ยนแปลงอะไร
- ใน experiment คุณ บ่ง treatment และดูว่าเกิดอะไรขึ้น
- ความแตกต่างนี้กำหนดว่าคุณจะ claim cause-and-effect ได้หรือไม่
ประชากรและตัวอย่าง
- Populationคือกลุ่มทั้งหมดที่คุณต้องการเรียนรู้
- Sampleคือส่วนย่อยที่คุณศึกษาจริงๆ
- คุณวัดผล Sample แล้วหวังว่าจะ generalize กลับไปที่ Population ได้
- Good design ทำให้ Sample เป็น stand-in ที่ยุติธรรมสำหรับ Population
การทดลองเท่านั้นที่ยืนยันสาเหตุได้
- เพื่อแสดงว่า $X$ * Gathering $Y$, คุณต้อง actively assign $X$ และควบคุมสิ่งอื่นให้เทียบเท่ากัน
- นั่นคือสิ่งที่ experiment doing — และทำไมมันจึงเป็นเพียงวิธีเดียวที่จะ establish cause-and-effect
- Observational study สามารถ reveal association แต่ never prove cause
- หากคุณไม่ได้ control ว่าใครได้รับ treatment คุณไม่สามารถปฏิเสธคำอธิบายอื่นๆ ได้
กับดักของตัวแปรรบกวน
- ใน observational study, confounding variable สามารถสร้าง link ที่กวนใจ
- Confounder เชื่อมโยงกับทั้ง explanatory และ response variable
- มันทำให้ดูว่าสองสิ่งมีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล ทั้งที่จริงแล้วมีปัจจัยที่สามมาขับเคลื่อนทั้งสองอย่าง
- นี่คือเหตุผลที่ "ความสัมพันธ์ที่สังเกตได้" ≠ "สาเหตุ"
ข้อแตกต่างที่สำคัญที่สุดในหน่วย 3: การทดลองที่มีการออกแบบดี (พร้อมกับการสุ่มแบ่งกลุ่ม) เท่านั้นที่จะสามารถยืนยันความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลได้ การศึกษาแบบสังเกต — ไม่ว่าจะเป็นขนาดใหญ่หรือละเอียดอ่อนเพียงใด — สามารถแสดงความสัมพันธ์ได้แต่จะเผชิญกับ ตัวแปรรบกวน เสมอ ดังนั้นจึงไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าตัวแปรอธิบาย เป็นสาเหตุ ของตัวแปรตอบสนอง
วิตามินช่วยปรับปรุงสุขภาพหรือไม่?
- การศึกษาแบบสังเกต: เปรียบเทียบคนที่ เลือก consume วิตามิน กับคนที่ไม่ได้ใช้ ผู้ที่ทานวิตามินอาจออกกำลังกายมากขึ้นด้วย — ซึ่งเป็น ตัวแปรรบกวน ไม่สามารถอ้างถึงความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลได้
- การทดลอง: สุ่มแบ่งกลุ่ม คนให้ได้รับวิตามินหรือยาหลอก การสุ่มแบ่งกลุ่มช่วยให้ระดับการออกกำลังกายสมดุลระหว่างกลุ่ม → สามารถสรุปผลเชิงเหตุและผลได้
การศึกษาแบบสังเกตคือการเฝ้าดูโดยไม่เข้าไปแทรกแซง ส่วนการทดลองคือการกำหนด การ干预 (treatment) คุณศึกษา ตัวอย่าง เพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับ ประชากร เพียงแต่ การทดลอง ที่มีการสุ่มแบ่งกลุ่มเท่านั้นที่จะสามารถยืนยัน ความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล ได้ การศึกษาแบบสังเกตจะเสี่ยงต่อ ตัวแปรรบกวน เสมอ
ตัวอย่างที่ถูกสุ่มมาจากประชากร
ตัวอย่างคือส่วนย่อยที่เราศึกษาเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับภาพรวม
การศึกษาแบบใดสามารถสร้างความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลได้?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
การสุ่มมอบ treatment ในงานทดลองเท่านั้นที่รองรับการหาเหตุผล
ในการศึกษาเชิงสังเกต นักวิจัยจะ施加 treatment กับผู้ถูกทดสอบ
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
เชิงสังเกต = ดูและวัดโดยไม่แทรกแซง; การทดลอง施加 treatments
กลุ่มทั้งหมดที่คุณต้องการเรียนรู้คือ ___.
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
คุณศึกษาตัวอย่างเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับประชากร
ผู้ที่ทานวิตามินยังออกกำลังกายมากกว่า ทำให้การศึกษาเรื่องวิตามินและสุขภาพสับสน การออกกำลังกายคือ...
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
มันเกี่ยวข้องกับทั้งการใช้วิตามินและสุขภาพ — เป็นตัวแปร混杂
ข้อใดถูกต้องเกี่ยวกับการทดลอง (เทียบกับการศึกษาเชิงสังเกต)?
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
การทดลอง施加 treatments และด้วยการสุ่ม รองรับ causation