범위 및 전제 조건
디지털 SAT 프레임워크; 원문 연습은 적응형이 아니며scaled-score 예측을 제공하지 않습니다.
- 문장 및 주변 논리로부터 단어의 의도된 의미를 유추하십시오
- 대조 및 해설을 사용하여 결락된 단어를 결정하십시오
- 어법, 정도 및コロケーション에 맞는 단어를 선택하십시오
선행 지식: 문장 의미; 대조 및 설명 단서.
방법 설명 및 선택
익숙한 단어에는 여러 뜻이 있을 수 있습니다. 문장에 간단한 paraphrase를 대입하여 관계가 유지되는지 테스트하십시오. 사전의 첫 번째 뜻이 아니라 context(맥락)가 check라는 단어가 inspect(검사하다), restrain(제한하다) 또는 mark a response(응답 표시) 중 무엇을 의미하는지 결정합니다.
공란에 대해 선택지를 보기 전에 필요한 의미와 polarity(극성)를 결정하십시오. 'but'으로 도입된 대조는 기대를 반전시킬 수 있으며, 'because'后面的解释可以缩小意图的含义。如果句子说证据是积极的但不完整，那么表示谨慎或临时性的词比表示确定的词更合理。
意味뿐만 아니라文法的適合性とコロケーションも確認します。動詞は目的語および補語と機能し、形容詞は意図された名詞を修飾する必要があります。近義語でも、より強い程度、異なる主語、または本文が確立していない関係を示唆する場合、不適切となることがあります。
어려운 어휘를 가장 화려한 단어를 선택하는 경쟁으로 취급하지 마십시오. 중립적인 재표현을 사용하고, 부정적/긍정적 뉘앙스가 다른 옵션을 배제한 후 남은 의미의 미묘한 차이를 비교하십시오. 문맥과 일반적인 조합이 나중에 기억에 도움이 되므로, 학습한 단어는 전체 구문 형태로 기록해 두십시오.
문맥 속 단어는 사전 정의뿐만 아니라 해당 관계를 만족시켜야 한다. "증거가 약하므로 결론은 가설적이다"에서 '가설적'은 수정될 수 있음을 의미합니다. 일시 고용이나 신체의 마른 상태를 뜻하지 않습니다. 선택 전에 의역을 하십시오.
기존worked example: 원문 “The committee gave the proposal qualified support: members approved its aim but requested a smaller trial before expansion.” 여기서 qualified은 인증된(s certified)이나 숙련된(skilled) 것이 아니라 제한된(limited) 또는 조건부(conditional)를 의미합니다. 빈칸 예시 “Because the observations were few, the author described the conclusion as ___ rather than definitive.”在这里provisional은 definitive와 명확한 대비를 이루므로 적합합니다.
완전한 원문 맥락
원문: 평론가들은 조사에 따른 개별 여정 기록의 세심함을 환영했지만, 도시 전체에 대한 결론에는 조건부 지지만 표명했습니다. 경로는 편의를 위해 선정되었으며, 몇몇 지역은 포함되지 않았습니다. 한 평론가는 이 기록을 통찰적이라고 평가하여,Previously 간과되었던 이동의 어려움을 이해하기 쉽게 만들었다고 지적했습니다. 다른 평론가는 결론을 확장하려면 더 광범위한 표본이 필요하다고 경고했습니다. 저자들은 이러한 우려를 수용하고 추가 조사를 제안했습니다.
독립 연습 및 검증된 추론
이양 1
해당 문단에서 '조건부(qualified)', '통찰적(illuminating)', '우려(reservation)'의 의미를 설명하고 각에 대한 근거를 인용하십시오.
추론: '조건부'는 제한적이거나 유보된 것을 의미하며, 포함되지 않은 지역과 더 넓은 표본 수집의 필요성으로 뒷받침됩니다. '통찰적'은 밝혀지거나 명확히 하는 것을 의미하며, 난관이 이해하기 쉬워진 점으로 뒷받침됩니다. '우려'는 Concern 또는 제한을 의미하며, 결론의 확장에 대한 경고로 뒷받침되며, 예약된 좌석을 뜻하는 것은 아닙니다.
이양 2
"평론가들은 조사를 배제했다"와 "평론가들은 아무런 유보 없이 그 결론을 찬양했다"를 비교하십시오. 왜 어느 하나도 적합하지 않습니까?
추론: '배제하다'는 세심한 기록에 대한 환영을 무시합니다. '무유보 찬양'은 표본 수집에 대한 우려를 지워버립니다. 태도는 기록에 대한 인정과 broader 결론에 대한 제한적 지지를 결합한 것입니다.
이양 3
'통찰적(illuminating)'을 '밝혀주는(revealing)', '눈부신(dazzling)', '보이는(visible)'으로 교체하십시오. 이 중 어떤 것이Meaning을 가장 잘 보존하고, 나머지들이 여기서 실패한 이유는 무엇입니까?
추론: '밝혀주는'은 기록이 난관을 이해하게 한다는 아이디어를 보존합니다. '눈부신'은 명시된 명확화 beyond에 번쩍임이나 찬미라는 의미를 도입합니다. '보이는'은 인지 가능성을 기술할 뿐, 조사의 설명적 기여를 서술하지 못합니다. 이는 해당 단어가 항상 틀린다는 규칙이 아닌 맥락적 의미 결정입니다.
한계 및 향후 활용법
표면적으로 유사한 동의어라도 강도가 잘못되거나 문법적 용법이 다를 수 있다. 콜론(:)后面的 설명을 무시하지 마라.
여기에 있는 모든 과제는 공식 질문이나 신규 진단이 아닌, 작성자 지침이 포함된 공개 원본 연습입니다. 기존 보호되는 시험 및 모의고사는 별도로 분류됩니다.