ライゼズ＝フェール論
- 一部の者は、ライゼズ＝フェールの政策や競争が長期的には経済成長を促進すると主張し、景気後退期における政府の介入に反対した。
- 一部の者が主張した——CEDは、5.2の天定運命（Manifest Destiny）と同様に、この立場を支持するのではなく、単に報告しているだけである。
- 長期的にと景気後退期にという2つの要素がある：時間に関する主張と、危機に対する政策である。
laissez-faireの立場の両方の部分を選べ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
時間に関する主張、および危機時の政策。
それに隣接する不便な事実
- 6.2では交通・通信インフラへの政府補助金が記録されており、6.6では成長志向の政府政策が記録されている。
- つまり、同一の時期に、非介入を説く主張と、 substantialな国家支援の実績が併存している。
- このギャップに気づくことが、この小トピックにおける最も有用な分析のアプローチである。
「一部は述べた」はCEDが…であることを示している。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
5.2の「運命の完成」と同様に。
政策立案者も外向きだった
- 国外の政策立案者たちは、太平洋岸地域、アジア、ラテンアメリカの市場および天然資源に対する更大的な影響力和統制力を獲得するため、米国の国境の外へ目を向けるようになった。
- これは6.6のビジネス関連の記述で、国外の政策立案者たちに置き換えられたものであり、CEDは意図的にこれらを並列に記述している。
- つまり、政府が経済から不在だったわけではない。最大規模の企業にとって重要だった領域では、政府は積極的に活動していたのである。
教義、記録、それとも外向きの転換か？
政府の経済的役割の各要素を分類せよ。
両方の州による支援の記録を、過去の小見出しから選択してください。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
教義と事実の並列。
同一の時期に、非介入を説く主張と、 substantialな国家支援の実績が併存している。 6.2の政府補助金と6.6の成長志向の政府政策が、6.12のライゼズ＝フェール論の横に位置しており、この区別を説明することが、ここで利用可能な最も有用なアプローチである。
CEDは、ビジネスに関する文と外交政策に関する文を並記で記述している。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
ビジネスと州政府が同じ方向を見ている。
政府の役割における継続性と変化
- 目標は、米国経済における政府の役割における継続性と変化を扱うことである。
- 継続性：3.9で提起された境界線の問題は現在も議論が続いており、現在は規制と景気後退に関するものである。
- 変化：政府は現在、インフラへの補助金を与え、海外での市場開拓を行っている。これは4.8の内陸開発よりも大きな役割である。
最も有用なアプローチは、教義と事実の間の____を説明することである。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
暴露すべき矛盾ではない。
教義と実績を記述する方法
- CEDのように教義を一部の者が主張したと述べた上で、その横に実績を配置する。
- 最も強力な一文：ライゼズ＝フェールは私的生産を支持し、救済措置に反対するものとして主張されたのに対し、補助金と外交は最大規模の企業のためのものであった。
- これは暴露すべき矛盾ではなく、説明すべき区別であり、CEDの並列する文章はその説明を促している。
政府は、ある冬に一家を助けることを拒否しつつ、同じ会期中に鉄道建設のための土地と融資を提供することがある。どちらの決定も原則に基づいて正当化可能だが、そのうち一方だけが「介入」として記述される。
一部の者は、ライゼズ＝フェールの政策や競争が長期的には経済成長を促進すると主張し、景気後退期における政府の介入に反対したのに対し、国外の政策立案者たちは、太平洋岸地域、アジア、ラテンアメリカの市場および天然資源に対する更大的な影響力和統制力を獲得するため、米国の国境の外へ目を向けるようになった。これら alongside に、6.2の政府補助金と6.6の成長志向の政府政策が位置しており、教義と実績であり、それらの間の区別こそが分析である。