二つの読み方を抱える thesis （仮説）

解釈は「選ばないこと」についてもあり得る

• テーシスは解釈を表明し、防衛を要する。
• そのために、解釈が詩が提起するすべての問いに決着をつける必要はない。
• テーシスは、詩が二つの読み方を開放したままにしていることを主張し、そしてまさにそれを守ることもできる。

詩は意図的に扉を開けたままにすることがあります；テーシスが急いで入って閉める必要はありません。

二つの読み方は依然として主張である

• 詩は曖昧である は主張ではない；詩が X を行うために両方の読み方を維持している は主张である。
• 防衛可能な部分は in order to — 詩が決着をつけない理由—である。
• よって、曖昧さテーシスは安易な脱出手段ではなく、追加の義務を伴う主張である。

そんなテーシスがあなたに課す義務

• テキストが一つの読み方を支持することを示せ。二つの読み方を支持することを示せ。
• そして、詩の中にそれら之间选择 nothing がないことを示せ。
• 二つではなく三つの義務がある—これが、詩が本当にこれを行う場合にのみ試されるべきである理由である。

曖昧さを避けるために使用しない

• 読者は、選択を拒否する詩と、作者が選択できなかった作品との違いを識別できる。
• 区別する手がかりは第三の義務である：誠実な曖昧さテーシスは、詩が declined where を示す。
• その場所を指し示せない場合、あなたは読者に代わって決定を欠く。

曖昧さテーシスのチェックリスト

• 私のテーシスは、なぜ詩が両方の読み方を開放しているか why を述べているか？
• 各読み方に対して個別に支持する引用ができるか？
• 詩が選択 could have したのにしなかった行を指し示せるか？