対象範囲と前提条件
GRE心理学トピック 21 (SO.2)。研究証拠を解釈する際は、概要測定レッスンVIを使用してください。以下の練習問題はオリジナルであり、公式ETS問題ではありません。
概念と手法
社会ロイディング: 貢献が統合され識別不能な場合に、個人の努力が低下すること。 傍観者効果: 責任の分散を通じて、目撃者の数が増えると助けが必要となる可能性が低くなること。
グループはパフォーマンスを変化させます。社会的促進：他者の存在が優位な反応を強化し、熟練したタスクを助長し、未習熟なタスクを阻害する。社会ロイディング：個人の貢献が識別不能の場合、努力が低下する。グループシンク：連帯性の高いグループが圧力下で異議を抑制し、不良な意思決定に至る。脱individuation：集団内での匿名性が自己抑制を低下させる。
親和性はまず近接性によって予測されます——物理的または機能的な近さ（同じ寮の階層で友達を作るなど）—and次に類似性および相互的好意；単なる曝露は familiarityに基づく好意を生みます。社会的交換理論は関係を、比較レベルに対する成果からコストを引いた結果として読み解きます；相互依存分析は各パートナーのペイオフ構造を用います。
グループ間トリオを区別する：ステレオタイプは集団に対する信念、偏見は評価的な感情、差別は行動である。最小グループ・パラドムは、任意の割り当てだけで内グループへの好意を示す；現実的競合理論は、資源競争との関連で敵意を結びつけます；コンタクト仮説は、同等の地位、共通の目標、協力的な接触という条件下でのみ偏見を減少させ、単なる露出では効果がない。
傍観者効果：目撃者の数が増えるほど援助は減り、責任の分散と多数的無知（他の人の落ち着きを緊急事態ではないと解釈すること）によって生じる。攻撃性研究は挫折と攻撃性の関連を示し、残留興奮（励起転移）が紛争を激化させるメカニズムも明らかにしています；利他行為は、単一の被害者を明確に特定することで促進される。
責任の分散は、他者が行動できる場合に個人の義務感が低下することを意味する。多数的無知は、他者の無作為を「援助不要」の証拠として解釈させることがある。一体感は協力を支えるが、必ずしも判断を改善するわけではない。グループ・ポラリゼーションは当初支持された方向への変化 Concerns；グループシンクは批判的評価を抑制する意思決定プロセス Concerns。グループ間の説明では、構造、規範、コンタクト条件を検討し、全メンバーが同じ態度を持つと仮定してはならない。
解答例・推理過程
友人が同じ寮の階層に集まるのは近接性です。タッグ・オブ・ウォーチームが引き力を共有して怠惰になるのは、識別不能な貢献における社会的怠惰です。任意のバッジの色が内グループへの好意を生むのは最小グループ効果です。混雑した広場で誰も助けを求めないのは責任の分散です。
複数の目撃者が待っているのは、それぞれが他の誰かが助けを呼ぶだろうと思っているからである。このメカニズムの名前を答え、援助不要だと信じていることと区別せよ。
他者が行動すると期待することは責任の分散に該当する。他のすべての人が落ち着いていることを「緊急事态ではない」証拠と解釈することは多数的無知に該当する。このケースでは、両方のメカニズムを区別するためにその証言や適切な操作が必要であり、単なるグループの規模だけではどちらかを証明できない。
独立した転移
議論後、グループはより極端な意思決定を下す。ポラリゼーションを識別するための証拠と、代替プロセスの一つを挙げよ。
まず自ら試行し、その後対応するスキルシート解答を使用せよ。
振り返りと出典の限界
この誤りを避ける：ステレオタイプ、偏見、差別を同義語として扱うこと、または接触が自動的に偏見を解消すると約束すること。接触は条件付きで機能し、デフォルトではありません。