Present and defend a final research proposal · Présentez et défendez une proposition de recherche finale
A proposal presentation must not pretend the study is finished
- The materials team is ready to present its revised plan. A tempting opening is “Our better labels improved sorting.” That would be false: the main task has not run. The team can defend the question and method without announcing invented findings.
- This original GAC033-aligned lesson completes the proposal sequence. Defend means explain and justify choices with evidence and acknowledge limitations. It does not mean reject every question or turn a small plan into a universal claim.
Une présentation de proposition ne doit pas simuler que l'étude est terminée
- L'équipe des supports est prête à présenter son plan révisé. Une ouverture tentante serait « Nos meilleures étiquettes ont amélioré le tri. » Ce serait faux : la tâche principale n'a pas encore été exécutée. L'équipe peut défendre la question et la méthode sans annoncer des résultats inventés.
- Cette leçon originale alignée sur GAC033 complète la séquence de la proposition. Défendre signifie expliquer et justifier les choix avec des preuves et reconnaître les limites. Cela ne signifie pas rejeter toutes les questions ni transformer un petit plan en affirmation universelle.
A proposal presentation may describe an expected improvement as an observed finding to sound confident. · Une présentation de proposition peut décrire une amélioration attendue comme une constatation observée pour paraître confiant.
Expected outcomes are not findings. A proposal must state that the main data have not been collected. · Les résultats attendus ne sont pas des constatations. Une proposition doit indiquer que les données principales n'ont pas encore été collectées.
Build one argument across the slides
- Use six moves: problem and purpose, verified background, research question, method and ethics, planned analysis and limits, next approval/action. Keep the proposal's version label visible so the audience knows which draft it is discussing.
- For a four-minute rehearsal, allow 30 seconds for purpose, 45 for background and question, 90 for method and ethics, 45 for analysis and limits, and 30 for next steps. Rehearse with a clock; a crowded slide should be simplified rather than read at double speed.
Construire un argument cohérent à travers les diapositives
- Utiliser six étapes : problème et objectif, contexte vérifié, question de recherche, méthode et éthique, analyse prévue et limites, prochaine approbation/action. Garder l'étiquette de version de la proposition visible pour que l'auditoire sache quelle ébauche est discutée.
- Pour une répétition de quatre minutes, prévoir 30 secondes pour l'objectif, 45 pour le contexte et la question, 90 pour la méthode et l'éthique, 45 pour l'analyse et les limites, et 30 pour les prochaines étapes. Répéter avec une horloge ; une diapositive surchargée doit être simplifiée plutôt que lue à double vitesse.
How many seconds does the example rehearsal allocate in total? · Combien de secondes l'exemple de répétition alloue-t-elle au total ?
30 + 45 + 90 + 45 + 30 = 240 seconds, or four minutes. · 30 + 45 + 90 + 45 + 30 = 240 secondes, soit quatre minutes.
Show the outcome rule without fabricating results
- Present the blank analysis structure: group A successes/participants and group B successes/participants. Explain that completely correct means all four placements match the fixed key within two minutes. Leave result cells blank or label any teaching numbers as illustrative, not collected.
- Keep sources attached to claims, using actual verified references in a real presentation. The invented cards from unit 5.5 are reasoning exercises only. If the literature section remains incomplete, say so and identify it as work needed before approval.
“We propose 12 volunteers per layout, assigned by shuffled slips. Our primary measure is a completely correct four-item sheet. We have not collected the main data. The teacher will review the information script and final materials before participant work begins.”
Présenter la règle de résultat sans fabriquer de données
- Présenter la structure d'analyse vierge : groupe A succès/participants et groupe B succès/participants. Expliquer que « parfaitement correct » signifie que les quatre emplacements correspondent à la clé fixe dans les deux minutes. Laisser les cellules de résultat vides ou étiqueter tout nombre utilisé pour l'enseignement comme illustratif, et non collecté.
- Garder les sources attachées aux affirmations, en utilisant de vraies références vérifiées dans une véritable présentation. Les cartes inventées de l'unité 5.5 sont uniquement des exercices de raisonnement. Si la section bibliographique reste incomplète, le dire et l'identifier comme travail nécessaire avant approbation.
« Nous proposons 12 volontaires par disposition, assignés par des billets mélangés. Notre mesure principale est une fiche à quatre éléments parfaitement correcte. Nous n'avons pas encore collecté les données principales. L'enseignant examinera le formulaire d'information et les documents finaux avant que les participants ne commencent. »
How should a demonstration results table be presented before collection? · Comment une table de résultats de démonstration doit-elle être présentée avant la collecte ?
The audience must be able to distinguish the analysis plan from actual evidence. · Le public doit pouvoir distinguer le plan d'analyse des preuves réelles.
Answer why this method, not just what it is
- Asked “Why not use a preference survey?”, the team replies: “Our question concerns accuracy, so we need a task outcome. Preference could be interesting, but it would not answer the primary question.” Asked “Why not test both layouts on everyone?”, it explains the possible practice effect from repeated exposure.
- Asked whether 24 volunteers represent every student, the team says no. The study is a small local comparison, and assignment does not make the sample representative. A clear limit improves the answer; it does not invalidate every possible use of the study.
Do not answer “we will prove B is best” or imply that a positive audience response grants permission. The study remains conditional on the required approval and final procedure checks.
Répondre au pourquoi de cette méthode, pas seulement au quoi
- Interrogé « Pourquoi ne pas utiliser un questionnaire de préférence ? », l'équipe répond : « Notre question porte sur la précision, donc nous avons besoin d'un résultat de tâche. La préférence pourrait être intéressante, mais elle ne répondrait pas à la question principale. » Interrogé « Pourquoi ne pas tester les deux dispositions sur tous ? », il explique l'effet possible d'entraînement dû à l'exposition répétée.
- Interrogé sur le fait que 24 volontaires représentent tous les étudiants, l'équipe répond non. L'étude est une petite comparaison locale, et l'affectation ne rend pas l'échantillon représentatif. Une limite claire améliore la réponse ; elle n'invalide pas toutes les utilisations possibles de l'étude.
Ne pas répondre « nous prouverons que B est le meilleur » ni suggérer qu'une réponse positive de l'auditoire accorde une permission. L'étude reste conditionnelle à l'approbation requise et aux vérifications finales de la procédure.
Why does the proposed primary method use a sorting task rather than only a preference survey? · Pourquoi la méthode primaire proposée utilise-t-elle une tâche de tri plutôt qu'un simple sondage de préférence ?
A method must measure the chosen outcome. A preference survey answers a different question. · Une méthode doit mesurer le résultat choisi. Un sondage de préférence répond à une question différente.
Share speaking work and listen to questions
- Each speaker owns a section and understands how it links with the others. A handover can say, “Now that the outcome is defined, Arun will explain how we keep instructions the same.” Do not allocate work only by who speaks most confidently; provide rehearsal and cue support.
- During questions, one person records the issue while another answers. If you do not know, state what must be checked and who will check it. Do not let two teammates offer contradictory confident answers to a requirement that remains unresolved.
Partager le travail d'orateur et écouter les questions
- Chaque orateur possède une section et comprend comment elle s'articule avec les autres. Une passation peut dire : « Maintenant que le résultat est défini, Arun expliquera comment nous gardons les instructions identiques. » Ne pas allouer le travail uniquement selon celui qui parle le plus confidamment ; fournir un soutien de répétition et des repères.
- Pendant les questions, une personne note le problème tandis qu'une autre répond. Si vous ne savez pas, indiquer ce qui doit être vérifié et qui le fera. Ne laissez pas deux coéquipiers proposer des réponses contradictoires et confiantes à une exigence toujours non résolue.
Submit a coherent final package
- Keep the labelled proposal, verified source record, task versions and fixed key, information script, action plan and peer-response log. Identify approval status separately from document completion. A polished package may still be awaiting approval.
- Rehearse the presentation and three questions. Self-check: no invented data, question-method alignment, truthful sources, voluntary participation, clear analysis and limits, realistic next steps. After feedback, log the revision and recheck all linked sections before submitting the final candidate.
Present the rationale for planned research, defend choices with evidence, state what remains untested and keep document readiness separate from permission to collect data.
Soumettre un paquet final cohérent
- Conserver la proposition étiquetée, le registre des sources vérifiées, les versions de la tâche et la clé fixe, le formulaire d'information, le plan d'action et le registre des réponses entre pairs. Identifier l'état d'approbation séparément de l'achèvement du document. Un paquet soigné peut encore attendre une approbation.
- Répéter la présentation et trois questions. Auto-vérification : aucune donnée inventée, alignement question-méthode, sources sincères, participation volontaire, analyse et limites claires, prochaines étapes réalistes. Après les retours, consigner la révision et revérifier toutes les sections liées avant de soumettre le candidat final.
Présenter la justification de la recherche prévue, défendre les choix avec des preuves, indiquer ce qui reste inexploré et garder la disponibilité des documents séparée de la permission de collecter des données.
Which TWO items should be separately visible in a final package? · Quels DEUX éléments devraient être visibles séparément dans un package final ?
Document completion and permission are separate states. Neither implies universal findings. · L'achèvement du document et l'autorisation sont des états distincts. Aucun n'implique des constatations universelles.