HL extensión · Filosofía y problemas contemporáneos

Diploma del Bachillerato Internacional · IB Diploma · Philosophy · HL · Tema 4

4.1

Filosofía y problemas contemporáneos

Programa del Diploma IB Filosofía HL (la guía evaluada por primera vez en 2024). Este tema es la extensión HL, filosofía y problemas contemporáneos, que solo estudian los estudiantes de HL. Plantea dos tipos de pregunta: ¿qué puede decir la filosofía sobre los problemas actuales (inteligencia artificial, medio ambiente, tecnología y sociedad) y qué es ella misma: su naturaleza, función, significado y la filosofía misma: su naturaleza, función, significado y metodología. Examen 3 (1 hora 15 minutos, 20% de HL) te presenta un texto no visto de aproximadamente 800 palabras en el que un escritor filósofo. filósofo.

En 1950 el matemático Alan Turing se preguntó: "¿Pueden pensar las máquinas?" Él distinguir entre una máquina y un ser humano, debemos decir que la máquina piensa. Setenta años después, todos los días nos comunicamos con sistemas de IA que superan versiones de su prueba. ¿Ha respondido la ciencia a la pregunta de Turing, o solo ha demostrado su prueba. ¿Ha respondido la ciencia a la pregunta de Turing, o solo ha demostrado que la pregunta nunca fue puramente científica? El examen 3 te pide ver qué puede aportar la filosofía, y solo la filosofía.

Conocimiento esencial para la extensión HL:

conceptos clave	creencia y conocimiento, cambio, cultura, identidad, materialidad, poder, relaciones sociales, sociedad, simbolismo
Examen 3	un texto no visto de 800 palabras sobre un problema contemporáneo; 1 hora 15 minutos; 20% de HL
filosofía y ciencia	qué partes de una pregunta son conceptuales y cuáles son empíricas
cuestiones contemporáneas	IA y mente; obligaciones hacia futuras generaciones y animales; tecnología y libertad
método	identificar la cuestión; analizar el método del texto; evaluar; reflexionar sobre el papel de la filosofía
método	identificar el problema; analizar el método del texto; evaluar; reflexionar sobre el papel de la filosofía

Vocabulario Entrenar

English	Español
HL extension	ampliación HL
methodology	metodología
conceptual analysis/kənˈseptʃuːəl əˈnæləsɪs/	análisis conceptual
thought experiment/θɔːt ekˈsperɪmənt/	Experimento mental
intuition/ɪntjuːˈɪʃn/	intuición
Turing test	prueba de Turing
Chinese room	sala china
non-identity problem	problema de la no identidad

4.2

¿Qué está haciendo la filosofía?

Análisis conceptual: aclarar qué significan nuestros conceptos (lo que cuenta como "pensamiento", "persona", "daño").
Argumentación: evaluar razones con las herramientas del tema 01 (premisas, validez, premisas ocultas).
Experimentos mentales e intuiciones: casos imaginarios que ponen a prueba nuestros conceptos. Pero las intuiciones pueden variar entre culturas y personas, ¿cuánto valor deberían tener?

La ciencia nos dice qué es el caso; gran parte de la filosofía pregunta qué significan nuestros conceptos y qué debería ser el caso. Muchas preguntas contemporáneas mezclan ambas cosas.

La pregunta sobre si una máquina puede pensar dividiéndose en una parte conceptual para la filosofía y una parte empírica para la ciencia — La filosofía mantiene separadas las partes conceptuales y empíricas de la pregunta.

4.3

Cuestiones contemporáneas

Inteligencia artificial y mente

Postura	Afirmación
La prueba de Turing (1950)	si la conversación de una máquina no se distingue de la de un humano, llamarla pensando
La sala china (John Searle, 1980)	una persona que sigue un libro de reglas para responder mensajes en chino, sin entenderlo, podría aprobar la prueba; por tanto, seguir reglas no es comprender
Funcionalismo	la mente se define por lo que hace, no por lo que está hecha, así que una máquina podría tenerla

El debate se conecta con la personalidad (tema 01): si una IA tuviera mente, ¿tendría derechos? Y sobre responsabilidad: cuando un sistema de IA causa daño, ¿quién debe ser responsable?

El medio ambiente y las generaciones futuras

El problema de la no-identidad de Derek Parfit: nuestras políticas actuales cambian quiénes nacerán en el futuro. Si una política descuidada lleva a que nazcan personas diferentes, ninguna de ellas está peor que habría estado de otra manera, porque de lo contrario no existirían. Entonces, ¿a quién hemos dañado? La mayoría sigue sintiendo que dejar un planeta dañado es incorrecto, lo que sugiere que el "daño a una persona específica" no puede ser toda la ética. Otras preguntas: ¿tienen los animales estatus moral porque pueden sufrir (Peter Singer)? ¿Tiene la naturaleza valor por sí misma?

Tecnología y libertad

Los algoritmos de recomendación eligen lo que vemos y sugieren qué comprar. Si tu elección fue moldeada por un sistema diseñado para mantenerte viendo contenido, ¿sigue siendo libre? Un compatibilista (tema 01) podría decir que sí, si actúas sobre deseos que aceptas; un crítico responde que el sistema moldea los deseos mismos.

4.4

Respondiendo al Examen 3

Identificar el problema y la tesis principal del autor.
Analizar el método: ¿el autor analiza un concepto, utiliza un experimento mental, se basa en intuiciones o en evidencia científica?
Evaluar: las fortalezas y debilidades del argumento; otras posturas.
Reflexione sobre la filosofía misma: ¿qué muestra este texto sobre lo que la filosofía puede y no puede hacer en este tema?

Plan resuelto. Un texto sin ver argumenta que, dado que los chatbots de IA pueden ahora superar la prueba de Turing, la pregunta sobre si las máquinas piensan ha sido resuelta por la ciencia.

Tema y afirmación: si superar la prueba de Turing resuelve la cuestión del pensamiento de máquina.
Método: el autor trata una pregunta conceptual (¿qué es pensar?) como si fuera empírica (¿qué puede hacer el sistema?).
Evaluación: La habitación china de Searle demuestra que el comportamiento y la comprensión pueden separarse; pero un funcionalismo respondería que la comprensión es simplemente el tipo correcto de comportamiento.
Reflexión: la ciencia puede decirnos qué hacen los sistemas; la filosofía debe decidir qué constituye pensar. El texto muestra por qué la filosofía sigue siendo necesaria incluso cuando la tecnología avanza.

4.5

Lista de verificación

Examen 3: un texto sin ver de 800 palabras; 1 hora 15 minutos; 20% del HL.
Qué es la filosofía: análisis conceptual, argumento, experimentos mentales e intuiciones; preguntas conceptuales y empíricas.
IA: la prueba de Turing, la habitación china, el funcionalismo; derechos y responsabilidad.
Entorno: El problema de la no identidad de Parfit; animales; el valor de la naturaleza.
Tecnología y libertad: algoritmos y compatibilismo.
Los cuatro pasos para el Examen 3 y el plan de trabajo resuelto.

Notas adicionales PDF

Preparación apoyada: Texto HL no visto y puentes normativos

Alcance y requisitos previos

IB filosofía primera evaluación 2025. Núcleo Ser humano; un tema opcional en SL, dos en HL; un texto prescrito seleccionado por la escuela. La extensión de HL es Filosofía y problemas contemporáneos. Ningún texto prescrito no verificado se elige por defecto.

Resultados mapeados de la preparación: ib_philosophy_hl.4.1, ib_philosophy_hl.4.2. Lee primero la lección nativa correspondiente. Las opciones aprobadas reales, la evidencia y el trabajo final del estudiante permanecen separados.

Vocabulario de origen

responsabilidad; reivindicación normativa.

Explicación y método resuelto

Para un texto no visto, identifica su pregunta, premisas, conclusión y método, luego evalúa lo que hace filosóficamente. La precisión descriptiva no establece automáticamente una norma de decisión normativa.

Panel de evidencia de aula original para texto no visto HL y puentes normativos

Tarea: “El nuevo algoritmo es más preciso, por lo que debería tomar cada decisión.” Proporciona la suposición faltante y evalúala.

El argumento asume que la precisión siempre prevalece sobre la responsabilidad, los derechos y otros valores. Cuestiona esa prioridad con un caso donde la explicación o el recurso sean importantes; reconoce que la precisión puede tener valor sustancial.

Transferencia independiente

Reescribe la conclusión del algoritmo para incorporar la responsabilidad sin ignorar la precisión.

Intentelo independientemente antes de leer el modelo.

Modelo original verificado

Utiliza el sistema solo para una clase de decisión especificada cuando existan validación, explicación, recurso y responsabilidad humana pertinentes que cumplan estándares justificados. La precisión puede respaldar esta recomendación condicional, pero no puede por sí sola anular todos los derechos o valores. Prueba las premisas y excepciones revisadas.

Estas son expectativas formativas autorizadas, no descriptores oficiales del IB. Acepte otros argumentos justificados con evidencia y límites materiales.

Retenciones de fuente y tarea

Este suplemento enseña el método para esta parte del curso. Los criterios completos de evaluación y cualquier texto que seleccione tu escuela provienen de tu profesor.