النطاق والشروط المسبقة
بناءً على إطار Digital SAT. هذه المهام الورقية ليست تكيفية ولا تتنبأ بدرجة مقيسة.
- اختيار تفصيل يدعم أو يعارض ادعاءً مذكورًا بشكل مباشر
- استخدام تسميات الجدول والكميات وقاعدة المقارنة بشكل صحيح
- فصل relevance (الصلة) عن الأدلة التي تميز بين التفسيرات
المستلزمات: قراءة عناوين الجداول؛ مقارنة النسب والمعدلات.
شرح واختيار الطريقة
أولاً، ترجم الادعاء المستهدف إلى متطلبات أدبية. ادعاء بأن الممارسة المتكررة تساعد على الاستبقاء يحتاج معلومات عن الاستبقاء تحت ظروف ممارسة مختلفة، وليس مجرد تصريح بأن المتعلمين استمتعوا بالنشاط. قد يفشل حقيقة ذات صلة مثيرة في دعم العلاقة المحددة المعلنة.
بالنسبة للأدلة النصية، حدد من يُختبر ادعائه وما إذا كانت المهمة تطلب دعماً أو تحديلاً أو إكمالاً. لا يكفي اقتباس يحتوي على أسماء مألوفة. اسأل ماذا سيصبح أكثر مصداقية أو أقل مصداقية لو كان ذلك التفصيل صحيحاً، مع الحفاظ على درجة اليقين الفعلية للنص.
بالنسبة للأدلة الكمية، اقرأ العنوان والمحاور والعناوين والوحدات والمجموعات قبل الحساب. استخدم الفروقات قبل/بعد عندما يتعلق الادعاء بالتحسين، والقيم النهائية عندما يتعلق بالنتائج، والنسب عندما تختلف أحجام المجموعات. العدد الأكبر يمكن أن يمثل حصة أصغر في مجموعة أكبر.
النمط الرقمي قد يدعم مقارنة وصفية دون إثبات سبب حدوثه. إذا لم يُذكر تعيين عشوائي أو أدلة سببية مسيطرة، تجنب الاستنتاج السببي. الجدول الأصلي في هذا الدرس هو بيانات تعليمية افتراضية، وليست دراسة منشورة؛ غرضها هو التدرب على قراءة العلاقة.
يجب أن يدعم الدليل الادعاء الدقيق، بما في ذلك قاعدة المقارنة الخاصة به. إذا نجح 9 من 15 مهام، فإن $p=n_{success}/n_{total}=9/15=60\%$. المجموعة التي لديها المزيد من النجاحات قد يكون لها معدل نجاح أقل. تصف البيانات قبل/بعد التغييرات؛ وبدون تعيين مسيطر فهي لا تثبت السبب.
*المجموعة ب تحقق نفس عدد الإجابات الصحيحة، لكن المجموعة أ لديها ارتفاع أكبر في النسبة المئوية
Worked example. Original hypothetical table: Group A has 20 learners, 12 correct before and 16 after; Group B has 40 learners, 24 correct before and 28 after. Both gain four correct responses, but A’s correct share rises from 60% to 80% (20 points), while B rises from 60% to 70% (10 points). This supports “A had the larger percentage-point improvement”, not “A had more correct final responses” or a causal claim about the method.
مواد تدريبية
دراسة افتراضية. استخدمت مجموعتان كتالوجًا معدّلًا في جلسة بحث ثانية. لم يُذكر أي تعيين عشوائي. المجموعة P كان لديها 30 مستخدمين، مع 12 عمليات بحث ناجحة قبل و21 بعد. المجموعة Q كان لديها 50 مستخدمين، مع 30 عمليات بحث ناجحة قبل و35 بعد. أكمل كل مستخدم عملية بحث واحدة في كل جلسة. ادعى الباحثون أن P أظهرت تحسناً أكبر بالنقاط المئوية، بينما لا تزال Q لديها عمليات بحث ناجحة أكثر في الجلسة الثانية. كانت هناك تعليقات منفصلة تفيد بأن التعديل تسبب في كل التحسينات.
تدريب مع الاستدلال
تدريب 1
قدّم نسب النجاح قبل وبعد التغييرات بالنقاط المئوية لكلا المجموعتين.
استنتاج. $p_P=12/30=40\%$ قبل و$21/30=70\%$ بعد، ارتفاع بمقدار 30 نقطة. $p_Q=30/50=60\%$ قبل و$35/50=70\%$ بعد، ارتفاع بمقدار 10 نقطة. يمتلك P تغيراً أكبر؛ وكلا المعدلين النهائيين متساويان.
تدريب 2
أي ادعاء يدعمه 35 مقارنة بـ 21، وأي ادعاء يدعمه 30 نقطة مقارنة بـ 10 نقطة؟
استنتاج. تدعم العدادات النهائية أن Group Q لديها نجاحات أكثر في الجلسة الثانية. تدعم التغييرات بالنقاط المئوية أن P تحسنت أكثر. تبديل هذه أجزاء الأدلة سيخلط بين النتيجة النهائية والتغير، وبين العدادات والنسب.
تدريب 3
اشرح لماذا يكون التعليق السببي مبالغًا فيه جدًا. قدّم ملاحظة إضافية تساعد في التحقق من تفسير بديل.
استنتاج. ترتيب الجلسة، أو التدريب، أو المهام المختلفة قد تساهم؛ لم يتم وصف مقارنة عشوائية. مجموعة تحكم تستخدم الكتالوج الأصلي في كلتا الجلستين تحت ظروف مطابقة أخرى could تقدير تأثير التدريب. سيشكل هذا اختبار السبب والنتيجة، ولن يثبت تلقائياً أن تحسين كل مستخدم له سبب واحد.
الحدود والاستخدام التالي
استخدم الكمية المذكورة في الادعاء. الأعداد الخام، والنسب المئوية النسبية، وتغيرات النقاط المئوية تجيب على أسئلة مختلفة.
هذه مهام تدريبية أصلية كُتبت لهذا الكورس، وليست أسئلة امتحانات رسمية.