Phạm vi và yêu cầu tiên quyết
Khung ACT, phiên bản sửa đổi tháng Hai 2026. Các ví dụ lớp học ở đây không phải là biểu mẫu chính thức của ACT.
- Rút ra mục đích của một đoạn văn từ phần văn bản trước khi đánh giá một câu bổ sung
- Chọn bằng chứng trực tiếp hỗ trợ cho tuyên bố cụ thể của tác giả
- Đánh giá lập luận phản đối mà không nhầm lẫn tính liên quan với sự đồng tình
Yêu cầu tiên quyết: Mục đích đoạn văn; bằng chứng liên quan; luận điểm và phản đối.
Giải thích và chọn phương pháp
ACT English nâng cao sử dụng sửa đổi dựa trên ngữ cảnh bài đọc, bao gồm cả lập luận. Đọc đoạn văn xung quanh và vai trò của nó trong toàn bộ bài đọc; một câu bổ sung đề xuất có thể đúng về mặt ngữ pháp nhưng lại không liên quan. Xác định mục đích của tác giả trong một cụm từ ngắn gọn, chẳng hạn như giải thích một ràng buộc, bảo vệ một lựa chọn hoặc thừa nhận một hạn chế. Sau đó so sánh đóng góp của câu đó vào mục đích này.
Đối với câu hỏi yêu cầu thêm hoặc xóa nội dung, hãy quyết định trước rồi mới chọn lý do thứ hai. Một chi tiết hỗ trợ một tuyên bố khi nó giải quyết đúng mối quan hệ thực tế được khẳng định. Bằng chứng về mức độ phổ biến không tự động chứng minh khả năng tiếp cận, tính dễ chịu hay độ tin cậy. Một câu chuyện có thể diễn giải một ý tưởng mà không cần chứng minh kết luận mang tính phổ quát.
Một lập luận có thể thừa nhận quan điểm đối lập mà vẫn giữ nguyên tuyên bố trung tâm. Một lập luận phản đối hữu ích phải đủ cụ thể để trả lời; việc phác họa quá đơn giản đối thủ sẽ làm suy yếu lập luận. Các từ chỉ giới hạn như một số, trong suốt thời gian thử nghiệm hoặc tại tòa nhà này giúp thu hẹp phạm vi tuyên bố phù hợp với bằng chứng. Đừng mở rộng bài đọc chỉ để kết luận nghe có vẻ chắc chắn hơn.
Đoạn văn gốc dưới đây là một trường hợp sửa đổi chuyên sâu, không phải là một dạng bài chính thức hoàn chỉnh. Hãy luyện tập ngữ cảnh bài đọc của kỳ thi bằng cách đọc lại toàn bộ đoạn văn sau mỗi lần sửa. Đánh giá các phương án dựa trên mục tiêu đã cung cấp, bao gồm cả trọng tâm rõ ràng trong đề bài; chi tiết thú vị nhất không nhất thiết là chi tiết liên quan nhất.
Tính liên quan hỏi liệu một chi tiết có phục vụ mục đích thực tế của đoạn văn hay không. Trong một đoạn văn về quản lý hàng đợi, nhật ký đến có thể hỗ trợ một tuyên bố về thời gian chờ. Một sự thật đúng về logo vẫn có thể làm gián đoạn mục đích đó. Một lập luận phản bác vẫn có thể hữu ích khi người viết đưa ra một giới hạn thực tế.
Ví dụ minh họa. Đoạn văn gốc: “Thư viện nên dành một phòng nhỏ yên tĩnh cho các cuộc phỏng vấn trực tuyến. Tháng trước, ba ứng viên đã phải rời khu máy tính chung vì tiếng nói chuyện bên cạnh làm gián đoạn cuộc gọi của họ. Một số độc giả lo ngại rằng việc dành riêng phòng sẽ làm giảm không gian học tập. Chỉ đặt lịch phỏng vấn trong hai giờ chiều ít bận rộn nhất sẽ hạn chế tác động đó.” Đề xuất thêm sau câu 2: “Thư viện còn sở hữu một cuốn atlas hiếm gặp thế kỷ XIX.” Xóa nó đi: cuốn atlas không hỗ trợ lập luận về nhu cầu không gian phỏng vấn. Một bổ sung phù hợp sẽ cung cấp thời lượng và tần suất các cuộc phỏng vấn bị gián đoạn, hoặc bằng chứng cho thấy hai giờ chiều đề xuất thực sự ít bận rộn. Phản biện về không gian học tập là có liên quan và câu cuối cùng đã trả lời mà không tuyên bố mọi bất tiện đều biến mất.
Tài liệu thực hành
Đoạn văn chỉnh sửa liên tục ban đầu — Một nơi để sửa chữa
[P1] Vào thứ Bảy đầu tiên của mỗi tháng, một nhóm tình nguyện viên mở bàn sửa chữa tại thư viện công cộng. [S1] Dự án bắt đầu khi thủ thư Noor nhận thấy hàng loạt đèn bàn hỏng bên ngoài một tòa nhà gần đó. [S2] Một số cần xử lý chuyên sâu, nhưng những cái khác chỉ có công tắc lỏng lẻo hoặc cáp điện bị hỏng. [S3] Noor không muốn những khách không được đào tạo tự ý thử sửa chữa điện an toàn. [S4] Cô ấy mời một thợ sửa chữa có chứng chỉ đến giải thích những món đồ nào nhóm có thể kiểm tra và những món nào nên gửi chuyên gia. Phiên làm việc đầu tiên chỉ chấp nhận các vật dụng chạy pin, với những viên pin bị hỏng bị loại trừ. Khách tham dự đăng ký đồ vật và mô tả lỗi trước khi bất kỳ công việc nào bắt đầu.
[P2] Tại lối vào, hai tình nguyện viên ghi lại tên và đồ vật của mỗi khách tham quan. Bản ghi này giúp nhóm tìm lại đồ vật cho chủ sở hữu. Thẻ màu xanh dương đặt cạnh đồ vật đang chờ kiểm tra; thẻ màu trắng đánh dấu đồ vật đã sẵn sàng để nhận. Các thẻ không chứng nhận an toàn hay đảm bảo sửa chữa. Chúng chỉ cho biết vị trí của đồ vật trong quy trình. [S5] Logo của thư viện được thiết kế từ nhiều năm trước. Bên cạnh các thẻ, bảng hiệu yêu cầu khách tham quan ở lại trong khi đồ vật của họ được kiểm tra. Việc ở lại cho phép chủ sở hữu giải thích về sự cố intermittant mà có thể không xuất hiện ngay lập tức. Nó cũng mang lại cơ hội cho họ học một thói quen bảo trì đơn giản.
[P3] Không gian sớm trở thành vấn đề. Bàn sửa chữa chia sẻ một hốc nhỏ với những độc giả muốn có nơi yên tĩnh để làm việc. Trong hai phiên đầu tiên, sổ ghi chú đã ghi nhận sáu phàn nàn về tiếng ồn từ khu vực hốc nhỏ. Noor đề xuất di chuyển bàn sửa chữa vào phòng họp. Phòng họp có sức chứa ít hơn, vì vậy việc di chuyển đơn thuần sẽ không giải quyết được vấn đề. Nhóm đã giới hạn khung thời gian đến và giữ lại hai chỗ trống cho khách đến không cần đặt trước. [S6] Hệ thống tuyệt vời này đã khắc phục mọi vấn đề mãi mãi. Thực tế, vẫn có một khách phải đứng đợi bên ngoài, và nhóm phải cải thiện các biển chỉ dẫn dẫn đến phòng. Sổ ghi chú ghi nhận một phàn nàn về tiếng ồn trong hai phiên tiếp theo; số lượng người tham gia cũng giảm, do đó nhóm không gán toàn bộ sự suy giảm cho việc di chuyển.
[P4] Các tình nguyện viên cẩn thận trong cách mô tả kết quả thành công. Một vật dụng rời khỏi bàn có thể hoạt động trở lại, cần thêm linh kiện, hoặc cần sự can thiệp chuyên nghiệp. Họ ghi nhận các kết quả này riêng biệt. Trong giai đoạn thử nghiệm, bốn mươi vật dụng đã được kiểm tra. Mười tám chiếc hoạt động sau khi điều chỉnh nhẹ được phép, mười hai chiếc cần thay linh kiện, và mười chiếc được chuyển đến nơi khác. Đếm cả bốn mươi chiếc là đã sửa xong sẽ che lấp những khác biệt quan trọng. [S7] Các tình nguyện viên đã ghi nhận kết quả và viết chúng xuống hồ sơ. Noor sử dụng các con số này để quyết định những linh kiện dự phòng nào có thể hữu ích trong các phiên sau. Cô không sử dụng chúng để hứa hẹn rằng bất kỳ vật dụng cụ thể nào cũng có thể được sửa chữa.
[P5] Dự án giờ đây có mục đích thực tiễn: giúp khách đưa ra quyết định tiếp theo có căn cứ về một vật dụng bị hỏng. Đối với một số người, điều đó có nghĩa là một chiếc đèn hoạt động. Đối với những người khác, nó có nghĩa là biết khi nào công việc tiếp theo sẽ không an toàn hoặc quá tốn kém. Nhóm dự định duy trì các khung thời gian đến cho một đợt thử nghiệm nữa và hỏi độc giả xem tiếng ồn có còn là vấn đề hay không. Nó cũng sẽ so sánh số lượng người tham gia và thời gian chờ đợi trước khi bổ sung thêm chỗ ngồi. Bàn sửa chữa thành công thông qua các giới hạn cẩn thận cũng như những sửa chữa hữu ích.
Thực hành tư duy lập luận
Thực hành 1
S5 có nên được giữ lại trong P2 không? Giải quyết quyết định dựa trên mục đích của đoạn văn, và đề xuất một chi tiết thay thế phù hợp.
Lập luận. Loại bỏ nó; P2 giải thích việc đăng ký và sử dụng thẻ, trong khi tuổi của logo đóng góp gì cả. Một thay thế hữu ích có thể giải thích cách một tình nguyện viên cập nhật thẻ khi việc kiểm tra kết thúc. Gán nhãn chi tiết đề xuất đó là một gợi ý cần xác nhận, không phải là một sự thật đã được cung cấp sẵn.
Thực hành 2
Bằng chứng nào hiện có hỗ trợ cho tuyên bố rằng tiếng ồn là một vấn đề? Tại sao vẫn giữ câu nói rằng phòng họp có sức chứa ít hơn?
Lập luận. Sáu lời phàn nàn được ghi nhận trong hai phiên đầu tiên hỗ trợ mối lo ngại về tiếng ồn tại địa phương. Dung lượng nhỏ hơn là một phản đối hợp lý đối với việc di chuyển, thúc đẩy các khung giờ đến và không gian đi bộ trực tiếp. Nó không chứng minh rằng việc di chuyển là vô giá trị.
Thực hành 3
Viết một kết luận có điều kiện về sự thay đổi trong số lượng phàn nàn về tiếng ồn, bao gồm cả giới hạn số lượng người. Giải thích tại sao “việc di chuyển đã triệt tiêu tiếng ồn” là sai.
Lập luận. “Số lời phàn nàn được ghi nhận giảm từ sáu xuống còn một trong hai phiên tiếp theo, nhưng số lượng khách tham gia cũng giảm, nên tác động riêng biệt của việc di chuyển là không rõ ràng.” Vẫn còn một lời phàn nàn, mâu thuẫn với tuyên bố loại bỏ, và các điều kiện khác đã thay đổi.
Giới hạn và sử dụng tiếp theo
Giữ nguyên phạm vi của tuyên bố. "Ba cuộc gọi bị gián đoạn" hỗ trợ cho một vấn đề cục bộ; nó không chứng minh rằng mỗi khách đến đều cần một phòng phỏng vấn.
Đây là các nhiệm vụ thực hành gốc được viết riêng cho khóa học này, không phải là câu hỏi thi chính thức.