คำอธิบายจากความจำ

ข้อกำหนดไม่ลดทอนลง

• ลำดับความคิดคือชุดของข้อโต้แย้งที่มีตรรกะซึ่งทำงานร่วมกันเพื่อปกป้อง Thesis, ซึ่งสื่อสารผ่านคำบรรยาย/ความคิดเห็น
• สิ่งเหล่านี้ไม่เปลี่ยนแปลงแม้ว่าหนังสือจะไม่มีอยู่บนโต๊ะก็ตาม
• การเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดคือหลักฐานของคุณเป็นฉากที่อธิบายขึ้นมากว่าคำquoted — และยังคงต้องใช้ลิงก์ทั้งสองแบบเดิม

การทิ้งหนังสือไว้ที่บ้านไม่ได้ยกเว้นข้อโต้แย้งจากการต้องนำแผนเส้นทางมาแสดง

อธิบายฉากเหมือนคุณกำลังquoted บรรทัดหนึ่ง

• การอ้างอิงที่กว้างเกินไป — เมื่อเขาปฏิเสธความช่วยเหลือของเธอ — เทียบเท่ากับการเขียนสรุปความ
• การอ้างอิงที่ชัดเจน — เขาปฏิเสธงานศพ หน้าทนายความ โดยไม่มองเธอเลย — เทียบเท่ากับการquotedโดยตรง
• รายละเอียดคือสิ่งที่ทำให้ฉากที่จดจำได้ทำหน้าที่เป็นหลักฐานได้อย่างมีน้ำหนัก

ลิงก์ทั้งสองยังคงต้องถูกเขียนออกมา

• หลักฐาน → ข้ออ้าง: ทำไมฉากนี้ถึงสนับสนุนข้ออ้างนี้แทนที่จะเป็นอีกข้ออ้างหนึ่ง?
• ข้ออ้าง → Thesis: ทำไมข้ออ้างนี้จึงช่วยพัฒนาการตีความ?
• Essays ที่เกี่ยวกับคำถามเปิดมักข้ามลิงก์ที่สองบ่อยกว่า任何其他类型 เพราะ arguments ดูชัดเจนต่อผู้เขียนที่รู้จักหนังสือเล่มนั้น

ผู้อ่านอาจไม่ได้อ่านหนังสือเล่มนี้

• เขียน seolahว่าผู้อ่านรู้จักงานชิ้นนี้แต่ไม่รู้จักการตีความของคุณ
• นั่นหมายความว่าต้องระบุชื่อใครเป็นใครอย่างกระชับ โดยไม่ทำให้essayกลายเป็นบทสรุป
• สาระสำคัญหนึ่งประโยคต่อฉากก็เพียงพอแล้ว — และประหยัดกว่าการถูกเข้าใจผิด

การทบทวนความจำ-คอมเมนต์

• สำหรับแต่ละฉาก: ถูกอธิบายอย่างละเอียดพอที่จะทำหน้าที่เป็นหลักฐานหรือไม่?
• มีประโยค nàoบอกเหตุผลว่าทำไมถึงสนับสนุนข้ออ้างนี้หรือไม่?
• มีประโยค nàoบอกเหตุผลว่าทำไมข้ออ้างนี้จึง advancing thesis หรือไม่?