증거는 목적을 위해 사용된다
- 작가는 strategically(전략적으로) and purposefully(목적으로) 증거를 사용하여 point(주제)를 illustrate(illustrate), clarify(명료하게 함), exemplify(예시로 들다), associate(연결하다), amplify(강조하다) or qualify(수정하다).
- 여섯 가지 목적이 있으며,它们是不同的任务。
- 어떤 인용문이 그 역할을 하는지 알면, 비평에서 언급해야 할 내용이 결정됩니다.
한 인용문이 동시에 여섯 가지 모든 일을 할 수는 없습니다; 증거조차도 역할 설명이 필요합니다.
CED에서 제시한 근거의 모든 목적을 선택하십시오
난이도 2/5 · 140 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
명확히 하기, 연관시키기, 확장하기가 여섯 가지 중입니다. 요약하는 것은 그 중 하나가 아닙니다
효과적(effective)의 의미
- 작가가 비평을 사용하여 evidence(증거)와 claim(주장) 사이의 logical relationship(논리적 관계)를 설명할 때, evidence는 효과적입니다.
- 따라서 설명되지 않은 인용문은 약한 증거가 아닙니다 — 이 정의에 따르면, 아직 전혀 효과적인 증거가 아닙니다.
- 인용문 자체가 논쟁하지 않습니다. 바로 뒤의 문장이 그러합니다.
근거가 효과적일 때는...
난이도 1/5 · 100 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
인용문 자체는 논증하지 않습니다. 다만 그 뒤에 이어지는 문장이 논증을 합니다.
충분(sufficient)의 의미: 양과 질
- evidence가 its quantity(양)와 quality(질)로 line of reasoning(논증의 흐름)에 apt(적절한) support(지지)를 제공할 때, sufficient합니다.
- 둘 다 명명됩니다: 약한 인용문 다섯 개는 sufficent하지 않으며, 완벽한 인용문 하나도 보통 sufficent하지 않습니다.
- "적절함(appropriate)"이 표준이다. 이는 일반적인 인상보다는 해당 논리에 부합하는지에 기반해야 한다.
충분성이 Depends on하는 모든 것들을 선택하세요.
난이도 2/5 · 140 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
약한 인용문 5개만으로는 충분하지 않으며, 완벽한 인용문 하나만으로도 보통은 충분하지 않습니다.
설명되지 않은 인용문은 전혀 효과적인 증거가 아닙니다. CED의 정의에 따르면, effectiveness는 logical relationship을 설명하는 commentary에 의존하므로, 인용하고 넘어가는 문단에는 텍스트만 제공되었을 뿐, 지지(support)는 제공하지 않았습니다.
이 근거가 어떤 목적을 수행하고 있습니까?
CED의 목적어에 따라 각 사용법을 분류하십시오
증거를 찾기 전에 반드시 자신의 논증 흐름을 먼저 마련해야 합니다.
난이도 1/5 · 100 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
이 과정은 재귀적입니다 — 증거를 먼저 분석함으로써 해석이 도출될 수 있습니다.
과정은 재귀적(recursive)이다
- interpretation(해석)을 개발하는 것은 recursive process입니다: it can emerge from analysing evidence and then forming a line of reasoning, or from forming a line of reasoning and then finding evidence에서 나타날 수 있습니다.
- 따라서 단일한 올바른 작업 순서가 없으며, 어느 방향도 legitimate(정당)합니다.
- legitimate하지 않은 것은, evidence가 더 이상 지지하지 않는 claim을 유지하는 것입니다.
동일한 인용문의 사용 예시마다 그에 해당하는 목적을 매칭하세요.
난이도 2/5 · 140 코인 + 오늘 첫 완료 시 소액 보너스
같은 문구, 세 가지 해설 — 작성해야 할 내용은 목적에 따라 결정됩니다.
증거 체크リスト
- 각 인용문에 대해, 여섯 가지 목적 중 어느 것을 수행하는지 명시하십시오.
- claim과의 its relationship를 설명하는 문장이 있는지 확인하십시오.
- 그런 다음 quantity and quality가 이 line of reasoning에 apt한지 질문해 보십시오.
같은 인용문, 두 가지 목적. exemplify(예시) 하기 위해: "a small clerk of a man" 은 narrator의 ranking 습관의 one instance입니다. qualify(수정) 하기 위해: it shows the habit is not malice but reflex — he says it about someone he likes. The commentary is different in each case, and the quotation alone said neither.
证据用于 illustrate, clarify, exemplify, associate, amplify or qualify。它仅在 commentary 解释其 logical relationship 与主张时才 effective，当其 quantity and quality 恰当地支持论证流程时则 sufficient。该过程是 recursive 的——两个方向都是合法的。