범위 및 전제 조건
디지털 SAT 프레임워크; 원문 연습은 적응형이 아니며scaled-score 예측을 제공하지 않습니다.
- 지문의 핵심 주장을 지지하는 예시와 구분하십시오
- 명시된 범위를 넓히지 않고 세부 사항을 해석하십시오
- 전체 지문을 아우르는 정확한 요약을 선택하십시오
선행 지식: 단락의 주제를 식별하고, 명시된 사실과 추론을 구분하십시오.
방법 설명 및 선택
지문의 지배적 관계를 읽으십시오: 문제와 반응, 대비, 설명 또는 제한된 주장 등입니다. '박물관 소장품'과 같은 주제 레이블은 주제를 나타낼 뿐, 저자가 그것에 대해 어떤 말을 하는지는 알려주지 않습니다. 옵션을 비교하기 전에 짧은 문장으로 주요ポイントを 먼저 서술하십시오.
지지 사실은 해당 주장을 설명하거나 구체화하거나 제한합니다. 핵심 아이디어는 아니더라도 기억에 남을 수 있습니다. 지문이 접근성 개선을 위한 두 가지 예시를 제시했다면, 하나의 예시에만 초점을 맞춘 요약은 너무 협소합니다. 만약 하나의 소장품만을 언급했다면, 모든 소장품에 대한 결론은 너무 포괄적입니다.
범위와 확도를 유지하십시오. Some(일부), may(할 수도 있다), in this study(이번 연구에서는)와 같은 표현은 유의미한 제한 조건입니다. 정답은 지문의 어휘를 재사용하되 주장을 '가능함'에서 '확정됨'으로 변경해서는 안 됩니다. 정답의 주어, 행동 및 제한 조건을 단순히 공유되는 단어 수에 의존하지 말고 지문과 대조하여 확인하십시오.
특정 세부 사항에 대한 질문이라면, 습관적으로 핵심 아이디어를 선택하기보다 더 Narrow한 과제를 해결하십시오. 관련 문장을 찾고 주변 맥락을 읽으며, 직접적으로 진술된 것과 제안된 이유를 구분하십시오. 사전 지식은 불필요하며 결여된 증거를 대체해서는 안 됩니다.
중심 아이디어는 본문을 연결하는 관계입니다. 읽기: “수리 카페는 처음에 램프만 수리를 받았고, 후엔 자원봉사자가 훈련을 받은 후 작은 팬을 추가했습니다. 대형 가전제품은 여전히 전문 상점에 보내졌습니다.” 요약이 타당한 것은: 카페가 수리를 일정 범위 내에서 확대했다. “모든 것을 수리했다”는 마지막 문장을 무시한다. “램프를 수리했다”는 변화를 누락했다.
기존 풀이 예시: 원문: “타운 아카이브는 가장 자주 요청된 지도부터 디지털화했습니다. 연구자들은 이후 원격으로 Those 지도를 검토할 수 있었으며, 이는 fragile 원본의 반복적인 취급을 줄였습니다. 스태프는 아직 스캔되지 않은 품목에 대해 감독 하에 접근을 계속 제공했습니다.” 핵심 내용: 선택적 디지털화는 접근성과 보호를 향상시켰으나 물리적 접근은 계속되었습니다. “모든 지도가 온라인으로 사용 가능해졌다”는 과장된 표현이며, “아카이브는 방문을 중단했다”는 마지막 문장과 모순됩니다.
완전한 원문 맥락
원문: 시 아카이브는 온라인 색인을 통해 손글씨 배송 등록부를 검색할 수 있는 시험을 시작했다. 자원봉사자가 이름과 날짜를 입력했고, 직원들이 읽기 어려운 항목을 확인했다. 이 색인은 종종 연구원이 아카이브를 방문하기 전에 예상되는 페이지를 찾는 데 도움이 되었다. 하지만 이는 등록부 이미지를 대체하지 못했다. 같은 이름을 가진 사람끼리는 여전히 주변 항목을 읽음으로써만 구별할 수 있었다. 따라서 직원은 이 색인이 모든 질문에 대한 최종 답변이 아니라 기록으로 들어가는 경로로 설명했다. 또한研究者们可以看到索引的变化，他们还保留了一份已更正条目的公开列表。
독립 연습 및 검증된 추론
이양 1
핵심 내용을 한 문장으로 서술하되, 장점과 제한점을 모두 포함해야 한다.
추론: 확인된 색인은 연구원이 관련 기록을 찾는 데 도움을 주지만, 일부 구분은 여전히 원본 등록부를 참조하는 것이 필수적이다. 이는 검색의 장점은 설명하지만 완전한 정확성을 주장하지는 않는다.
이양 2
등록부 이미지가 여전히 필요한 이유를 설명하는 디테일은 무엇인가? 이를 수정 목록의 목적과 구분하시오.
추론: 같은 이름을 가진 사람들은 이를 구별하기 위해 주변 등록부 항목을 필요로 할 수 있다. 반면 수정 목록은 변경 사항을 가시화할 뿐, 자체적으로 모든 사람을 식별하지는 못한다.
이양 3
제안된 요약 각각을 구체적인 증거로 부인하시오 — A “자원봉사자가 직원을 대신함”; B “색인으로 인해 아카이방 방문이 불필요해짐”; C “아카이브가 색인의 변경 사항을 숨김”.
추론: A는 직원이 읽기 어려운 항목을 확인했다는 내용과 모순된다. B는 “자주”라는 표현과 원본 기록을 참조해야 하는 필요성을 과장했으며, 원문은 모든 방문이 대체된다고 명시하지 않았다. C는 공개 수정 목록과 모순된다. 어떤 선택지도 제시된 범위를 보존하지 못한다.
한계 및 향후 활용법
진실된 디테일이 여전히 잘못된 메인-아이디(핵심 개념) 답이 될 수 있다. 본문이 더 좁은 주장을 하는 경우에 all(모두), always(항상), only(유일하게) 같은 단어를 주의 깊게 확인하라.
여기에 있는 모든 과제는 공식 질문이나 신규 진단이 아닌, 작성자 지침이 포함된 공개 원본 연습입니다. 기존 보호되는 시험 및 모의고사는 별도로 분류됩니다.