범위 및 전제 조건
GRE 심리학 주제 9 (CL.2). 연구 증거를 해석할 때 개관 측정 수업 VI를 사용하십시오. 아래 연습 문제는 공식 ETS 문제가 아닌 원문입니다.
개념 및 방법
대응 조건화(Counterconditioning): 이완과 같은 양립 불가능한 반응과 자자극을 짝짓음으로써 조건화된 반응을 대체하는 것. 공통 요소(Common factors): 동맹관계나 기대감 등 여러 치료에 공통적으로 포함되며, 유사한 결과를 설명하기 위해 제안된 구성 요소들이다.
각 치료 패밀리는 메커니즘을 제안합니다. 정신역동적 접근은 무의식적 갈등과 초기 관계를 타겟으로 하며, transference를 사용합니다. Object-relations 변형은 특히 초기 관계를 강조합니다. 행동적 치료는 학습 원칙을 적용합니다: 체계적 탈감도화 snprintf는 graduated 두려움 계층을 relaxation(counterconditioning)과 쌍으로 만듭니다. 반면 노출 접근은 relaxation pairing을 사용할 필요가 없습니다. 인지행동치료는 왜곡된 생각을 식별하고 검증하며, behavioral activation을 추가합니다. Person-centred 접근은 공감, 무조건적 긍정적 존중 및 congruence를 제공합니다. 탈트 접근은 here and now를 강조합니다. 생물학적 치료는 약물과 심각한 우울증에 대한 electroconvulsive therapy를 포함합니다.
기제와 증상에 맞춰 기술을 매칭하십시오: 특정 공포증은 단계적 노출, 강박장애는 반응 방지와의 노출, 우울증은 인지 재구성 및 활동 스케줄링을 지향합니다. 객체 관계 기반 치료사는 약물 치료나 인지 왜곡 목록보다 초기 생활 관계를 강조할 것입니다.
결과 주장은 자연 치유와 평균 회귀 현상이 있기 때문에 대조군을 필요로 합니다. 사람들은 증상이 가장 심할 때 도움을 구하지만 어쨌든 호전되기도 하기 때문입니다. 대기 목록이나 위약군 비교가 포함된 무작위 대조 험은 치료 효과를 자연 경과와 분리합니다. 효능은 통제된 조건에서의 성능이며, 효과성은 일상적인 실천에서의 성능입니다. 메타분석은 여러 연구를 통합하여 더 안정적인 추정을 제공합니다.
정당한 therapies가 유사한 평균 결과를 보일 때, 공통 요소 가설은 브랜드 기술보다는 작업 동맹, 기대감, 공감과 같은 공유된 구성 요소에 의의를 둡니다. 유사한 평균은 동일한 기제를 증명하지 않으며, 단일 trial로 이 문제를 해결할 수도 없습니다.
기제와 결과는 서로 다른 주장입니다. 개입이 결과를 개선할 수 있어도, 연구가 제안된 기제를 입증하지 않을 수 있습니다. 대기리스트 비교는 일부 자연적 변화를 통제하지만, 모든 주의와 기대감 차이는 통제하지 못합니다. 능동적 비교(active comparison)는 이러한 차이 중 일부를 다룰 수 있습니다. 특정 기술에 이점을 귀인하기 전에 할당, 이탈률, 결과 정의 및 추적 조사를 비교하십시오. 적절한 설계와 불확실성 분석 없이 유사한 샘플 평균은 동등성을 증명하지 못합니다.
풀이 reasoning
Object relations 이론에 기반한 therapist는 초기 삶의 관계를 강조합니다. relaxation paired hierarchy로 치료된 공포증은 counterconditioning입니다. treatment 받은 그룹이 전후 검사를 통해 개선되면 변화가 있지만, efficacy를 의미하지는 않습니다: control이 없으면 regression to the mean과 spontaneous remission이 여전히 열려 있습니다.
가상의 무작위 연구에서 프로그램 A의 평균 개선치는 8점, 주의 대조군의 개선치는 5점입니다. 어떤 대비가 관련이 있습니까?
그룹 간 평균 개선차=8−5=3점입니다. 8점의 그룹 내 개선치는 대조군에서도 발생할 수 있는 변화들을 포함합니다. 이 대비는 연구 조건 하의 상대적 효과를 지지할 수 있으나, 정밀성, 누락 데이터, 결과의 의미는 여전히 필요합니다. 이는 모든 실천 환경에서 기전이나 우위를 입증하지는 못합니다.
독립적 전이
열 개의 작은 trials을 모두 한 종류의 클리닉에서 추출하여 종합한 review입니다. 열 개의 연구가 universal 결론을 보장하지 않는 이유는 무엇입니까?
자립적으로 시도한 후, 매칭 스킬 시트 해답을 확인하십시오.
검토 및 자료의 한계
이 오류를 피하십시오: 대조군 없이 전후 개선치에서 인과관계를 추론하거나, 유사한 평균값을 동일한 기전의 증거로 간주하는 것입니다.