범위 및 전제 조건
ACT 프레임워크, 2월 2026 개정판. 여기서의 교실 사례는 공식 ACT 형식이 아니다.
- Infer a paragraph’s purpose from the passage before judging an addition
- 저자의 특정 주장이 직접적으로 지지되는 증거를 선택하십시오
- 관련성과 동의를 혼동하지 않고 반주장을 평가하십시오.
전제 조건: 문단의 목적; 관련 증거; 주장 및 반론.
방법 설명 및 선택
향상된 ACT 영어는 논쟁을 포함한 Passage 기반 편집을 사용합니다. 제안된 추가문이 문법적으로는 올바르더라도 관련성이 없을 수 있으므로 주변 문단과 전체 passage 내 역할을 읽어보십시오. 저자의 목적을 '제약 사항 설명', '선택 방어' 또는 '제한 인정'과 같은 짧은 구로 명시한 후 해당 문장이 그 목적에 기여하는 바를 비교하십시오.
재료 추가 또는 삭제를 묻는 문제에서는 먼저 결정하고, 그 다음 이유를 선택하십시오. 세부 사항은 주어진 주장을 실제로 뒷받침할 때만 유효합니다. 인기가 높다는 증거가 자동으로 접근성, 가격 합리성 또는 신뢰성을 증명하지는 않습니다. 설득력 있는 일화는 아이디어를 설명할 수 있으나 보편적 결론을 증명하지는 못합니다.
주장은 대립하는 관점을 인정하면서도 핵심 주장을 유지할 수 있습니다. 유용한 반주장은 구체적이어서 답변 가능해야 하며, 상대방을 과장해서 묘사하면 추론이 약화됩니다. some(일부), during the trial(시행 중) 또는 in this building(이 건물에서)과 같은 제한어는 주장을 해당 증거로 한정합니다. 결론이 확고해 보이게 하기 위해 문단 전체를 넓게 해석해서는 안 됩니다.
아래 원문은 완전한 공식 영문 형식이 아닌 표적 편집 사례입니다. 각 편집 후 문단 전체를 다시 읽음으로써 시험의 문맥을 연습하십시오. 제공된 목표에 따라, 특히 지문 상의 명시적 초점을 포함하여 옵션을 평가하십시오. 가장 흥미로운 세부 사항이 반드시 가장 관련성 높은 것은 아닙니다.
유관성은 해당 디테일이 문단의 실제 목적을 지원하는지 여부를 묻는다. 대기 관리에 관한 단락에서 도착 로그는 대기 관련 주장을 뒷받침할 수 있습니다. 로고에 대한 사실적 정보는 해당 목적을 방해할 수 있습니다. 저자가 실용적 제한으로 대응할 때 반론은 여전히 유용하게 남을 수 있다.
Worked example. Original passage: “The library should reserve a small quiet room for online interviews. Last month, three applicants had to leave the shared computer area because nearby conversations interrupted their calls. Some readers worry that reserving a room would reduce study space. Booking interviews only during the two least busy afternoon hours would limit that cost.” Proposed addition after sentence 2: “The library also owns a rare nineteenth-century atlas.” Delete it: the atlas does not support the case for interview space. An appropriate addition would report the duration and frequency of interrupted interviews, or evidence that the proposed hours are less busy. The counterclaim about study space is relevant and the final sentence answers it without claiming that all inconvenience disappears.
연습 자료
원본 연속 편집 passage — 고쳐야 할 곳
[P1] 매달 첫 번째 토요일, 자원봉사자 그룹이 공공 도서관에서 수리 테이블을 엽니다. [S1] 이 프로젝트는 도서관장 노어가 인접 건물 외부에 놓인 깨진 책상 램프 줄을 발견하며 시작되었습니다. [S2] 일부는 전문가의 조치가 필요했으나, 다른 것들은 스위치가 느슨하거나 케이블이 손상된 상태였습니다. [S3] 노어는 훈련되지 않은 방문객이 위험한 전기 수리를 시도하지 않기를 원했습니다. [S4] 그녀는 자격을 갖춘 수리사를 초빙하여 그룹이 검사할 수 있는 품목과 전문가에게 맡겨야 하는 품목을 설명하게 했습니다. 첫 세션은 배터리 작동 제품만 수리했으며, 손상된 배터리는 제외되었습니다. 방문객들은 수리 시작 전에 품목을 등록하고 결함을 설명했습니다.
[P2] 입구에서 두 명의 자원봉사자가 각 방문객의 이름과 품목을 기록합니다. 이 기록은 그룹이 품목을 소유자에게 되돌려주는 데 도움이 됩니다. 파란색 카드는 검사 대기 중인 품목 옆에, 하얀색 카드는 수거 준비가 된 품목에 배치됩니다. 이 카드들은 안전을 보증하거나 수리를 보장하지 않습니다. 단순히 품목이 현재 처리 과정 어디에 있는지 보여줄 뿐입니다. [S5] 도서관 로고는 몇 년 전에 설계되었습니다. 카드 옆에는 방문객에게 품목 검사가 완료될 때까지 기다라고 안내하는 표지판이 있습니다. 기다림으로써 소유자는 즉시 발생하지 않을 수 있는 간헐적 결함을 설명할 기회가 생깁니다. 또한 간단한 유지보수 습관을 익힐 기회도 제공합니다.
[P3] Space soon became a problem. The repair table shared an alcove with readers who wanted a quiet place to work. During the first two sessions, a visitor log recorded six complaints about conversation near the alcove. Noor proposed moving the table into a meeting room. The room could hold fewer people, so a move alone would not solve the problem. The group introduced short arrival windows and kept two spaces for visitors without bookings. [S6] This totally amazing system fixed every problem forever. In fact, one visitor still waited outside, and the group had to improve the signs leading to the room. The log recorded one noise complaint during the next two sessions; attendance also fell, so the group did not attribute the whole reduction to the move.
[P4] Volunteers were careful about how they described success. An object leaving the table might work again, need another part, or require professional attention. They recorded these outcomes separately. During the trial, forty objects were inspected. Eighteen worked after a permitted minor adjustment, twelve needed a part, and ten were referred elsewhere. Counting all forty as repaired would hide important differences. [S7] The volunteers recorded the outcomes and wrote the results down in their record. Noor used the figures to decide which spare parts might be useful at later sessions. She did not use them to promise that any particular object could be repaired.
[P5] The project now has a practical aim: help visitors make an informed next decision about a broken object. For some, that means a working lamp. For others, it means knowing when further work would be unsafe or too costly. The group plans to keep the arrival windows for another trial and ask readers whether noise remains a problem. It will also compare attendance and waiting times before adding more spaces. A repair table succeeds through careful limits as well as useful repairs.
추론 연습
연습 1
S5가 P2에 남아있어야 할까요? 문단의 목적을 근거로 결정을 설명하고, 이를 보완할 적절한 세부 사항을 제안하십시오.
해설. 제거해야 합니다. P2은 등록 및 카드 사용 방법을 설명하지만, 로고의 연혁은 관련이 없습니다. 유용한 대체 내용은 검사 완료 후 자원봉사자가 카드를 어떻게 업데이트하는지 설명할 수 있습니다. 해당 제안된 세부 사항을 이미 제공된 사실이 아닌 확인이 필요한 제언으로 표시하십시오.
연습 2
소음이 문제였다는 주장을 뒷받침하는 기존 증거는 무엇입니까? 왜 회의실 수용 인원이 적다는 문장은 유지해야 합니까?
해설. 첫 두 세션에서 기록된 6건의 불만이 지역 소음 문제를 뒷받침합니다. 수용 인원이 줄어든 것은 이전 장소와의 비교 시 효한 반박 사항이며, 이동에 대한 동기가 됩니다. 이것이 이동을 무의미하게 만드는 것은 아닙니다.
연습 3
소음 민원 변화와 출석 제한에 대한 조건부 결론을 작성하십시오. “이전은 소음을 완전히 해소했다”는 표현이 부적절한 이유를 설명하십시오.
해설. "다음 두 세션에서 기록된 불만 건수가 6건에서 1건으로 감소했으나, 참석자 수도 감소했으므로 이동의 단독 효과는 불확실하다." 1건의 불만이 여전히 존재하므로 '제거됨'과 모순되며, 다른 조건도 변경되었습니다.
한계 및 향후 활용법
주장의 범위를 유지하십시오. “세 번의 단절된 통화”는 국지적 문제를 뒷받침할 뿐이며, 모든 방문객에게 면담실이 필요함을 입증하지는 않습니다.
이것들은 이 과정을 위해 작성된 원본 연습 문제이지 공식 시험 문제가 아닙니다.