相対的重要性、再び
- 1900年以降現在の時期における世界的紛争の原因の相対的重要性を説明せよ。
- 6.8と同じスキル：基準を選び、順位をつけ、その順位を防衛すること。
- 違いは材料である——今回は効果ではなく原因を权衡している。
原因の順位付けエッセイにおける最初の判断は...
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
原因の重みはフレームによって変化する。
本ユニットが提示した原因
- 帝国間の競争（7.2および7.6）、民族主義（7.2）、同盟体制（7.2）、持続不可能な平和条約（7.6）。
- 経済危機（7.4および7.6）およびファシズムや全体主義政権の台頭。CEDは特に後者を強調している（7.6）。
- 6人の候補者がおり、そのうち1人はすでにCED独自の重点を置いている。
このレッスンが提示する基準をすべて選択せよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
基準を名指しし、順位付けを論証とする。
2つの戦争か、それとも1つの連鎖か？
- CEDは第二次世界大戦に原因を与えているが、それは第一次世界大戦の終結そのものであり、単一連鎖的な読み方を促す。
- 両大戦を1つの連続した序列として扱う ranking では、**平和条約（settlement）**を非常に高い位置に配置できる。
- 両大戦を別々の事象として扱う ranking では、通常、1939年については政権の形態を最上位にし、1914年については帝国間競争を最上位に置く。
どの原因であり、どの戦争からのものか？
各候補原因を、単元が配置する位置に基づいて並べ替えよ。
CED自身の強調は、ファシズムおよび____政権の台頭にある。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
CEDの especially を引用することは、このエッセイにおいて妥当なアプローチである。
まず、2つの世界大戦が一つの鎖なのか、それとも別々の出来事なのかを答える。 CEDは第1次世界大戦の講和条約を第2次世界大戦の原因としているため、どちらの読み方も可能である。しかし、途中から読み方を切り替える rankings は正当化できない。なぜなら、フレーム（枠組み）によって原因の重みが変化するためである。
証拠として利用可能な単元のレビュー記述をすべて選択せよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
他の二つは単元4と6に属する。
使用すべき2つのレビュー文
- 科学技術の急速な進歩は、宇宙および自然世界への理解を変革し、情報通信、交通、産業、農業、医学の発展をもたらした。
- 世界各地の人々や国家が、既存の政治・社会秩序に対して多様な方法で挑戦し、前例のない世界的紛争を引き起こした。
- 二つ目はCED自身の要約された原因である：既存秩序への挑戦は、ユニット内のすべての具体的な原因の一般的形式である。
原因の順位付けの手順を正しい順序に並べ替える。
難易度 3/5 · 200 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
フレームが先に来るのは、それが原因の重みを変えるからである。
原因のランキング付けプロセス
- 最初の文で、1914年と1939年の大戦を「1つの連鎖」とするか「2つの事象」とするかを明言せよ。
- 基準（必要性、充足性、あるいは波及範囲）を選び、それを名称として明記せよ。
- 証拠を伴って3つの原因をランク付けし、その後、異なる順序に対する最も強力な論点を認める。
基準：必要性 — この原因がなければ紛争は発生しただろうか？ この尺度によれば、1939年には侵略的な政権の台頭が最上位となる。なぜなら、平和条約と不景気は苦情を生むものの、主体（actor）を説明しないからである。反対側の最强論：平和条約がなければ、これらの政権が支持層を見つけることはなかったかもしれない。
相対的な重要性とは、明示された基準を用いて原因をランク付けすることである。 この単元では、帝国間競争、ナショナリズム、同盟体制、持続不可能な平和条約、経済危機、そしてファシズムや全体主義政権の台頭が挙げられる。CED自体も後者について特に強調している。1914年と1939年が1つの連鎖か、それとも2つの事象かを最初に決定せよ。