不安定さ、単一の崩壊ではない
- 20世紀初頭の信用および市場の不安定性、特に大恐慌は、より強力な金融規制システムを求める声をもたらした。
- **Episodes（事象）**が複数形で使われており、大恐慌が最も鋭い例であるため、CEDは反復する問題として而不是単一的事件を記述している。
- 名前付けられた効果は**規制を求める声（call for regulation）**であり、これは6.12の自由放任主義の立場に直接的に応答している。
'信用および市場の不安定性の出来事' は...を説明する。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
不況が最も鋭い点として。
まだ進行中の転換
- アメリカ合衆国は、大企業主導の都市部・工業化経済への転換を続け、農村・農業経済から脱却していった。
- **Continued（継続）**という語は、これを6.6の統合（consolidation）と結びつけており、大恐慌は安定した経済ではなく、転換過程の中で発生したものである。
- **大企業主導（led by large companies）**这一点重要：大企業の倒産は、小規模企業の倒産とは異なり、全国的な出来事となる。
CEDは1930年の結果を...と呼ぶ。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
修飾語は名詞と同様に重要である。
対応がリベラリズムを再定義した
- 1930年代、政策立案者は大恐慌による大量失業および社会的混乱に対応するため、アメリカ合衆国を限定的福祉国家へ転換させ、近代アメリカのリベラリズムの目標と理念を再定義した。
- 限定的福祉国家（a limited welfare state）——CEDはこれを修飾詞で限定しており、その修飾語は名詞と同じくらい重要である。
- 近代アメリカのリベラリズムの目標と理念を再定義することは最も深い主張である：この言葉の意味が変わったことは、ヨーロッパの6.9と同様であった。
恐慌から政治まで、不況を追跡せよ
経済崩壊は文脈であり、政治的対応が試験で問われている。
リベラリズムの各バージョンを、それが自由を脅かすものと見なすものにマッチさせよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
どちらも個人的自由を守ると主張する。
「限定的福祉国家」——修飾語は名詞と同じくらい重要である。 CEDは政策立案者がアメリカ合衆国を限定的な福祉国家へ転換させながら近代アメリカのリベラリズムの目標と理念を再定義したと述べており、言葉の意味が変わり、両方のバージョンが個人の自由を守ろうとする主张をしている。
CEDが列挙するすべての結果を選択せよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
さらに限定的な福祉国家も加わる。
リベラリズムが意味を変えることができた理由
- 6.12のバージョンは経済を放置することを意味していたが、1930年代のバージョンは政府を使って人々を経済から守ることを意味するようになった。
- どちらも「自由」を擁護する立場であると自称しているが、その自由に対する脅威の正体について意見が対立している。
- 「対立」こそが、この用語の再定義を単なる混乱ではなく合理的に理解できるものとしている点を述べている。
____企業の倒産は、小規模なものの倒産とは異なり、ある意味で国家レベルの出来事である。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
経済は大企業によって牽引された。
経済への原因と影響
- 目標は大恐慌の原因および経済への影響である。
- 原因: 大手企業主導の未完成な経済移行の過程で発生した、信用・市場の不安定化のエピソード。
- 影響: 大量失業、社会动荡、金融規制の要請、そして限定的な福祉国家の誕生。
自由を守ることを主張する二人の人間が、全く異なる政策を意味することもある：片方は国家を危険だと考え、もう片方は市場崩壊で全てを失うことを恐れている。この言葉が濫用されたのではなく、争われたのである。
20世紀初頭、特に大恐慌における信用・市場の不安定化エピソードは、大手企業主導の都市・工業経済への農村・農業経済からの移行が続く中で、より強力な金融規制体制の導入を求める声を生んだ。 1930年代、政策立案者たちは大恐慌による大量失業と社会动荡に対応するため、米国を限定的な福祉国家へと転換させ、現代米国のリベラリズムの目的や理念を再定義した。