帝国主義的4つの論拠
- 帝国主義者は、経済的機会、人種理論、ヨーロッパ帝国との競争、そして1890年代に西側開拓地が「閉鎖」されたという認識を引用し、アメリカ人が自らの文化と制度を世界各地の人々に広めなければならない運命にあると主張した。
- 4つの根拠：経済的、人種的、競合的、そして閉鎖された開拓地 — 最後のものはどこへ行く場所がなくなったという主張である。
- Destined（運命） は5.2の『天賦満面』を想起させ、今回は太平洋沿岸ではなく海外に向かうものである。
CEDが挙げている帝国主義の根拠がすべてあるものを選択してください。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
「運命（Destined）」は、5.2の「運命の完成（Manifest Destiny）」を彷彿とさせ、海外に向けられた。
反帝国主義的3つの論拠
- 反帝国主義者は、自己決定の原則を引用し、人種理論および米国の孤立主義的外交政策の伝統を呼び起こして、アメリカが海外に領土を拡張すべきではないと主張した。
- 3つの根拠：自己決定、人種理論、そして孤立主義。
- 真ん中のものが重要な詳細である — 人種理論は両側に登場するため、人種が立場を決定したわけではない。
すべての3つの反帝国主義的根拠を選択してください。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
中央の要素は両方の側面に現れています。
類似点と相違点
- 目標は、世界における同国の適切な役割に関する態度の類似点と相違点を求めることである。
- 類似点：両方とも人種理論を引用し、外国モデルではなくアメリカの原理に基づいて論じた。
- 相違点：片方はそれらを制度を拡張するための命令として読み解き、もう片方は同意のない人民を支配することを妨げる障壁として読み解いた。
帝国主義、反帝国主義、あるいは共有？
それぞれの主張を提出した側に按分せよ。
人種理論は両側によって引用されました。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
したがって、人種が立場を決定したわけではありません。
人種理論はCEDの議論の 両側 に登場する。 帝国主義者はそれらを引用したが、反帝国主義者は人種理論および米国の孤立主義的外交政策の伝統を呼び起こした — よって人種が立場を決定したわけではなく、そうだと仮定した回答はその文を誤読していることになる。
海外統治が建国上の問題となるのは、3.4で政府が...に基盤を置いていたためです。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
したがって、反帝国主義者は愛国心に基づいて主張しました。
建国の原理に対する自己決定
- 3.4の独立宣言は政府の基礎を同意に置いているため、同意のない人民を統治することは単なる好みではなく、建国の根本的な問題である。
- そのため、反帝国主義者は愛国心に基づいて論じることができたのである。
- 7.3ではフィリピンでの民族主義運動の弾圧が例示されており、これが彼らが予見していたケースそのものである。
両対比構造の順序を整えてください。
難易度 3/5 · 200 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
7.11も同じ客観的な質問をしています — 構造を一度学びましょう。
両面的比較の書き方
- 片方の論拠を1つ提示し、次に共有される前提、最後に両者が分かれる点を述べる。
- 共有される前提こそが比較を鋭敏にするものであり、ここでは非常に明確である：双方とも人種理論を使用した。
- 7.11では戦間期に対して同じ目標が設定されているため、この構造を一度学び、再利用することが有益である。
二人は同じ疑わしい前提から出発して、反対の政策に至る：片方は「差異は統治を正当化する」と結論づけ、もう片方は「差異は統治を不可能にする」と考える。前提は共有されているが、推論だけが異なる。
帝国主義者は、経済的機会、人種理論、ヨーロッパ列強との競争、そして1890年代に西のフロンティアが「閉鎖」されたという認識を引用し、アメリカ人が自らの文化や制度を世界中の人々に広める運命にあると主張した。 反帝国主義者たちは、自己決定の原則を引用するとともに、人種理論と米国の孤立主義的外交伝統を援用して、米国は海外への領土拡大を行わないべきだと主張した。