実証主義は強い主張を表明する
- 実証主義、あるいは科学のみが知識を提供する哲学は、自然および人間的事象の理性的かつ科学的分析を強調した。
- 「Science alone（科学のみ）」は強いバージョンである——科学が知識への一つの経路であるだけでなく、唯一の経路であることを意味する。
- そしてその範囲に注意せよ：自然および人間的事象なので、社会は科学研究の対象となる。
正統主義の主張は、科学は...
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
強い版本：自然および人間関係まで及ぶ。
その後、信頼は失われる
- 19世紀後半において、価値の相対主義と知識の客観性に対する信頼の喪失は、知的および文化的生活における現代主義をもたらした。
- 二つの変化が一つの結果を生む：価値の相対主義および知識の客観性に対する信頼の喪失。
- よって、現代主義はここでは哲学的変化の結果として描写されており、スタイルの選択としてではない。
両方のシフトを選択せよ。CEDはこれらが現代主義を生み出したと述べている。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
二つのシフト、一つの結果。
1つのサブトピックにおける揺りかご
- 7.1の緊張がここでは微縮版として見られます：客観性の極点に実証主義、主観性の極点に近代主義。
- そしてそれらは世紀を隔てるものではない——自信に満ちた主張とそれの崩壊は数十年の差しかありません。
- その圧縮こそが、CEDがそれを「一連の流れ」ではなく**「緊張」**と呼ぶ理由です。
正統主義か、自信の喪失か、それともその結果か？
知的転換の各要素を分類せよ。
CEDは現代主義を以下のように記述する...
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
CED自身の文脈において、これは信頼の喪失に続く。
**2種類の疑いがあり、CEDはそれらを区別しています。**新しい価値観の相対主義とは、「何が善いか」についての疑いであり、知識の客観性に対する信頼の喪失とは、「何が知られうるか」についての疑いです。これらを分けることで、追加コストをかけずに正確な回答が可能になります。
各疑点を、それが何を疑っているかと対応させよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
CED自体がこれらを区別している。
なぜ信頼が崩れたのか
- CEDはここで原因を列挙していないため、回答はCEDが述べている内容に留まるべきです：価値観の相対主義と、客観性に対する疑い。
- これらは2種類の異なる疑いです—oneは「何が善いか」、もう一つは「何が知られうるか」について。
- これらを区別することは、CED自身がそれらを区別しているため、回答を正確に見せるための安価な方法です。
確信ある主張とその崩壊は、わずか数十年で起きている。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
この圧縮こそが、CEDがこれを「連続」ではなく「緊張」と呼ぶ理由である。
発展と変化
- 目標は、その期間を通じて科学および他の知的分野がどのように発展し、変化したかです。
- 発展: 科学はその手法を人間の affairs に拡張し、知識に関する独占的な権威を主張しました。
- 変化: その主張は力を失い、知的・文化的生活において近代主義が続きました。
知识の唯一の源泉であると主張する学問は、一つの手法が維持されることにすべてを賭けています。その手法の実践者自身でさえも、彼らの器具が世界を描写しているのか、あるいは単に自分たちの見方だけを描いているのかを問い始めると、その主張は退却する場所がありません。
**実証主義、すなわち科学のみが知識を提供する哲学は、自然および人間の affairs の理性的かつ科学的分析を強調しました。**そして、19世紀後半には、価値観の新しい相対主義と知識の客観性に対する信頼の喪失が、知的・文化的生活における近代主義をもたらした—7.1の微縮版の緊張であり、自信に満ちた主張とその崩壊はわずか数十年の差でした。