詩のすべてが証拠である
- 証拠は、ある论点を例示、解明、具体化、関連付け、強化、あるいは限定するために用いられる——これは不変である。
- 変わるのは密度である：詩においては、行終えや単なる一語が証拠となり得る。
- つまり、素材が不足することはないが、リスクは最も近いものを手招いてしまうことにある。
短い詩であっても、コンマ一つが証人として呼ばれることを求めているかもしれない。
比喩を見つけたからといって、それについて書くのは...
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
証拠は、すでに設定した目的のために選ばれる。
技法探しの罠
- メタファーを見つけ、見つけたからといってそれについて書くことは、証拠の選択ではない。
- 証拠はすでに設定した目的のために選択される。
- 自らの論証において何の役割も果たさない装置（ディバイス）は、詩に関する事実であり、主張に対する裏付けではない。
無関係な装置に対する正確な分析でも得点は付与される。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
論理の流れを裏付ける場合にのみ、証拠は有効となる。
小論文における十分性
- 証拠は、その量と質が論理展開に対して適切な裏付けとなる場合に限り十分である。
- 通常40分間の詩的小論文においては、これは各段落に2〜3つの引用文を提示し、それぞれを解説することを意味する。
- 解説のない6つの引用文は、 thoroughness（徹底しているように見える）に見せかけても、一切の裏付けにはならない。
十分性が依存する要因をすべて選択してください。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
解説のない六つの引用は、精査されているように見えるが、何も裏付けていない。
装置（ディバイス）を認識することだけが、それを論述すべき理由にはならない。 証拠は既に設定した目的のために選択される——説明・明確化・具体例・関連付け・拡大・限定のためである。正しく特定された metaphor（比喩）であっても、自らの論証において何の役割も果たさなければ、それは事実であり、裏付けではない。
これはエッセイに含まれるべきでしょうか？
過去形が称賛を限定しているというThesisに対して、候補を分類せよ。
____プロセスを方法として用い、まずフレーズを集め、次にThesisを形成する。
難易度 1/5 · 100 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
CEDでは、解釈が証拠から自然に浮かび上がることを許容する。
読解時間の再帰性
- このプロセスは再帰的である：解釈は証拠から得られることもあり、逆に証拠は解釈から導かれることもある。
- 実際には、最初の読書ではフレーズを収集し、二回目の読書でそれらが支える Thesis を構築する。
- これが CED が記述する再帰性であり、偶然ではなく手法として用いられる。
過去形に関するThesisに基づき、各候補とその判定を対応させよ。
難易度 2/5 · 140 コイン + 今日初回完了時に小ボーナス付与
この議論において、最初のものだけが機能する。
詩用小論文のための証拠チェック
- 全ての引用文が、私の論証における6つの目的のいずれかに寄与しているか？
- ここにある装置（ディバイス）は、単に私が它を認識したからというだけで存在しているか？
- 各引用文には、それが主張との関係性を説明する文が含まれているか？
ある学生が行 4 に simile（明喻）を見つけ、それについて段落を執筆した。それは本物の simile で、正しく分析されている——しかし、過去形に関する thesis とは何の関係もない。この段落は正確ではあるが、得点はゼロである。なぜなら、証拠が有効なのは論理展開を裏付けている場合のみだからである。
詩において全てが証拠となりうるほど凝縮されているため、最も近いものを掴んでしまうリスクがある。すでに設定した目的のために選択する——6つの目的は変わらない。十分性は「量」と「質」の両方を含む：各段落に2〜3つの解説付き引用文の方が、解説のない6つより優れている。