שני מקרים בנושא האימפריה
הוצגארבעה טיעונים אימפריאליסטיים
- אימפריאליסטים הצביעו על הזדמנויות כלכליות, תיאוריות גזעיות, תחרות עם האימפריות האירופאיות, והתפיסה ב-1890s כי הגבול המערבי היה "סגור" כדי להטעין כי האמריקאים גורלו להתרחב ולהפיץ את תרבותם ומוסדותיהם לאנשים בכל רחבי העולם.
- ארבעה בסיסים: כלכלי, גזעי, תחרותי, והחזית הסגורה — האחרון הוא טענה על גמר המקום שיש ללכת אליו.
- גורל חוזר על 5.2' הגורל המובהק, כיום מכוון לחו"ל ולא לקצה המערבי.
בחרו את כל ארבעת הבסיסים האימפריאליסטיים שהCED מייחס להם.
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
'מועבר' משקף את גורל המנוי ב-5.2, המיועד לחו"ל.
שלושה טיעונים אנטי-אימפריאליסטיים
- אנטי-אימפריאליסטים הביאו עקרונות של זכות קביעת הגורל והעלו גם תורות גזע וגם המסורת של המדיניות החיצונית של ארה"ב של בידוד כדי להראות שארה"ב לא צריכה להרחיב את טריטוריותיה לחו"ל.
- שלושה בסיסים: זכות קביעת הגורל, תורות גזע, ובידוד.
- האמצעית היא הפרט המכריע — תורות גזע מופיעות בשני הצדדים, מה שמעיד שהגזע לא קבע את העמדה.
בחר את שלושת העמדות נגד האימפריאליזם.
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
האמצעי מופיע בשני הצדדים.
דומיות והבדלים
- המטרה היא לזהות דמיונות והבדלים בגישות לגבי התפקיד הראוי של האומה בעולם.
- דמיון: שני הצדדים התייחסו לתאוריות גזעניות, ושניהם טענו על בסיס ערכים אמריקאיים ולא על דגמים זרים.
- הבדל: אחד קרא לערכים אלו כציון דרך להרחבת מוסדות; השני כמניעה לשלטון באנשים שאינם מסכימים לכך.
אימפריאליסט, אנטי-אימפריאליסט או משותף?
סדרו כל טיעון לפי הצד שהעלה אותו.
תיאוריות גזעיות הוזמנו על ידי שני הצדדים.
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
ולכן הגזע לא קבע את המיקום.
תאוריות גזעניות מופיעות בשני צדדי הטיעון במאמר. האימפריאליסטים העליהם, ואנטי-אימפריאליסטים התייחסו גם לתאוריות גזעניות וגם למסורת המדיניות החיצונית של בידוד – ולכן הגזע לא קבע את העמדה, ותשובה שמניחה זאת נשענת על קריאה שגויה של המשפט.
התאבדות הופכת שלטון חוץ לבעיית יסוד מכיוון ש-3.4 בסיס את הממשלה ב...
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
ולכן נגדי האימפריאליזם יכלו להסתמך על פטריוטיזם.
זכות לקבוע לעצמה מול הקמת המדינה
- הצהרת 3.4 ביססה את הממשלה על הסכמה, ולכן שליטה בעם שאינו מסכים מהווה בעיית יסוד, ולא רק העדפה.
- זוהי הסיבה שהאנטי-אימפריאליסטים יכלו לטעון מתוך אהבת ארץ ולא נגדה.
- ו-7.3 תציין את דיכוי תנועה לאומנית בפיליפינים, שהיא בדיוק המקרה שתחזו.
סדר את מבנה ההשוואה דו-צדדית.
Difficulty 3/5 · 200 coins + a small bonus on first completion today
שאלת 7.11 שואלת שוב את אותו דבר — למד את המבנה פעם אחת.
כתיבת השוואה דו-צדדית
- תן טיעון אחד מכל צד, לאחר מכן הנחת היסוד המשותפת, ולאחר מכן הנקודה בה הם שונים.
- הנחת היסוד המשותפת היא מה הופכת את ההשוואה למדויקת, וכאן היא ברורה במיוחד: שניהם השתמשו בתאוריות גזעניות.
- 7.11 שואלת את אותה מטרה שוב עבור תקופת המלחמות, ולכן מבנה זה שווה ללמוד פעם אחת ולהשתמש בו שוב.
שני אנשים יכולים להתחיל מהנחת יסוד ספקנית משותפת ולהגיע למדיניות מנוגדת: אחד מגיע למסקנה שהפרש מצדיק שליטה, והשני שהפרש הופך את השליטה לבלתי אפשרית. ההנחה משותפת; רק המסקנה שונה.
אימפריאליסטים הצביעו על הזדמנויות כלכליות, תיאוריות גזעיות, תחרות עם האימפריות האירופאיות, והתפיסה ב-1890s כי הגבול המערבי היה "סגור" כדי להטעין כי האמריקאים גורלו להתרחב ולהפיץ את תרבותם ומוסדותיהם לאנשים בכל רחבי העולם. אנטי-אימפריאליסטים הצביעו על עקרונות הגדרה עצמית והשתמשו גם בתיאוריות גזעיות ובמסורת המדיניות החוץ של ארה"ב הקשורה לבידודיות כדי להטעין כי ארצות הברית לא צריכה להרחיב את שטחה מעבר לים.