Méthodes de recherche · Pratiques en classe et projet de recherche

Baccalauréat international · IB Diploma · Psychology · HL · Sujet 3

3.1

Méthodes de recherche, travaux pratiques en classe et projet de recherche

Programme du Diplôme IB Psychologie HL (le cours évalué pour la première fois en 2027). Ce topic couvre la façon dont les psychologues collectent des preuves. Vous en avez besoin pour trois parties de l'évaluation. Dans vos travaux pratiques en classe, vous réalisez au moins quatre petites études, une avec chacune des quatre méthodes : une expérience, un entretien ou groupe focal, une observation, et un questionnaire. Le document 2 Section A pose quatre questions sur l'une de vos travaux pratiques, et Section B vous demande de discuter d'une étude inconnue en utilisant les concepts. L'évaluation interne est un projet de recherche : vous planifiez une étude pour une population d'intérêt mais ne la réalisez pas.

Dans 2015, 270 chercheurs ont tenté de reproduire 100 psychologie publiée études. Seulement environ un tiers (36%) a trouvé à nouveau un résultat significatif. Certaines des études originales avaient des échantillons petits, des analyses flexibles ou des conceptions biaisées. Les méthodes de recherche ne sont pas une liste à mémoriser ; elles déterminent quels résultats vous pouvez faire confiance. conclusions que vous pouvez considérer comme fiables.

À savoir impérativement pour ce sujet :

Idée	Contenu clé
méthodes	expérience, questionnaire, entretien et groupe focal, observation ; également étude corrélationnelle et étude de cas
expériences	V.I., V.D., hypothèses, conceptions, contrôles, types d'expériences
échantillonnage	aléatoire, de convenance, auto-sélectionné, intentionnel, en grappe
qualité	biais, validité, fiabilité, crédibilité, généralisabilité
éthique	consentement, retrait, tromperie, débriefing, préjudice, confidentialité
évaluation	Paper 2 Sections A et B ; le projet de recherche

Vocabulaire Entrainer

English	Français
class practicals	travaux pratiques en classe
internal assessment	évaluation interne
research proposal/rɪˈsɜːtʃ prəˈpəʊzl/	projet de recherche
population of interest	population d'intérêt
quantitative data/ˈkwɒntɪteɪtɪv ˈdeɪtə/	données quantitatives
qualitative data/ˈkwɒlɪteɪtɪv ˈdeɪtə/	données qualitatives
experiment/ekˈsperɪmənt/	expérience
independent variable/ˌɪndɪˈpendənt ˈveərɪəbl/	variable indépendante
dependent variable/dɪˈpendənt ˈveərɪəbl/	variable dépendante
confounding variable/kənˈfaʊndɪŋ ˈveərɪəbl/	variable confondante
research hypothesis	hypothèse de recherche
null hypothesis/nʌl haɪˈpɒθəsɪs/	hypothèse nulle
experimental designs	conception expérimentale
counterbalancing/ˈkaʊntəbælənsɪŋ/	contrepoids
laboratory experiment	expérience en laboratoire
ecological validity	validité écologique
field experiment	expérience sur le terrain
natural experiment	expérience naturelle
quasi-experiment	quasi-expérience
random sampling/ˈrændəm ˈsæmplɪŋ/	échantillonnage aléatoire
opportunity sampling	échantillonnage de convenance
self-selected sampling	échantillonnage auto-sélectionné
purposive sampling/pɜːˈpəʊsɪv ˈsæmplɪŋ/	échantillonnage à visée
snowball sampling/ˈsnəʊbɔːl ˈsæmplɪŋ/	échantillonnage en boule de neige
questionnaire	questionnaire
Likert scale	échelle de Likert
social desirability bias	biais de désirabilité sociale
interview/ˈɪntəvjuː/	entretien
focus group/ˈfəʊkəs ɡruːp/	groupe focal
observation/ɒbzəˈveɪʃn/	observation
behaviour checklist	liste de contrôle comportementale
inter-rater reliability/ˈɪntə ˈreɪtə rɪˌlaɪəˈbɪlɪti/	fiabilité inter-juges
participant bias	biais des participants
demand characteristics/dɪˈmænd ˌkærɪktəˈrɪstɪks/	caractéristiques de demande
researcher bias	biais du chercheur
double-blind/ˈdʌbl blaɪnd/	double insu
generalisability	généralisabilité
credibility/ˌkredɪˈbɪlɪti/	crédibilité

3.2

Six méthodes de recherche

Une carte positionnant six méthodes selon le contrôle du chercheur et le type de données : expérience avec haut contrôle et chiffres ; entretien et groupe focal avec des mots ; observation, étude de cas, étude corrélationnelle et questionnaire entre

Six méthodes placées par contrôle et par type de données ; les quatre encerclées sont utilisées dans les travaux pratiques en classe

Méthode	Ce qu'elle fait	Force	Limite
expérience	modifie une variable et mesure une autre	peut montrer la causalité	souvent artificielle
questionnaire	beaucoup de personnes répondent aux mêmes questions	rapide, grands échantillons	les gens peuvent ne pas répondre honnêtement
entretien / groupe focal	les gens parlent de leur expérience	données riches et détaillées	difficile à comparer ; petits échantillons
observation	enregistre ce que les gens font réellement	comportement réel	biais de l'observateur ; pas de causalité
étude corrélationnelle	mesure comment deux variables évoluent ensemble	montre des relations	pas de causalité
étude de cas	étudie une personne ou un groupe en profondeur	cas rares, détails riches	peut ne pas s'appliquer aux autres

Données quantitatives sont des nombres ; données qualitatives sont des mots, des images ou des descriptions. Les expériences et les questionnaires produisent principalement des données quantitatives ; les entretiens produisent principalement des données qualitatives.

3.3

Expériences

Une expérience modifie la variable indépendante (VI) et mesure l'effet sur la variable dépendante (VD), tout en maintenant les autres variables inchangées. Une variable qui change avec la VI et affecte également la VD est une variable confondante.

Les hypothèses doivent être précises. Pour une étude sur la musique et la mémoire :

Hypothèse de recherche : les étudiants qui apprennent 20 mots en silence se souviendront de plus de mots que les étudiants qui les apprennent avec de la musique diffusée.
Hypothèse nulle : il n'y aura aucune différence dans le rappel, ou toute différence sera due au hasard.

Il existe trois conceptions expérimentales :

Conception	Signification	Force	Problème et solution
échantillons indépendants	personnes différentes dans chaque condition	aucun effet d'ordre	différences entre groupes ; solution : attribution aléatoire
mesures répétées	mêmes personnes effectuent les deux conditions	pas de différences entre groupes	effets d'ordre ; solution : contrebalance
paires appariées	personnes similaires appariées, une dans chaque condition	moins de différences entre groupes	lent à appairer

Une population cible de dix personnes sélectionnées pour un échantillon, puis divisées par attribution aléatoire en condition A et condition B

L'échantillonnage choisit qui participe ; l'allocation décide de quelle condition chaque personne effectue

Une expérience en laboratoire présente un haut niveau de contrôle, mais peut sembler peu réaliste (faible validité écologique). Une expérience sur le terrain se déroule dans un environnement réel. Dans une expérience naturelle, le chercheur ne choisit pas la variable indépendante (par exemple, un nouveau horaire scolaire), et dans une quasi-expérience, la variable indépendante est une caractéristique fixe telle que l'âge ou le genre, ce qui empêche l'allocation aléatoire des participants.

3.4

Échantillonnage

Technique	Méthode	Problème principal
échantillonnage aléatoire	chacun a une chance égale	nécessite une liste complète de la population
échantillonnage d'opportunité	les personnes disponibles	peut ne pas représenter la population
échantillonnage par autopromotion	les volontaires répondent à une annonce	les volontaires peuvent être différents
échantillonnage ciblé	personnes sélectionnées pour une caractéristique	le choix du chercheur peut être biaisé
échantillonnage en chaîne	les participants recrutent d'autres personnes	les gens se connaissent, donc ils sont semblables

L'échantillonnage ciblé et l'échantillonnage en chaîne sont courants lors d'entretiens, lorsque le chercheur a besoin de personnes possédant une expérience particulière.

3.5

Questionnaires, entretiens et observations

Un questionnaire peut utiliser des questions fermées (oui/non, ou une échelle de Likert allant de 1 "fortement en désaccord" à 5 "fortement en accord") ou des questions ouvertes. Les réponses fermées sont faciles à compter ; les réponses ouvertes fournissent des explications. Les personnes peuvent donner la réponse qu'elles jugent la plus acceptable : biais de désirabilité sociale. Les questionnaires anonymes réduisent ce phénomène.

Un entretien peut être structuré (questions fixes), semi-structuré (guide d'entretien, avec questions de suivi) ou non structuré. Un groupe focal est un entretien avec environ 6 à 10 personnes simultanément, où les réponses des uns déclenchent les idées des autres, mais une personne dominante peut diriger le groupe. Les entretiens sont enregistrés, transcrits et analysés par l'identification de thèmes.

Une observation peut être naturaliste (environnement réel) ou contrôlée, ouverte (les participants savent) ou fermée (ils ne savent pas), et participante ou non participante. Les observateurs utilisent une liste de contrôle des comportements avec des catégories claires, par exemple « frappe », « partage un jouet », « aide ». Deux observateurs enregistrent les mêmes sessions, et un accord élevé indique la fiabilité inter-juges.

3.6

Évaluer la qualité

Problème	Signification	Exemple et solution
biais des participants	les participants modifient leur comportement	caractéristiques de demande : ils devinent l'objectif ; solution : dissimuler l'objectif, faire un débriefing plus tard
biais du chercheur	les attentes du chercheur influencent les résultats	solution : un dispositif en double aveugle ou un second codeur
généralisabilité	les résultats s'appliquent à la population	un échantillon aléatoire et volumineux aide
crédibilité	les résultats qualitatifs reflètent ce que les participants voulaient dire	solution : triangulation (plusieurs méthodes ou chercheurs)
transférabilité	les résultats qualitatifs s'appliquent à d'autres contextes	solution : décrire le contexte en détail

Vocabulaire Entrainer

English	Français
triangulation	triangulation
transferability/trænsˌfɜːrəˈbɪlɪti/	transférabilité
informed consent/ɪnˈfɔːmd kənˈsent/	consentement éclairé
right to withdraw	droit de retrait
deception	duperie
debriefing	débriefing
protection from harm	protection contre les préjudices
confidentiality/ˌkɒnfɪˌdenʃiˈæləti/	confidentialité

3.7

Éthique

Toute étude doit respecter des règles éthiques. Les principales sont consent éclairé (les participants savent à quoi ils consentent ; parents du consentement pour les enfants de moins de 16), le droit de se retirer à tout moment, aucune duperie sauf si elle est nécessaire et sans danger, débriefing (révéler aux participants l'objectif réel après l'étude), protection contre les dommages et confidentialité (aucun nom dans le rapport). La responsabilité, l'un des six concepts, vous demande d' appliquer ces règles à une étude particulière.

3.8

Papier 2

La Section A pose quatre questions sur un travail pratique en classe : décrire ce que vous avez fait (4 points), expliquer un concept en lien avec celui-ci (4 point), le comparer avec une autre méthode (6 points) et concevoir une étude utilisant une méthode différente sur le même sujet (6 points).

Exemple résolu. *Décrivez comment vous avez utilisé une entrevue ou un groupe focal dans

Notre objectif était de découvrir comment les étudiants du BAC IB vivent le stress avant les examens blancs. Nous avons utilisé un échantillonnage volontaire pour choisir quatre élèves DP4 ayant

juste passé des examens blancs. Chacun a donné son consentement éclairé. Nous avons mené des entrevues semi-directives d'environ 2 minutes comportant six questions ouvertes, telles que « Qu'avez-vous fait le soir avant votre premier examen ? », et nous les avons enregistrées. Nous avons transcrit les enregistrements et codé les données, et deux thèmes sont apparus :

des entretiens d'environ 15 minutes comportant six questions ouvertes, comme « Que avez-vous fait le soir avant votre premier examen ? », et les avez enregistrés. Nous avons transcrit les enregistrements et les avons codés, et deux thèmes sont apparus : manque de sommeil et comparaison des notes avec des amis.

Section B (15 points) vous propose une étude inconnue. Vous la discutez avec deux ou plusieurs des quatre concepts suivants : biais, causalité, mesure et responsabilité. Pour chaque concept : identifiez un détail dans l'étude, expliquez son incidence sur les conclusions, et proposez une conception plus efficace.

3.9

Le projet de recherche (évaluation interne)

L'évaluation interne est un projet de recherche de 24 points. Vous choisissez un sujet et une population cible (par exemple, les étudiants internationaux en première année en Chine), et planifiez une étude selon l'une des quatre méthodes pratiques enseignées en classe. Vous justifiez chaque choix, mais vous ne collectez pas de données.

Quatre cartes en séquence : introduction, méthodologie de recherche, collecte de données et discussion, ainsi que leur contenu

Les quatre parties du projet de recherche

Exemple de plan : Comment les étudiants internationaux de première année à Ningbo vivent-ils la constitution d'amitiés ? Méthode : entretiens semi-directifs, car la question porte sur l'expérience et nécessite des données riches. Échantillon : tirage intentionnel de huit étudiants, via le service des relations internationales de l'université. Éthique : consentement éclairé, droit de retrait, anonymat, et information concernant les services de conseil. Discussion : les propres opinions du chercheur pourraient influencer les questions (biais), donc un second chercheur code les transcripts ; huit étudiants d'une même université peuvent ne pas être admis dans une autre. villes.

3.10

Liste de contrôle

Les six méthodes, avec un avantage et une limite pour chacune ; données quantitatives et qualitatives.
IV, DV, variables confondantes ; hypothèses de recherche et nulle ; les trois conceptions, contrebalance et attribution aléatoire ; types d'expériences.
Cinq techniques d'échantillonnage avec leurs problèmes.
Questionnaires (Likert, désirabilité sociale), entretiens et groupes de discussion, observations (checklists, fiabilité inter-juges).
Biais des participants et du chercheur ; généralisabilité, crédibilité, transferabilité, triangulation.
Les règles éthiques, et la manière dont la responsabilité s'applique.
Paper 2 Section A (4, 4, 6, 6 points) et Section B (15 points, deux ou plusieurs concepts).
Le projet de recherche : quatre parties, une méthode pratique en classe, prévue mais non réalisée.

Notes complémentaires PDF

Préparation supportée : Préparation expérimentale et données

Champ d'application et prérequis

Psychologie IB, premier évalué en 2027. Ce supplément concerne le Topic 3 : méthodes de recherche, les travaux pratiques en classe (une expérience, un entretien ou groupe focal, une observation et un questionnaire) et le projet de recherche, qui planifie une étude sans la réaliser.

Résultats de préparation cartographiés : ib_psychology_hl.3.1, ib_psychology_hl.3.2. Lisez d'abord la leçon native correspondante. Les choix approuvés réels, les preuves et le travail final des apprenants restent séparés.

Vocabulaire source

variable indépendante ; variable dépendante.

Explication et méthode exemplifiée

Spécifier la variable indépendante, la mesure dépendante, l'allocation, les contrôles et le consentement avant l'analyse. La standardisation réduit les variations inutiles ; l'affectation aléatoire diffère de l'échantillonnage aléatoire. Dans un travail pratique en classe, conservez vos vraies données ; ne remplacez jamais par des chiffres illustratifs.

Panneau d'evidence originale en salle de classe pour la préparation expérimentale et les données

Répétition : les scores de rappel fictifs sont 4, 6, 8 pour le format A et 3, 4, 5 pour B. Calculez les moyennes et indiquez ce qui ne peut pas en découler.

Moyenne A=(4+6+8)/3=6 éléments ; moyenne B=(3+4+5)/3=4 éléments ; différence=2 éléments. Ces moyennes seules n'établissent ni la signification statistique, ni un effet de population, ni un design causal. Examinez la variabilité, la répartition et les hypothèses avant de choisir l'analyse.

Transfert indépendant

Les mêmes élèves complètent les deux formats de rappel. Que changer dans le design et l'analyse ?

Tentez la résolution indépendamment avant de lire le modèle.

Modèle original vérifié

Les scores étant appariés au sein des élèves, analysez les différences intra-individuelles avec une méthode appariée appropriée et ses hypothèses. Aléatoirisez ou contrebalançez l'ordre pour réduire les effets de séquence et utilisez du matériel comparable. Le design apparié n'est pas un échantillonnage aléatoire et ne garantit pas la généralisation.

Il s'agit d'attentes formatives écrites par des auteurs, et non de descriptifs officiels du BAC. Acceptez d'autres arguments justifiés avec des preuves et respectez les limites matérielles.

Sources et consignes

Ce supplément enseigne la méthode pour cette partie du cours. Les critères d'évaluation complets ainsi que tout texte choisi par votre établissement proviennent de votre professeur.