V.R-selection · Reading comprehension: independent option tests and sentence selection

Thực hành lớp học gốc trong các dạng bài kiểm tra ngắn được xem xét. Điều này không mô phỏng bài kiểm tra thích ứng hay dự đoán điểm chuẩn hóa hoặc điểm viết. Các mẫu chính thức công khai trước đây vẫn là thực hành công khai; phiên bản và nguồn gốc văn bản của chúng vẫn được áp dụng.

• Đánh giá từng một trong ba tùy chọn chọn tất cả đối với đoạn văn
• Xác định câu đáp ứng đúng vai trò tuệ từ chính xác được yêu cầu
• Phân biệt suy luận được hỗ trợ với tuyên bố hấp dẫn nhưng không được hỗ trợ

concession: Sự thừa nhận một điểm的同时 giới hạn những gì được rút ra từ nó.

scope: Những người, điều kiện hoặc mức độ chắc chắn được bao phủ bởi một tuyên bố.

Đọc một đoạn văn để nắm bắt tuyên bố và cấu trúc cũng như các chi tiết cục bộ. Xác định những gì tác giả chấp nhận, báo cáo hoặc chất vấn. Đối với các mục chọn một hoặc nhiều, phân loại mỗi tùy chọn là được hỗ trợ hay không được hỗ trợ dựa trên đoạn văn. Một tuyên bố không được hỗ trợ không nhất thiết bị bác bỏ; sự vắng mặt của bằng chứng đủ để bác bỏ nó như một kết luận dựa trên đoạn văn.

Đối với suy luận, giữ lại các điều kiện và mức độ tin cậy của văn bản. Nếu một nghiên cứu xem xét tình nguyện viên tại một địa điểm, đừng suy diễn rằng kết quả áp dụng cho mọi người hoặc mọi địa điểm. Một tuyên bố phù hợp với đoạn văn vẫn có thể không được hỗ trợ. Các nhiệm vụ đọc chọn tất cả sử dụng ba lựa chọn và yêu cầu tất cả các lựa chọn đúng mà không có sự chọn lựa bổ sung.

Select-in-Passage yêu cầu một câu thực hiện một vai trò được chỉ định trong văn bản được phép. Đặt tên chức năng được yêu cầu: bằng chứng, sự nhượng bộ, giải thích, thách thức hoặc kết luận. Đọc các câu hoàn chỉnh thay vì chọn câu chứa từ khóa. Một câu lặp lại chủ đề có thể làm một công việc khác. Bài học cục bộ sử dụng các câu đánh số và nhãn tùy chọn; hình thức cung cấp chính thức chọn một câu trong chính đoạn văn.

Tạo một ghi chú bằng chứng ngắn gọn cho mỗi đáp án được chọn. Đối với một tùy chọn bị loại bỏ, xác định giả định quá mức hoặc thay đổi phạm vi. Điều này giúp việc ôn tập có hiệu quả và tách biệt độ khó của từ vựng khỏi các lỗi suy luận. Các đoạn văn gốc ngắn này luyện tập các loại câu hỏi; chúng không sao chép tuyến đường thích ứng hay tạo ra điểm ngữ văn chính thức.

Đoạn văn gốc: [1] Một hội thảo đã gia tăng thời gian mở cửa thêm một giờ trong giai đoạn thử nghiệm bốn tuần. [2] Số lượng tham dự buổi tối tăng lên, nhưng cùng tháng đó, một hội thảo gần đó đã đóng cửa. [3] Do đó, giám đốc không thể quy toàn bộ sự gia tăng này vào việc kéo dài thời gian hoạt động. [4] Một giai đoạn thử nghiệm thứ hai, tại địa điểm không có hội thảo nào đóng cửa gần đó, sẽ giúp tách biệt các giải thích. Các tuyên bố được hỗ trợ: số lượng tham dự tăng; một sự kiện khác cung cấp một giải thích thay thế. Không được hỗ trợ: việc kéo dài thời gian không có tác động. Đối với “chọn câu phát biểu một hạn chế đối với kết luận nguyên nhân”, hãy chọn câu 3, không phải câu 2: câu 2 báo cáo quan sát nhiễu, trong khi câu 3 trực tiếp nêu hạn chế.

"Không được chứng minh là gây ra sự gia tăng" không đồng nghĩa với "được chứng minh là không có tác dụng." matches đúng chức năng câu được yêu cầu.

Đoạn văn gốc: [1] Một phòng thí nghiệm đã thay thế việc đặt lịch bằng tay bằng hệ thống trực tuyến. [2] Lỗi đặt lịch giảm trong quá trình thử nghiệm hai tháng. [3] Phòng thí nghiệm cũng giảm số lượng người dùng trong khoảng thời gian đó. [4] Mặc dù hệ thống mới có thể đã giúp đỡ, nhưng quá trình thử nghiệm không thể khẳng định hiệu quả của nó dưới điều kiện nhu cầu bình thường. [5] Việc thử nghiệm với số lượng người dùng thông thường sẽ khắc phục hạn chế này.

Chọn tất cả các phát biểu được hỗ trợ: A. Lỗi đã giảm trong quá trình thử nghiệm. B. Nhu cầu thấp hơn có thể ảnh hưởng đến cách diễn giải. C. Đặt lịch trực tuyến không thể giảm lỗi. Chọn câu giới hạn rõ ràng sự khái quát hóa.

Mô hình và lập luận

A và B; câu 4. A diễn đạt lại câu 2. B suy ra từ việc thay đổi số lượng người dùng và hạn chế được nêu. C biến sự thiếu bằng chứng quyết định thành bằng chứng về sự bất khả thi. Câu 3 báo cáo sự thay đổi gây nhiễu; câu 4 giải thích tại sao kết luận về nhu cầu bình thường vẫn còn hạn chế. Chọn nguyên câu, không chỉ cụm thận trọng.

Đối với đoạn văn đó, hãy xác định vai trò của câu 5 và giải thích liệu một quá trình thử nghiệm thành công dưới nhu cầu bình thường có chứng minh rằng mọi phòng thí nghiệm đều nên áp dụng hệ thống hay không. Nêu một thực tế bổ sung cần thiết cho khuyến nghị rộng rãi đó.

Kiểm tra sau khi đã làm

Câu 5 đề xuất một bài kiểm tra nhằm giải quyết hạn chế được chỉ định. Một quá trình thử nghiệm thành công có thể hỗ trợ hiệu quả của hệ thống trong phòng thí nghiệm này dưới nhu cầu thông thường, nhưng nó sẽ không thiết lập chính sách phổ quát. Các phòng thí nghiệm khác có thể có nhiệm vụ đặt lịch, quyền truy cập hoặc chi phí khác nhau. Ví dụ, bằng chứng cho thấy hệ thống vẫn dễ sử dụng đối với các phòng thí nghiệm có khả năng truy cập internet hạn chế sẽ hỗ trợ việc chuyển giao. Câu trả lời phải liên kết thực tế mới với phạm vi đề xuất, chứ không chỉ yêu cầu “nghiên cứu thêm” chung chung.