Phạm vi và yêu cầu tiên quyết
Khung ACT, phiên bản sửa đổi tháng Hai 2026. Các ví dụ lớp học ở đây không phải là biểu mẫu chính thức của ACT.
- Đánh giá liệu bằng chứng có hỗ trợ một lập luận cụ thể hay không
- So sánh sự đồng thuận và bất đồng giữa hai văn bản cặp đôi
- Tích hợp biểu đồ hoặc bảng mà không làm sai lệch tuyên bố của đoạn văn
Tiền đề: Tách biệt các tuyên bố; tỷ lệ và sự khác biệt; giới hạn về cách trình bày.
Giải thích và chọn phương pháp
Xác định riêng từng tuyên bố, bằng chứng và giới hạn của mỗi lập luận trước khi so sánh văn bản. Một ý kiến chỉ trích có thể liên quan đến phương pháp, chi phí hoặc mức độ chắc chắn thay vì chính mục tiêu. Tính liên quan hỏi liệu bằng chứng có liên hệ đến tuyên bố hay không; tính đầy đủ hỏi liệu số lượng và chất lượng của nó có đủ để đưa ra kết luận hay không. Một ví dụ phản chứng có thể làm suy yếu một tuyên bố mang tính phổ quát mà không bác bỏ được một tuyên thu hẹp hơn.
Đối với cặp văn bản, hãy tạo bản đồ tư duy hai cột gồm các mối quan tâm chung và vị thế riêng biệt. Câu trả lời có thể hiểu sai cả hai tác giả bằng cách gộp bằng chứng của một người với kết luận của người kia. Khi dự đoán phản hồi, hãy sử dụng nguyên tắc đã nêu của tác giả phản hồi; đừng tự sáng tạo quan điểm chỉ vì hai tác giả bất đồng ở nơi khác.
Đọc tiêu đề, trục tọa độ, đơn vị, nhóm dữ liệu và ghi chú của hình ảnh trực quan trước khi sử dụng các giá trị. Một bảng có thể tóm tắt số lần quan sát được thay vì tỷ lệ; hãy so sánh mẫu số trước khi diễn giải sự khác biệt. Liên kết trực tiếp kết quả từ hình ảnh trực quan với tuyên bố trong đoạn văn. Xu hướng số liệu không thiết lập cơ chế nhân quả trừ khi thiết kế nghiên cứu và văn bản cung cấp sự hỗ trợ cho điều đó.
Trường hợp cặp văn bản gốc sử dụng bảng tóm tắt được diễn đạt bằng lời. Đây là bài tập thực hành chuyên sâu, không phải bộ Passage Reading dài hoàn chỉnh. Trong một bộ hoàn chỉnh, hãy quay lại giữa Passage và hình ảnh trực quan khi cần và trả lời mối quan hệ được yêu cầu thay vì phân tích mọi mẫu số liệu thú vị. Giữ riêng biệt các tuyên bố về khảo sát, thử nghiệm tiên phong và kết quả đo lường.
Tích hợp sử dụng từng nguồn tài liệu cho tuyên bố mà nó thực sự hỗ trợ. Một bảng tra cứu thời gian có thể kiểm chứng tuyên bố về tốc độ, nhưng không thể xác định giá trị lịch sử hay mức độ an toàn. Hai khuyến nghị có thể tương thích khi chúng phục vụ cho các mục đích khác nhau.
*Buổi sáng và buổi chiều đều cho thấy tỷ lệ chờ là 20% mặc dù số lượng khác nhau: hãy so sánh tỷ lệ, không phải số lượng
Ví dụ minh họa. Văn bản A: “Trước hết hãy mở rộng giờ hoạt động. Dự án thử nghiệm đã ghi nhận 18 lượt ghé thăm buổi tối trong suốt bốn tối, do đó khả năng truy cập sau giờ làm việc là một mối quan tâm thực tế. Trước khi mua thêm thiết bị, hãy xem liệu thời gian biểu dài hơn có phân bổ nhu cầu hay không.” Văn bản B: “Khả năng truy cập buổi tối là quan trọng, nhưng thay đổi thời gian biểu đơn thuần sẽ không giải quyết được vấn đề xếp hàng thiết bị. Trong cùng dự án thử nghiệm, mười trong số mười tám khách ghé thăm buổi tối đã phải chờ máy móc. Các quyết định mua sắm nên sử dụng cả dữ liệu lượt ghé thăm và dữ liệu chờ đợi.” Bảng dự án thử nghiệm: buổi sáng 20 lượt ghé/4 người chờ; buổi chiều 30/6; buổi tối 18/10. Cả hai tác giả đều coi trọng khả năng truy cập, nhưng B nói rằng dung lượng cũng quan trọng. Tỷ lệ chờ lần lượt là 20%, 20% và khoảng 56%, do đó buổi tối có tỷ lệ chờ cao nhất mặc dù có số lượt ghé thấp nhất. Điều này hỗ trợ việc điều tra nghẽn cổ chai buổi tối; dự án thử nghiệm quan sát không chứng minh rằng việc mua máy là giải pháp tốt nhất.
Tài liệu thực hành
Văn bản lập luận gốc A — Giữ nguyên nhãn mác
Danh mục hội thảo nên giữ nguyên các tên gọi và danh mục do những người quản lý trước đó sử dụng. Các hồ sơ này cho thấy cách mọi người hiểu biết về công cụ của mình. Nếu mỗi người quản lý mới thay thế mọi nhãn mác bằng một cái chỉ chọn dựa trên sự thuận tiện hiện tại, người đọc sau sẽ mất đi bằng chứng về sự hiểu biết ấy. Bảo tồn không có nghĩa là đóng băng căn phòng. Một chỉ mục mới có thể kết nối các danh mục cũ với các ứng dụng hiện tại, trong khi hồ sơ về từng thay đổi cho phép người đọc tái cấu trúc sắp xếp ban đầu. Sự thuận tiện là quan trọng, nhưng một hệ thống hữu ích không nhất thiết phải xóa bỏ lịch sử của nó.
Văn bản lập luận gốc B — Để nhiệm vụ tìm kiếm dẫn dắt chỉ mục
Chỉ mục cũng là một công cụ được sử dụng bởi những người có thể thiếu kinh nghiệm của người quản lý. Trong một thử nghiệm với người mới bắt đầu, việc ghép các bộ phận thường dùng đã giảm thời gian trung bình cần thiết để thu thập bộ dụng cụ sửa chữa. Sự cải thiện không mở rộng sang các bộ phận hiếm gặp, vốn được người mới sử dụng theo nhiều tổ hợp khác nhau. Do đó, chúng tôi khuyến nghị khay theo nhiệm vụ cho các tổ hợp thường xuyên và chỉ mục kích thước thông thường cho phần còn lại. Các nhãn cũ có thể được ghi chép riêng biệt. Khuyến nghị này liên quan đến việc truy xuất dưới các nhiệm vụ của thử nghiệm, không phải giá trị lịch sử của các đối tượng hay một sự đảm bảo cho mọi cuộc sửa chữa trong tương lai.
Bảng trích xuất giả thuyết ban đầu — phút trung bình mỗi bộ dụng cụ, cùng một nhóm người mới hoàn thành các nhiệm vụ tương ứng theo thứ tự cân bằng ngược:
- Tổ hợp thường xuyên: chỉ mục kích thước 8; khay theo nhiệm vụ 5.
- Tổ hợp hiếm gặp: chỉ mục kích thước 10; khay theo nhiệm vụ 11.
- Mỗi giá trị trung bình tóm tắt mười hai lần thử nghiệm; không có ước lượng bất định nào được cung cấp.
Bảng không so sánh các nhà sử học, người quản lý chuyên gia, chất lượng sửa chữa hay độ an toàn của vật thể. Nó chỉ ghi lại thời gian truy xuất.
Thực hành tư duy lập luận
Thực hành 1
Nêu rõ mối quan tâm chính của từng văn bản. Một hệ thống có thể thỏa mãn cả hai không? Đưa ra một sắp xếp cụ thể chỉ sử dụng các đề xuất đã nêu của họ.
Lập luận. A bảo vệ bằng chứng của các nhóm trước; B cải thiện khả năng truy xuất theo nhiệm vụ trong khi vẫn giữ chỉ số kích thước cho các tổ hợp hiếm. Duy trì hồ sơ có ngày tháng về nhãn cũ và các thay đổi, cung cấp khay nhiệm vụ cho các tổ hợp thường xuyên, và giữ lại chỉ số kích thước cho phần còn lại. Điều này phù hợp với cả hai văn bản mà không khẳng định mục đích của chúng giống nhau.
Thực hành 2
Tính toán sự thay đổi thời gian cho từng danh mục nhiệm vụ. Bảng có hỗ trợ nhận định “khay chứa theo nhiệm vụ giúp tăng tốc mọi lần tìm kiếm” không?
Lập luận. Bộ dụng cụ thường xuyên giảm từ 8 xuống 5 phút, tương đương sự giảm 3 phút hoặc 37.5%. Bộ dụng cụ hiếm tăng từ 10 lên 11 phút, tương đương sự tăng 1 phút hoặc 10%. Tuyên bố "tìm kiếm mọi lúc" bị bác bỏ; giá trị trung bình cũng không phản ánh từng thử nghiệm cá nhân.
Thực hành 3
Các tác giả sẽ phản đối nhận định nào — “tất cả các nhãn cũ nên bị loại bỏ” hay “không danh mục nào nên thay đổi”? Giải thích lý do riêng biệt của họ.
Lập luận. A thách thức việc loại bỏ nhãn cũ vì điều đó làm mất bằng chứng lịch sử, nhưng rõ ràng cho phép một chỉ số mới và hồ sơ về sự thay đổi. B thách thức việc đóng băng các nhóm vì người mới bắt đầu được hưởng lợi từ khay nhiệm vụ, đồng thời cho phép ghi nhận riêng biệt các nhãn cũ. Cả hai đều bác bỏ quan điểm cực đoan xóa bỏ hoặc tính hữu ích hoặc lịch sử.
Giới hạn và sử dụng tiếp theo
Số đếm không phải là tỷ lệ, mục tiêu chung không phải là khuyến nghị giống hệt nhau, và một dự thí nghiệm kéo dài bốn buổi tối không thiết lập được một tuyên bố nguyên nhân-trái ngược mang tính phổ quát.
Đây là các nhiệm vụ thực hành gốc được viết riêng cho khóa học này, không phải là câu hỏi thi chính thức.