Phạm vi và yêu cầu tiên quyết
Khung ACT, phiên bản sửa đổi tháng Hai 2026. Các ví dụ lớp học ở đây không phải là biểu mẫu chính thức của ACT.
- Xác định tính liên quan và mục đích biện chứng
- Sắp xếp câu và đoạn văn
- Chọn ngôn ngữ chính xác, súc tích phù hợp với giọng văn
Yêu cầu tiên quyết: Mục đích đoạn văn; bằng chứng liên quan; luận điểm và phản đối.
Giải thích và chọn phương pháp
Câu hỏi tiếng Anh đánh giá toàn bộ bài đọc. Đọc các câu xung quanh trước khi đưa ra nhận xét về sự thay đổi cục bộ.
Đối với câu hỏi thêm hoặc xóa, nêu mục đích của đoạn văn và kiểm tra xem chi tiết đề xuất có thúc đẩy mục đích đó hay không.
Đối với vị trí, hãy làm theo tham chiếu và thứ tự thời gian. Một câu sử dụng "phương pháp này" cần phương pháp được giới thiệu trước đó.
Ngôn ngữ súc tích loại bỏ sự lặp lại mà không xóa bỏ ý nghĩa cần thiết. Giữ nguyên phong cách và góc nhìn của bài đọc.
Tính liên quan hỏi liệu một chi tiết có phục vụ mục đích thực tế của đoạn văn hay không. Trong một đoạn văn về quản lý hàng đợi, nhật ký đến có thể hỗ trợ một tuyên bố về thời gian chờ. Một sự thật đúng về logo vẫn có thể làm gián đoạn mục đích đó. Một lập luận phản bác vẫn có thể hữu ích khi người viết đưa ra một giới hạn thực tế.
Ví dụ minh họa. Một đoạn văn giải thích cách các kỹ sư kiểm tra vết nứt. “Đội ngũ đã sử dụng camera để ghi lại các vết nứt” hỗ trợ cho phương pháp. “Đội ngũ đã tận hưởng quán cà phê gần đó” không cung cấp chi tiết nào về việc kiểm tra và nên bị loại bỏ. Đây là quyết định về tính liên quan, không phải vấn đề ngữ pháp.
Tài liệu thực hành
Đoạn văn chỉnh sửa liên tục ban đầu — Một nơi để sửa chữa
[P1] Vào thứ Bảy đầu tiên của mỗi tháng, một nhóm tình nguyện viên mở bàn sửa chữa tại thư viện công cộng. [S1] Dự án bắt đầu khi thủ thư Noor nhận thấy hàng loạt đèn bàn hỏng bên ngoài một tòa nhà gần đó. [S2] Một số cần xử lý chuyên sâu, nhưng những cái khác chỉ có công tắc lỏng lẻo hoặc cáp điện bị hỏng. [S3] Noor không muốn những khách không được đào tạo tự ý thử sửa chữa điện an toàn. [S4] Cô ấy mời một thợ sửa chữa có chứng chỉ đến giải thích những món đồ nào nhóm có thể kiểm tra và những món nào nên gửi chuyên gia. Phiên làm việc đầu tiên chỉ chấp nhận các vật dụng chạy pin, với những viên pin bị hỏng bị loại trừ. Khách tham dự đăng ký đồ vật và mô tả lỗi trước khi bất kỳ công việc nào bắt đầu.
[P2] Tại lối vào, hai tình nguyện viên ghi lại tên và đồ vật của mỗi khách tham quan. Bản ghi này giúp nhóm tìm lại đồ vật cho chủ sở hữu. Thẻ màu xanh dương đặt cạnh đồ vật đang chờ kiểm tra; thẻ màu trắng đánh dấu đồ vật đã sẵn sàng để nhận. Các thẻ không chứng nhận an toàn hay đảm bảo sửa chữa. Chúng chỉ cho biết vị trí của đồ vật trong quy trình. [S5] Logo của thư viện được thiết kế từ nhiều năm trước. Bên cạnh các thẻ, bảng hiệu yêu cầu khách tham quan ở lại trong khi đồ vật của họ được kiểm tra. Việc ở lại cho phép chủ sở hữu giải thích về sự cố intermittant mà có thể không xuất hiện ngay lập tức. Nó cũng mang lại cơ hội cho họ học một thói quen bảo trì đơn giản.
[P3] Không gian sớm trở thành vấn đề. Bàn sửa chữa chia sẻ một hốc nhỏ với những độc giả muốn có nơi yên tĩnh để làm việc. Trong hai phiên đầu tiên, sổ ghi chú đã ghi nhận sáu phàn nàn về tiếng ồn từ khu vực hốc nhỏ. Noor đề xuất di chuyển bàn sửa chữa vào phòng họp. Phòng họp có sức chứa ít hơn, vì vậy việc di chuyển đơn thuần sẽ không giải quyết được vấn đề. Nhóm đã giới hạn khung thời gian đến và giữ lại hai chỗ trống cho khách đến không cần đặt trước. [S6] Hệ thống tuyệt vời này đã khắc phục mọi vấn đề mãi mãi. Thực tế, vẫn có một khách phải đứng đợi bên ngoài, và nhóm phải cải thiện các biển chỉ dẫn dẫn đến phòng. Sổ ghi chú ghi nhận một phàn nàn về tiếng ồn trong hai phiên tiếp theo; số lượng người tham gia cũng giảm, do đó nhóm không gán toàn bộ sự suy giảm cho việc di chuyển.
[P4] Các tình nguyện viên cẩn thận trong cách mô tả kết quả thành công. Một vật dụng rời khỏi bàn có thể hoạt động trở lại, cần thêm linh kiện, hoặc cần sự can thiệp chuyên nghiệp. Họ ghi nhận các kết quả này riêng biệt. Trong giai đoạn thử nghiệm, bốn mươi vật dụng đã được kiểm tra. Mười tám chiếc hoạt động sau khi điều chỉnh nhẹ được phép, mười hai chiếc cần thay linh kiện, và mười chiếc được chuyển đến nơi khác. Đếm cả bốn mươi chiếc là đã sửa xong sẽ che lấp những khác biệt quan trọng. [S7] Các tình nguyện viên đã ghi nhận kết quả và viết chúng xuống hồ sơ. Noor sử dụng các con số này để quyết định những linh kiện dự phòng nào có thể hữu ích trong các phiên sau. Cô không sử dụng chúng để hứa hẹn rằng bất kỳ vật dụng cụ thể nào cũng có thể được sửa chữa.
[P5] Dự án giờ đây có mục đích thực tiễn: giúp khách đưa ra quyết định tiếp theo có căn cứ về một vật dụng bị hỏng. Đối với một số người, điều đó có nghĩa là một chiếc đèn hoạt động. Đối với những người khác, nó có nghĩa là biết khi nào công việc tiếp theo sẽ không an toàn hoặc quá tốn kém. Nhóm dự định duy trì các khung thời gian đến cho một đợt thử nghiệm nữa và hỏi độc giả xem tiếng ồn có còn là vấn đề hay không. Nó cũng sẽ so sánh số lượng người tham gia và thời gian chờ đợi trước khi bổ sung thêm chỗ ngồi. Bàn sửa chữa thành công thông qua các giới hạn cẩn thận cũng như những sửa chữa hữu ích.
Thực hành tư duy lập luận
Tóm tắt này giới thiệu các kỹ năng. Mỗi kỹ năng đều có tài liệu hướng dẫn riêng và bài tập thực hành: 19, 20 và 21. Hãy hoàn thành theo đúng thứ tự đó.
Thực hành 1
S5 có nên được giữ lại trong P2 không? Giải quyết quyết định dựa trên mục đích của đoạn văn, và đề xuất một chi tiết thay thế phù hợp.
Lập luận. Loại bỏ nó; P2 giải thích việc đăng ký và sử dụng thẻ, trong khi tuổi của logo đóng góp gì cả. Một thay thế hữu ích có thể giải thích cách một tình nguyện viên cập nhật thẻ khi việc kiểm tra kết thúc. Gán nhãn chi tiết đề xuất đó là một gợi ý cần xác nhận, không phải là một sự thật đã được cung cấp sẵn.
Thực hành 2
Bằng chứng nào hiện có hỗ trợ cho tuyên bố rằng tiếng ồn là một vấn đề? Tại sao vẫn giữ câu nói rằng phòng họp có sức chứa ít hơn?
Lập luận. Sáu lời phàn nàn được ghi nhận trong hai phiên đầu tiên hỗ trợ mối lo ngại về tiếng ồn tại địa phương. Dung lượng nhỏ hơn là một phản đối hợp lý đối với việc di chuyển, thúc đẩy các khung giờ đến và không gian đi bộ trực tiếp. Nó không chứng minh rằng việc di chuyển là vô giá trị.
Thực hành 3
Viết một kết luận có điều kiện về sự thay đổi trong số lượng phàn nàn về tiếng ồn, bao gồm cả giới hạn số lượng người. Giải thích tại sao “việc di chuyển đã triệt tiêu tiếng ồn” là sai.
Lập luận. “Số lời phàn nàn được ghi nhận giảm từ sáu xuống còn một trong hai phiên tiếp theo, nhưng số lượng khách tham gia cũng giảm, nên tác động riêng biệt của việc di chuyển là không rõ ràng.” Vẫn còn một lời phàn nàn, mâu thuẫn với tuyên bố loại bỏ, và các điều kiện khác đã thay đổi.
Giới hạn và sử dụng tiếp theo
Câu trả lời ngắn nhất không luôn đúng: nó có thể xóa bỏ sự tương phản, nguyên nhân hoặc chi tiết xác định cần thiết.
Đây là các nhiệm vụ thực hành gốc được viết riêng cho khóa học này, không phải là câu hỏi thi chính thức.