สร้างข้อโต้แย้งที่ตอบโต้ความท้าทายได้
แนะนำใหม่| English | ความหมาย |
|---|---|
| argument/ˈɑːɡjuːmənt/ | ข้อโต้แย้ง |
| counterexample/ˈkaʊntəreɡzæmpl/ | ตัวอย่างที่ขัดแย้ง |
| qualification/ˌkwɒlɪfɪˈkeɪʃn/ | ข้อจำกัด |
ข้ออ้างที่มั่นใจเจอกับสถานการณ์ที่ยากยาก
- นักเรียนคนหนึ่งบอกว่าควรเชื่อถือผู้เชี่ยวชาญเสมอ อีกคนตั้งคำถามเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญสองคนที่เห็นต่างกัน คำโต้แย้งที่มีประโยชน์ควรมีเหตุผลในการเชื่อถือและการอธิบายว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเหตุผลเหล่านั้นขัดแย้งกัน
- คำโต้แย้ง คือการเชื่อมโยงหลักฐานและเหตุผลเข้ากับข้อสรุป เริ่มด้วยคำถามที่ผู้สอนอนุมัติอย่างชัดเจน แทนที่จะพูดเรื่องผู้เชี่ยวชาญในภาพกว้าง
กำหนดขอบเขตของข้ออ้างให้ชัดเจน
- คำว่า “เชื่อผู้เชี่ยวชาญ” ปกปิดเงื่อนไขต่างๆ ไว้ ข้ออ้างที่แม่นยำกว่าจะถามว่า ความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง วิธีที่โปร่งใส และการตรวจสอบโดยผู้อื่น ให้เหตุผลในการเชื่อข้อสรุปเฉพาะใดหรือไม่
- ระบุว่าตัวอย่างของคุณต้องการสื่อถึงอะไร การศึกษาทางการแพทย์ของผู้เชี่ยวชาญอาจสำคัญต่อการวินิจฉัยโรค แต่มันไม่ได้รับรองความเชี่ยวชาญในการออกแบบสะพานโดยอัตโนมัติ
ข้ออ้างใดมีขอบเขตที่ชัดเจนที่สุด?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
ข้ออ้างที่สองระบุเงื่อนไขที่สามารถตรวจสอบได้
ตำแหน่งทางวิชาการของผู้เชี่ยวชาญเพียงอย่างเดียวสามารถตัดสินข้อพิพาทระหว่างผู้เชี่ยวชาญได้
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
เปรียบเทียบหลักฐาน วิธีวิจัย และความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้อง แทนที่จะพึ่งพาตำแหน่งทางวิชาการเพียงอย่างเดียว
ใช้ข้อท้าทายทดสอบตรรกะ
- ตัวอย่าง反驳 (Counterexample) คือกรณีที่ใช้ทวนข้ออ้างทั่วไป ผู้เชี่ยวชาญที่มีความเกี่ยวข้องเท่ากันอาจเห็นต่างกันได้เนื่องจากหลักฐานไม่ครบถ้วนหรือวิธีการของพวกเขาแตกต่างกัน
- อธิบายว่าทำไมกรณีนี้จึงสำคัญ มันอาจแสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นควรขึ้นอยู่กับเหตุผลและเครื่องมือตรวจสอบที่มีอยู่ ไม่ใช่เพียงตำแหน่งเท่านั้น การพูดถึงความเห็นต่างเพียงอย่างเดียวโดยไม่อธิบายผลกระทบนั้นไม่เพียงพอ
อะไรทำให้ตัวอย่างหนึ่งกลายเป็นความท้าทายที่มีประโยชน์?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
ความท้าทายที่เกี่ยวข้องตรวจสอบสิ่งที่ข้ออ้างสมมติไว้หรือครอบคลุมถึง
ปรับปรุงข้อสรุปโดยใช้ข้อท้าทาย
- การกำหนดเงื่อนไข (Qualification) ช่วยทำให้เงื่อนไขของข้ออ้างชัดเจนขึ้น คุณอาจเชื่อถือความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องแต่ต้องเปรียบเทียบวิธีการและความไม่แน่นอนเมื่อผู้เชี่ยวชาญเห็นต่าง
- อย่าใช้คำว่า “ทั้งสองฝ่ายถูก” มาแทนที่การคิดวิเคราะห์ ตัดสินใจว่าหลักฐานรองรับอะไร ขอบเขตใดเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจนั้น และเครื่องมือตรวจสอบเพิ่มเติมใดจะช่วยได้
ทำไมการตรวจสอบล่าสุดจึงอาจสำคัญกว่าภาพถ่ายเก่า?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
ความเกี่ยวข้องกับคำตัดสินใจปัจจุบันมีความสำคัญ; แต่วิธีการและข้อจำกัดยังคงต้องถูกตรวจสอบ
ตรวจสอบเส้นทางการคิดทั้งเส้น
- อ่านแต่ละย่อหน้าและถามว่าช่วยตอบคำถามอย่างแม่นยำได้อย่างไร ระบุตัวอย่างเฉพาะ การตีความที่ดึงออกมาจากตัวอย่างนั้น และข้อจำกัดที่เกี่ยวข้อง
- ใช้หัวข้อที่กำหนดไว้สำหรับช่วงเวลาประเมินผลที่เหมาะสม หากใช้สำหรับการเตรียมเขียนessay TOK ขั้นตอนการให้เหตุผลเหล่านี้ไม่แทนที่ข้อกำหนดงานอย่างเป็นทางการหรือกฎเกณฑ์การให้คำติชมของผู้สอน
จับคู่แต่ละส่วนของข้อโต้แย้งเข้ากับบทบาทของมัน
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
ส่วนต่างๆ ควรประกอบเป็นคำตอบที่เชื่อมโยงกันสำหรับคำถามนั้น
การตรวจสอบแบบใดช่วยทบทวนข้อโต้แย้งในบทความได้?
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
แหล่งข้อมูลต้องมีการอธิบายบทบาทในข้อโต้แย้ง; การอ้างอิงเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ
วิศวกรสองคนเห็นต่างเกี่ยวกับสภาพของสะพานเท้าเท้าขนาดเล็ก คนหนึ่งเพิ่งตรวจสอบแล้ว ส่วนอีกคนอ้างอิงจากรูปถ่ายเก่า ชื่อตำแหน่งเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้ การตรวจสอบล่าสุดอาจให้หลักฐานที่เกี่ยวข้องมากกว่า แต่คุณยังต้องพิจารณาวิธีการตรวจสอบและความไม่แน่นอนของข้ออ้าง บทสรุปเป็นแบบมีเงื่อนไข: ความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องสามารถสนับสนุนความเชื่อถือได้เมื่อหลักฐานและวิธีการสอดคล้องกับการตัดสินใจ
ข้ออ้าง ข้อแย้งโต้กลับ และประโยคสุดท้ายยังไม่ถือเป็นข้อโต้แย้งที่พัฒนาเต็มรูปแบบ อธิบายว่าความท้าทายนี้เปลี่ยนแปลงเหตุผลหรือขอบเขตของบทสรุปของคุณอย่างไร
เสนอข้ออ้างที่มีเหตุผล ทดสอบด้วยข้อท้าทายเฉพาะ และอธิบายบทสรุปที่มีเงื่อนไขเพื่อตอบคำถาม