คำถามที่แตกต่างกันต้องการวิธีการที่แตกต่างกัน
แนะนำใหม่| English | ความหมาย |
|---|---|
| method/ˈmeθəd/ | วิธีการ |
| interpretation/ɪnˌtɜːprɪˈteɪʃn/ | การตีความ |
| standard/ˈstændəd/ | มาตรฐาน |
คนสองคนถามเกี่ยวกับแม่น้ำสายเดียวกัน
- นักวิทยาศาสตร์ถามว่าน้ำในแม่น้ำดื่มได้ปลอดภัยหรือไม่ นักประวัติศาสตร์ถามว่าทำไมผู้คนจึงสร้างบ้านอยู่ริมฝั่งแม่น้ำ สถานที่เดียวกันนำไปสู่คำถามที่แตกต่างกัน ดังนั้นวิธีเดียวไม่สามารถตอบได้ครบถ้วนทั้งสองกรณี
- เลือก วิธีการ ที่สอดคล้องกับคำถาม การทดสอบน้ำสามารถให้หลักฐานเกี่ยวกับสารที่วัดได้;จดหมายที่มีระบุวันเวลาสามารถให้หลักฐานเกี่ยวกับเหตุผลของผู้คน
อธิบายว่าการวัดสามารถบ่งบอกอะไรได้
- ข้ออ้างทางวิทยาศาสตร์ควรระบุสิ่งที่คุณวัด ทำอย่างไร และการวัดภายใต้เงื่อนไขใด การทำซ้ำการทดสอบช่วยตรวจสอบว่าผลลัพธ์มีความเสถียรหรือไม่
- ผลลัพธ์ที่สะอาดจากตัวอย่างหนึ่งไม่ได้พิสูจน์ว่าทุกส่วนของแม่น้ำปลอดภัยในทุกช่วงเวลา ข้ออ้างต้องสอดคล้องกับการสุ่มตัวอย่างและขีดจำกัดของเครื่องมือวัด
วิธีใดตอบคำถามเกี่ยวกับข้ออ้างเรื่องสารที่วัดได้ในน้ำแม่น้ำโดยตรง
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
การทดสอบนี้วัดสารที่ระบุในข้ออ้าง ส่วนแหล่งอื่นๆ ตอบคำถามที่ต่างกัน
ตัวอย่างน้ำสะอาดเพียงตัวอย่างเดียวพิสูจน์ได้ว่าแม่น้ำปลอดภัยในทุกเวลา
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
ตัวอย่างนั้นรองรับเพียงข้อความจำกัดเกี่ยวกับสถานที่ วันที่ และคุณสมบัติที่วัดได้เท่านั้น
อธิบายว่าแหล่งข้อมูลสนับสนุนการตีความได้อย่างไร
- นักประวัติศาสตร์อาจเปรียบเทียบจดหมาย แผนที่ และบันทึกเพื่ออธิบายการตั้งถิ่นฐาน ถามว่าใครเป็นผู้สร้างแหล่งข้อมูลเหล่านี้ เมื่อไร และเพื่อวัตถุประสงค์อะไร; แหล่งข้อมูลสามารถเปิดเผยมุมมองโดยไม่จำเป็นต้องบรรยายประสบการณ์ของแต่ละบุคคล
- การตีความ เชื่อมโยงรายละเอียดที่เลือกเข้ากับคำอธิบาย เปรียบเทียบกับคำอธิบายอื่นและถามว่ารายละเอียดจากแหล่งข้อมูลใดที่แต่ละคำอธิบายสามารถอธิบายได้
จดหมายของประชาชนคนหนึ่งให้เหตุผลในการย้ายออก คุณควรตรวจสอบสิ่งใดเป็นอันดับแรก
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
บริบทช่วยประเมินว่าจดหมายนี้สามารถสนับสนุนสิ่งใด และมีมุมมองของใคร
ใช้มาตรฐานการเปรียบเทียบที่เป็นธรรม
- มาตรฐาน คือกฎเกณฑ์ในการตัดสินข้ออ้าง ความแม่นยำของการวัดสำคัญต่อผลลัพธ์ของความเข้มข้น; บริบทของแหล่งข้อมูลและการยืนยันความถูกต้องสำคัญต่อการอธิบายการตัดสินใจในอดีต
- อย่าจัดอันดับพื้นที่ความรู้ทั้งหมดจากตัวอย่างที่อ่อนแอเพียงตัวอย่างเดียว อธิบายว่าวิธีการเหล่านี้สามารถพิสูจน์อะไรได้สำหรับคำถามเฉพาะเจาะจง และขอบเขตความไม่แน่นอนของวิธีการเหล่านั้นอยู่ที่จุดใด
การเปรียบเทียบ哪种ที่สุดมีความถูกต้องที่สุด?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
การเปรียบเทียบอธิบายบทบาทของพวกมันสำหรับคำถามที่กำหนดโดยไม่จัดลำดับสาขาวิชาทั้งหมด
เชื่อมโยงตัวอย่างเข้ากับคำถามเกี่ยวกับความรู้
- “ความลึกของแม่น้ำคือเท่าไร?” เป็นคำถามเกี่ยวกับตัวแม่น้ำเอง ในขณะที่ “วิธีการนี้ส่งผลต่อสิ่งที่เราอาจรู้เกี่ยวกับแม่น้ำอย่างไร?” เป็นคำถามเกี่ยวกับความรู้ ซึ่งสามารถเชื่อมโยงตัวอย่างทั้งสองเข้าด้วยกันได้
- ทำให้การเชื่อมโยงนั้นชัดเจนขึ้น: วิธีการแต่ละแบบเลือกหลักฐานที่แตกต่างกันและสนับสนุนข้อสรุปที่ต่างกัน ตรวจสอบหัวข้อและพื้นที่ความรู้ปัจจุบันของผู้สอนก่อนนำการเปรียบเทียบนี้ไปใช้ในงานประเมินผล
จับคู่แต่ละวิธีกับข้ออ้างที่มันสนับสนุนโดยตรงที่สุด
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
แต่ละวิธีมีวัตถุประสงค์และข้อจำกัด
การกระทำใดที่เสริมสร้างการเปรียบเทียบวิธีการรู้?
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
การเปรียบเทียบอย่างยุติธรรมจะระบุคำถามและหลักฐานได้ชัดเจน ส่วนการตัดสินภาพรวมนั้นเกินกว่าตัวอย่างที่นำเสนอ
ที่จุดวัดน้ำแห่งหนึ่ง ตัวอย่างน้ำที่วัดค่าได้รองรับคำกล่าวอ้างเกี่ยวกับสารชนิดหนึ่งในวันที่ระบุไว้ ส่วนจดหมายจากชาวบ้านอธิบายเหตุผลที่ครอบครัวของเขาตั้งถิ่นฐานอยู่ใกล้ทางข้าม ตัวอย่างน้ำไม่สามารถพิสูจน์เหตุผลของครอบครัวนี้ได้ และจดหมายก็ไม่สามารถยืนยันความปลอดภัยของน้ำได้ การเปรียบเทียบวิธีเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าคำถามกำหนดว่าสิ่งใดถือเป็นหลักฐานที่มีประโยชน์ แต่ไม่ได้หมายความว่าสาขาวิชาใดจะเชื่อถือได้เสมออีกฝ่ายหนึ่ง
การเรียกแหล่งข้อมูลว่า “มีอคติ” ไม่ได้ชี้แจงว่าทำไมข้ออ้าง tertentuจึงอ่อนแอ แสดงให้เห็นว่าบริบทส่งผลต่อการอนุมานที่คุณทำอย่างไร
ระบุคำถาม ระบุวิธีการ อธิบายหลักฐานที่วิธีการนั้นให้มา และจำกัดขอบเขตของข้อสรุป เปรียบเทียบวิธีการสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะ