สังเคราะห์แหล่งข้อมูลแทนที่จะเรียงเรียงบทสรุป
แนะนำใหม่สรุปสามจุดอาจยังทำให้ผู้อ่านถามว่า ‘แล้วไง?’
- ทีมวัสดุมีหมายเหตุเกี่ยวกับรูปแบบ ความชอบและความเข้าใจ การ liệt kê “แหล่ง P บอก... แหล่ง Q บอก... แหล่ง R บอก...” ไม่ได้อธิบายว่าแหล่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกันอย่างไรหรือมีส่วนต่อคำถามการจัดหมวดหมู่ที่เสนอ
- บทเรียนที่สอดคล้องกับ GAC033 เดิมนี้สอน การสังเคราะห์: การเชื่อมโยงข้อมูลรอบๆ คำถาม whilstรักษาความแตกต่าง บัตรแหล่งด้านล่างเป็นตัวอย่างในห้องเรียนที่สร้างขึ้นมา ไม่ใช่งานวิจัยหรืออ้างอิงจริง ข้อเสนอจริงต้องการแหล่งข้อมูลที่ตรวจสอบได้จากการค้นหาในหน่วย 5.3
การสังเคราะห์เพิ่มอะไร.enable beyond a list of summaries?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
การสังเคราะห์อธิบายความสัมพันธ์และผลกระทบ whilst preserving distinctions
เปรียบเทียบคำถาม วิธีการ และผลลัพธ์
- อ่านบัตรfictional ทั้งสามใบในฐานะหลักฐาน的不同ชิ้น P อธิบายผลลัพธ์งาน; Q อธิบายความชอบ; R เกี่ยวข้องกับคำแนะนำประเภทอื่น อย่ารวมทุกประโยคที่เอื้ออำนวย视作ว่าทั้งหมดวัดผลลัพธ์เดียวกัน
- สร้างเมทริกซ์พร้อมคำถามของผู้เข้าร่วม วิธี ผลการค้นพบ และข้อจำกัดของแหล่งข้อมูล สิ่งนี้ทำให้ความขัดแย้งหรือความไม่ตรงกันเห็นชัดก่อนเขียนย่อหน้า รายละเอียดวิธีที่หายไปยังคง ptróvane not filled with a convenient guess.
| บัตรสมมติ | หลักฐานที่อธิบาย | ข้อจำกัดสำหรับการเสนอการจัดแยกของเรา |
|---|---|---|
| P | ผู้ใหญ่ 12 คนทำข้อผิดพลาดในการเลือกตำแหน่งน้อยลงเมื่อใช้ฉลากแยกออกจากกันในหนึ่งงาน | ตัวอย่างผู้ใหญ่ขนาดเล็กและงานที่แตกต่าง |
| Q | ผู้ volunteered จากมหาวิทยาลัย 8 คนชอบการออกแบบที่มีพื้นที่กว้างกว่าของสองแบบ | ความชอบ ไม่ใช่ความแม่นยำ |
| R | นักเรียน 32 คนทำขั้นตอนได้ถูกต้องมากขึ้นโดยใช้คำแนะนำซอฟต์แวร์ที่สั้นกว่า | คำพูดเปลี่ยนไป ไม่ใช่การจัดวางฉลากบนถาด |
การ์ดสมมติข้อใดวัดความชอบแทนความแม่นยำในงาน?
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
Q ถามว่า волunteer เลือกการออกแบบ哪种 It does not report correct sorting.
จัดกลุ่มตามข้ออ้าง ไม่ใช่ตามรายชื่อผู้เขียน
- หัวข้อที่เป็นไปได้คือการนำเสนออาจส่งผลต่อการตอบสนองของผู้ใช้ แต่การวัดผลที่แตกต่างกันตอบคำถามที่ต่างกัน จัดกลุ่มแหล่งข้อมูลเข้าด้วยกันเมื่อมันสะท้อนถึงหัวข้อนี้ แล้วอธิบายความแตกต่าง ความเห็นพ้องต้องกันในแนวคิดกว้างๆ ไม่ได้พิสูจน์ถึงความสอดคล้องในผลกระทบที่เจาะจง
- หลีกเลี่ยงการเขียนว่า “แหล่งข้อมูลทั้งหมดพิสูจน์ว่าระยะห่างทำงานได้ดี” P เสนอการสังเกตงานภายใต้เงื่อนไขจำกัด; Q สนับสนุนการอ้างถึง_preferences; R ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการเลือกคำศัพท์ ทีมควรแยกแยะการมีส่วนร่วมเหล่านี้แทนที่จะยกระดับให้เป็นกฎสากลเดียว
“บัตรสมมติชี้ให้เห็นหลายวิธีที่คำสั่งอาจถูกประเมิน P อธิบายข้อผิดพลาดในการเลือกน้อยลงเมื่อฉลากแยกออกจากกัน ในขณะที่ Q รายงาน preference โดยไม่วัดความแม่นยำ R เกี่ยวข้องกับข้อความที่สั้นกว่าในงานอื่น เมื่อรวมกันแล้วพวกมันกระตุ้นให้เปรียบเทียบอย่างระมัดระวัง แต่ไม่ได้ยืนยันว่า layout B ช่วยเพิ่มการจัดเรียงสี่รายการในห้องเรียนนี้”,
ข้อสรุปใดสองข้อที่จำกัดได้อย่างเหมาะสม?
Difficulty 2/5 · 140 coins + a small bonus on first completion today
P และ R มีข้อจำกัดเรื่องงานและตัวอย่างที่ระบุ Q ไม่ได้วัดความแม่นยำ และความเป็นเลิศเหนือกว่าอย่างสากลไม่มีหลักฐานรองรับ
เชื่อมโยงช่องว่างที่ยืนยันได้เข้ากับคำถามของคุณ
- ช่องว่างทางวิจัย ในที่นี้คือคำถามที่หลักฐานที่ทบทวนแล้วยังไม่มีคำตอบ: การเปรียบเทียบ layout ทั้งสองแบบที่เสนอไว้บนงานกระดาษเฉพาะนี้ ไม่ใช่การอ้างว่าไม่มีใครเคยศึกษาฉลากเลย การค้นหาของคุณอาจไม่ครอบคลุม และโครงการของคุณอาจเป็นการประยุกต์ใช้งานวิจัยที่มีอยู่ในพื้นที่
- อธิบายว่าหลักฐานถัดไปจะมีความเป็นประโยชน์อย่างไรและไม่สามารถเพิ่มอะไรได้ การเปรียบเทียบในกลุ่มห้องเรียนขนาดเล็กอาจช่วยตัดสินใจด้านการออกแบบนี้但不能Establish กฎสากลสำหรับทุกวัย ทุกสภาพแวดล้อม และทุกภาษา การมีส่วนร่วมที่เล็กน้อยก็ยังมีคุณค่าอยู่
ห้ามใช้บัตรที่ประดิษฐ์ขึ้นนี้เป็นอ้างอิงจริงในการสมัครessay หรือข้อเสนอวิจัย มันจำลองการคิดเท่านั้น ให้แทนที่ด้วยแหล่งที่มาที่คุณอ่านและติดตามได้ และปรับปรุงข้อโต้แย้งให้ตรงกับแหล่งเหล่านั้น
ช่องว่างในพื้นที่หมายความว่าทีมสามารถอ้างได้ว่าไม่มีใครที่ไหน pernahวิจัยการจัดวางฉลากเลย
Difficulty 1/5 · 100 coins + a small bonus on first completion today
คำถามที่ไม่ได้ตอบในพื้นที่ไม่ใช่หลักฐานของการขาดการวิจัยทั่วโลก การค้นหาข้อมูลมีข้อจำกัด
รักษาการยกอ้างอิงและการเหตุผลของคุณเอง
- เก็บการยกอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลเมื่อคุณเขียนใหม่ การเปลี่ยนเพียงไม่กี่คำไม่ทำให้คำclaim ของผู้เขียนคนอื่นกลายเป็นของคุณ การมีส่วนร่วมของคุณคือการเปรียบเทียบ การตีความ และการเชื่อมโยงกับโครงการ; ทำให้การเคลื่อนไหวเหล่านี้ปรากฏชัดเจนในย่อหน้า
- ตรวจสอบว่าแหล่งข้อมูลที่อ้างถึงสนับสนุนประโยคที่อยู่ข้างเคียง อย่าเชื่อมแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับ preferences เข้ากับ claim เกี่ยวกับความแม่นยำที่วัดได้ ใช้คำdirect quote เฉพาะเมื่อรูปแบบคำพูดที่แน่นอนมีความสำคัญ และเก็บข้อมูลตำแหน่งที่จำเป็นไว้ในบันทึกของคุณ
เรียงลำดับกระบวนการเขียนการสังเคราะห์
Difficulty 3/5 · 200 coins + a small bonus on first completion today
ข้อโต้แย้งเกิดจากการเปรียบเทียบ; ไม่บังคับให้ findings ที่ไม่เกี่ยวข้องเข้าไปอยู่ในข้อสรุปที่ชอบ
แก้ไขบททบทวนโดยยึดวัตถุประสงค์เป็นหลัก
- เขียนบทสังเคราะห์ 120 คำของบัตรการสอนทั้งสาม โดยระบุว่าเป็นบัตรสมมติอย่างชัดเจน รวมถึงหัวข้อร่วมหนึ่ง หัวข้อแตกต่างที่สำคัญ ขอบเขต และเหตุผลสำหรับการเปรียบเทียบในพื้นที่ จากนั้นเตรียมเวอร์ชันแยกต่างหากโดยใช้แหล่งข้อมูลจริงที่ผ่านการตรวจสอบสำหรับข้อเสนอจริงใดๆ
- ถามเพื่อนว่าสามารถระบุประโยคที่คุณเปลี่ยนผ่านจากหลักฐานไปสู่การตีความของคุณเองได้หรือไม่ หากการเปลี่ยนแปลงนั้นไม่ได้รับการรองรับ ให้ใช้คำ限定 บททบทวนวรรณกรรมควรนำไปสู่คำถามการวิจัย ไม่ใช่แค่แสดงจำนวนลิงก์ที่รวบรวมมา
การสังเคราะห์เชื่อมโยงแหล่งข้อมูลด้วยคำถามที่เกี่ยวข้อง รักษาการวัดผลและขอบเขตให้แยกจากกัน ยกอ้างอิงความคิด และอธิบายการสืบสวนถัดไปที่ได้รับการ justification