论点 (Thesis) ที่รองรับการตีความได้สองแบบ

การตีความอาจเกี่ยวกับ 'การไม่เลือก'

• ข้อสรุปหลัก (thesis) แสดงการตีความ และ ต้องมีการปกป้องข้อสรุปนั้น
• ไม่มีสิ่งใดในข้อสรุปหลักที่บังคับให้ต้องตอบทุกคำถามที่บทกวียกขึ้น
• ข้อสรุปหลักสามารถอ้างได้ว่าบทกวีเปิดไว้สองทางอ่าน — และจากนั้นจึงปกป้องจุดนั้นอย่างตรงไปตรงมา

บทกวีอาจเปิดประตูไว้โดยเจตนา; ข้อสรุปหลักไม่จำเป็นต้องรีบเข้าไปแล้วปิดมันลง

การมีสองทางอ่านก็เป็นข้ออ้างเช่นกัน

• บทกวีมีความกำกวม ไม่ถือเป็นข้ออ้าง; แต่ บทกวีรักษาทั้งสองทางอ่านไว้เพื่อให้ทำ X เป็นข้ออ้าง
• ส่วนที่ป้องกันได้คือ เพื่อให้ — หรือเหตุผลที่บทกวีปฏิเสธที่จะตัดสินใจ
• ดังนั้นข้อสรุปเรื่องความกำกวมจึงไม่ใช่ทางออกที่ง่าย; มันคือข้ออ้างที่มีภาระผูกพันเพิ่มเติม

ข้อสรุปลักษณะนี้บังคับให้คุณทำอะไร

• แสดงให้เห็นว่าข้อความรองรับการอ่านแบบแรก แสดงให้เห็นว่าข้อความรองรับการอ่านแบบที่สอง
• แล้วแสดงให้เห็นว่าไม่มีสิ่งใดในบทกวีเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง
• ความผูกพันสามอย่างแทนที่จะเป็นสอง — นั่นคือเหตุผลว่าทำไมจึงควรพยายามทำเช่นนี้ก็ต่อเมื่อบทกวีได้กระทำจริง ๆ อย่างนั้น

อย่าใช้ความกำกวมเพื่อหลีกเลี่ยงการตัดสินใจ

• นักอ่านสามารถแยกแยะระหว่างบทกวีที่ปฏิเสธที่จะเลือกกับนักเขียนที่ทำได้ไม่
• จุดสังเกตคือภาระที่สาม: ทฤษฎีความกำกวมที่ซื่อสัตย์จะแสดง ว่า บทกวีปฏิเสธที่จะตัดสินใจตรงไหน
• หากคุณไม่สามารถชี้ไปที่จุดนั้นได้ คุณก็ owes นักอ่านเป็นการตัดสินใจแทน

การตรวจสอบทฤษฎีความกำกวม

• ทฤษฎีของฉันบอก ว่า ทำไมบทกวีจึงรักษาทั้งสองการอ่านไว้เปิดอยู่?
• ฉันสามารถยกตัวอย่างสนับสนุนสำหรับการอ่านแต่ละแบบแยกต่างหากได้หรือไม่?
• ฉันสามารถชี้ไปที่บรรทัดที่บทกวีสามารถเลือกได้แต่ไม่ได้หรือไม่?