범위 및 전제 조건
디지털 SAT 체계에 기반함. 이러한 종이 과제는 적응형이 아니며scaled score를 예측하지 않습니다.
- 각 저자의 주장과 확신 정도를 개별적으로 식별한다
- 동일한 주제에 대한 동의, 불일치 또는 제한 사항을 설명한다
- 해당 저자가 제시한 추론을 사용하여 그 저자의 반응을 예측한다
선행 조건: 화자를 분리하고; 관찰과 설명을 구분한다.
방법 설명 및 선택
각 텍스트에 대한 간략한 주장 기록을 작성하십시오: 주제, 입장, 근거 및 한계. 화자는 분리하여 처리하십시오. Text 1이 가능성을 보고하고 Text 2이 우려를 제기할 때, 두 가지를 모두 확실하게 만드는 답변은 두 입장을 모두 변경한 것입니다.
공유 어휘뿐만 아니라 동일한 관계에 대한 주장을 비교하라. 동의는 혜택에 있을 수 있지만, 불일치는 일반화에 있을 수 있다. 한 텍스트가 다른 텍스트의 증거가 없음을 직접적으로 반박하기보다 증거를 제공할 수 있다. 정확히 어떤 명제가 지지되는지, 도전받는지, 또는 narrowing되는지를 식별하라.
어떤 저자의 반응이 어떻게 될지 묻는 경우, 그 저자의 추론과 범위를 사용하라. 자신의 선호 의견이나 두 텍스트가 모두 지지하지 않는 타협안을 선택하지 마라. 명시된 제한 사항과 일치한다면 다른 텍스트의 증거를 인정하면서도 그 광범위한 결론에 반대할 수 있는 반응이 가능하다.
답변의 모든 절을 확인하라. 하나의 선택지가 Text 1을 올바르게 묘사하지만 Text 2을 오해하거나, 실제 불일치를 식별한 뒤 그 중요성을 과장할 수 있다. 각 주장을 원천으로 되돌아보라. 최종 선택지는 단순히 하나를 요약하는 것이 아니라 두 텍스트를 정확히 연결해야 한다.
텍스트 간 비교는 동일한 주제에 대한 주장들을 연결합니다. "표지판이 잘못된 회전을 줄였다"와 "시연 기간 중 조명이 변경되었다"는 공존할 수 있다. 두 번째 진술은 기록된 감소를 반드시 부정하는 것이 아니라 인과적 설명을 도전합니다.
해설 예시. 원문 1: “한 갤러리의 시범 조사에서 긴 라벨이 방문객들이 전시물에 머무는 시간을 늘렸으며, 이는 상세한 라벨이 참여도를 높일 수 있음을 시사한다.” 원문 2: “읽는 데 걸리는 시간이 반드시 더 깊은 참여를 의미하지는 않으며, 방문객들이 모호한 문구를 이해하려 할 수 있다.” Text 2는 시간만으로는 Text 1의 참여 추론을 지지하는지 묻고, 시범 조사가 더 많은 시간을 기록했다는 사실을 부인하는 것은 아니다.
연습 자료
Text A. 이주간 시범 기간 중 한 역에서는 대형 스크린에 노선 정보를 표시했다. 플랫폼 안내 요청은 전 2주간의 60에서 36로 줄었다. 스크린은 여행자가 플랫폼을 찾는 데 도움이 될 유망한 방법이며, 다른 역들도 시범을 고려해야 한다.
Text B. 스크린 시범 기간 중 요청이 줄어든 것으로 기록되었지만, 동시에 여러 플랫폼이 수리를 위해 폐쇄되었다. 남은 여정들은 이동하기 더 쉬웠을 수 있다. 스크린을 원인으로 단정하기 전에 동일한 플랫폼 구성을 가진 유사 기간을 비교해야 한다. 이러한 변화를 분리할 수 있다면 추가 시범을 진행하는 것은 타당하다.
추론 연습
연습 1
하나의 동의를 식별하고, 정확한 불일치나 제한 사항을 명확히 하라.
추론. 두 의견 모두 기록된 요청이 감소했음을 인정하며 추가 시연을 허용한다. B는 스크린 때문에 감소가 발생했다고 단정하지 않으며, 플랫폼 폐쇄 역시 탐색 방식을 변경했다는 점을 지적한다. B는 스크린이 확실하게 실패했다고 주장하지는 않는다.
연습 2
B가 “스크린은 모든 역에서 40%의 감소를 초래했다”는 말에 가장 어떻게 반응할까? 주장의 모든 부분을 확인하라.
추론. 관찰된 감소는 한 역에서의 $(60-36)/60=40\%$이지만, B는 인과적 확실성과 모든 역에 대한 범위를 거부할 것이다. 동시 폐쇄는 대체 설명을 남기고 다른 역에 대한 관측 자료는 제공되지 않았다.
연습 3
B의 우려를 해결할 증거를 제안하고, 왜 스크린 디자이너에게 색상에 대해 인터뷰하는 것이 유효하지 않은지 설명하라.
추론. 유사한 기간이나 동일한 플랫폼 구성을 갖춘 무작위 역 시범을 비교하여 요청과 여행자 수를 기록해야 한다. 이는 혼란 요인과 비율 문제를 해결한다. 색상 선호도 인터뷰는 스크린의 항로 효과만을 분리할 수 없다.
한계 및 향후 활용법
해석에 동의하지 않는 것과 관측 사실을 부인하는 것은 다릅니다. 각 저자의 증거와 결론을 명확히 구분하여 유지하십시오.
이것들은 이 과정을 위해 작성된 원본 연습 문제이지 공식 시험 문제가 아닙니다.