범위 및 전제 조건
디지털 SAT 프레임워크; 원문 연습은 적응형이 아니며scaled-score 예측을 제공하지 않습니다.
- 중심 아이디어 및 지지 디테일 식별하기
- 텍스트에 근거한 추론 하기
- 텍스트 증거 선택 및 정량적 증거 해석하기
선행 지식: 단락의 주제를 식별하고, 명시된 사실과 추론을 구분하십시오.
방법 설명 및 선택
중심 아이디어는 생동감 있는 디테일이 아닌 저자의 주요 주장也包括합니다. 선택하기 전에 각 문장을 요약하십시오.
추론은 명시된 정보를 결합하여 새로운 원인을 추가하지 않습니다. 답변의 모든 단어를 본문과 대조해 보십시오.
증거 질문에 대해서는 먼저 주장을 식별하십시오. 결과가 실제로 존재하더라도 그 주장과 무관할 수 있습니다.
표나 그래프의 경우, 값보다 레이블, 단위, 그룹을 먼저 읽으십시오. 요청된 그룹을 비교하되, 데이터 범위를 벗어난 추세를 추론하지 마십시오.
중심 아이디어는 본문을 연결하는 관계입니다. 읽기: “수리 카페는 처음에 램프만 수리를 받았고, 후엔 자원봉사자가 훈련을 받은 후 작은 팬을 추가했습니다. 대형 가전제품은 여전히 전문 상점에 보내졌습니다.” 요약이 타당한 것은: 카페가 수리를 일정 범위 내에서 확대했다. “모든 것을 수리했다”는 마지막 문장을 무시한다. “램프를 수리했다”는 변화를 누락했다.
기존 풀이 예제: 연구원은 정오에 두 거리를 측정했다. 그늘진 거리의 온도는 29°C였고, 햇볕에 노출된 거리는 33°C였다. 이는 해당 장소와 시간에 4°C의 차이가 있음을 지지한다. 그러나 다른 요인에서 거리가 다를 수 있으므로 도시 전체의 냉각 효과나 인과관계를 입증할 수 없다.
완전한 원문 맥락
원문: 시 아카이브는 온라인 색인을 통해 손글씨 배송 등록부를 검색할 수 있는 시험을 시작했다. 자원봉사자가 이름과 날짜를 입력했고, 직원들이 읽기 어려운 항목을 확인했다. 이 색인은 종종 연구원이 아카이브를 방문하기 전에 예상되는 페이지를 찾는 데 도움이 되었다. 하지만 이는 등록부 이미지를 대체하지 못했다. 같은 이름을 가진 사람끼리는 여전히 주변 항목을 읽음으로써만 구별할 수 있었다. 따라서 직원은 이 색인이 모든 질문에 대한 최종 답변이 아니라 기록으로 들어가는 경로로 설명했다. 또한研究者们可以看到索引的变化，他们还保留了一份已更正条目的公开列表。
독립 연습 및 검증된 추론
이 개요는 상세한 기술 순서 20, 21, 22를 통해 완성된다. 각 참고 자료와 시트를 순서대로 활용하십시오. 이 방향성 설정은 해당 자료들을 대체하지 않는다.
이양 1
핵심 내용을 한 문장으로 서술하되, 장점과 제한점을 모두 포함해야 한다.
추론: 확인된 색인은 연구원이 관련 기록을 찾는 데 도움을 주지만, 일부 구분은 여전히 원본 등록부를 참조하는 것이 필수적이다. 이는 검색의 장점은 설명하지만 완전한 정확성을 주장하지는 않는다.
이양 2
등록부 이미지가 여전히 필요한 이유를 설명하는 디테일은 무엇인가? 이를 수정 목록의 목적과 구분하시오.
추론: 같은 이름을 가진 사람들은 이를 구별하기 위해 주변 등록부 항목을 필요로 할 수 있다. 반면 수정 목록은 변경 사항을 가시화할 뿐, 자체적으로 모든 사람을 식별하지는 못한다.
이양 3
제안된 요약 각각을 구체적인 증거로 부인하시오 — A “자원봉사자가 직원을 대신함”; B “색인으로 인해 아카이방 방문이 불필요해짐”; C “아카이브가 색인의 변경 사항을 숨김”.
추론: A는 직원이 읽기 어려운 항목을 확인했다는 내용과 모순된다. B는 “자주”라는 표현과 원본 기록을 참조해야 하는 필요성을 과장했으며, 원문은 모든 방문이 대체된다고 명시하지 않았다. C는 공개 수정 목록과 모순된다. 어떤 선택지도 제시된 범위를 보존하지 못한다.
한계 및 향후 활용법
과학적으로 타당해 보이는 답변은 본문에 포함되어 있지 않은 정보를 추가할 수 있다.
여기에 있는 모든 과제는 공식 질문이나 신규 진단이 아닌, 작성자 지침이 포함된 공개 원본 연습입니다. 기존 보호되는 시험 및 모의고사는 별도로 분류됩니다.